原告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司賀州中心支公司，住所地賀州市八步區(qū)。
法定代表人：高威。
委托訴訟代理人：胡美富，系該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省益陽市資陽區(qū)。
被告：黃海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省益陽市資陽區(qū)。

原告華安財產(chǎn)保險股份有限公司賀州中心支公司與被告黃某某、黃海濱保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華安財產(chǎn)保險股份有限公司賀州中心支公司到庭參加訴訟，被告黃某某、黃海濱經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華安財產(chǎn)保險股份有限公司賀州中心支公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告黃海濱、黃某某向原告支付桂J093**號中型廂式貨車交強險墊付款120000元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年6月1日12時29分，被告黃海濱駕駛被告黃某某所有的桂J093**號中型廂式貨車由塘坪鎮(zhèn)往紅五月四隊方向行駛至塘坪鎮(zhèn)紅五月農(nóng)場場部路段時，遇周道凡駕駛粵Q2H7**號摩托車對向駛來，因雙方會車時都沒有減速靠右行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成周道凡受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事后，陽江市公安局陽東分局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告黃海濱與周道凡均負事故同等責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，被告黃海濱黃海濱持C1駕駛證駕駛中型廂式貨車，準駕車型不符，屬于未取得合法駕駛資格的情形。事故發(fā)生后，我司經(jīng)審核其提供的材料，與周道凡達成調(diào)解協(xié)議，原告在保險限額內(nèi)賠償周道凡損失110000元，加上原告前期已墊付周道凡醫(yī)療費10000元，共120000元。原告依法獲得了向被告追償?shù)臋?quán)利。被告黃海濱作為桂J093**號中型廂式貨車的駕駛?cè)?，未取得相?yīng)駕駛證駕駛該車造成交通事故，負同等責(zé)任，應(yīng)承擔受害人損失的賠償責(zé)任。被告黃某某為桂J093**號中型廂式貨車的車輛所有人，將車輛交給未取得中型廂式貨車的合法駕駛資格的被告黃海濱駕駛，應(yīng)該與被告黃海濱共同承擔賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，周道凡的經(jīng)濟損失為①醫(yī)療費41026．93元（已用去32026．93元＋后續(xù)治療費9000元）；②住院伙食補助費29天×100元／天＝2900元；③護理費29天×120元／天＝3480元；④誤工費119天（29天＋全休3個月）×34757元／月即96．55元／日＝11489，45元；⑤必要營養(yǎng)費及精神損失撫慰金各5000元；⑥殘疾賠償金為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757．2元／年X20年×10％＝69514．4元；⑦被扶養(yǎng)人生活費29096．18元（原告父親周治留，出生于1951年12月23日，為城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出25673．1元／年×16年×10％÷3＝13692．32元：母親歐慶娟，出生于1953年12月7日，為城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出25673．1元／年×18年×10％÷3＝15403．86元）。用去鑒定費2980元。事發(fā)后，被告黃某某、黃海濱賠償周道凡醫(yī)療費5000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
被告黃海濱、黃某某未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、事故認定書一份，欲證明黃海濱、周道凡負事故同等責(zé)任；證據(jù)2、病歷、疾病證明、醫(yī)療費發(fā)票、傷殘鑒定意見書各一份，欲證明事故導(dǎo)致周道凡十級傷殘，周道凡住院治療用去醫(yī)療費32026.93元；證據(jù)3、受害人身份證、戶口薄各一份，欲證明受害人非農(nóng)業(yè)戶口，其父母需要撫養(yǎng)；證據(jù)4、第三方索賠申請書，欲證明周道凡向我司申請索賠110000元；證據(jù)5、調(diào)解協(xié)議一份，欲證明原告與周道凡簽訂調(diào)解協(xié)議，除已墊付醫(yī)療費10000元外，再賠償其110000元，已履行完畢；證據(jù)6、轉(zhuǎn)賬單一份，欲證明原告因本次事故已賠償周道凡損失120000元；證據(jù)7、民事訴狀及變更民事訴狀各一份，欲證明被告黃海濱、黃某某在交強險外已經(jīng)共同賠付5000元給周道凡。
本院對原告提供的證據(jù)的真實性予以認可。
經(jīng)審理查明,原告所述事故的發(fā)生經(jīng)過、周道凡住院治療的情況、鑒定情況及車輛投保等基本事實屬實，本院予以確認，但鑒定費屬于訴訟費用。
另查明，2015年8月24日，被告黃某某在原告處購買交強險，原告向被告簽發(fā)《機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》各一份，約定死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元；保險期自2015年9月27日00:00起至2016年9月26日23時59:59止，保費共計1480元，車船稅費210元，保險標的為被告黃某某所有的牌照為桂J093**號中型廂式貨車。被告黃某某按約定支付了保險費。該事故發(fā)生在2016年6月1日，在承保期限內(nèi)。

本院認為，原告華安財保湖南分公司與被告黃某某之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。該車雖購買了交強險，但駕駛該車的被告黃海濱未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致事故的發(fā)生，屬于保險公司免賠情形，保險公司在支付受害人交強險限額內(nèi)的賠付后，取得追償權(quán)，其有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。被告黃某某作為車輛的所有人，系被告黃海濱之父，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，對被告黃海濱未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛該車應(yīng)屬于明知，其對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔補充賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告黃海濱本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司賀州中心支公司支付120000元。
二、被告黃某某在上述款項內(nèi)承擔補充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1350元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省益陽市中級人民法院。

審判員 文藝

書記員： 陳星星