上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)*號樓**號商服。法定代表人：焦淑娟，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王顏秋，男，1980年3月23日生，漢族，該公司職工，住綏化市北林區(qū)。被上訴人（原審原告）：臧紅星，男，1983年5月2日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。被上訴人（原審被告）：李秋，女，1980年2月5日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。被上訴人（原審被告）：崔士娟，女，1960年4月20日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。被上訴人（原審被告）：王昕壑，男，2008年8月25日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。

華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司上訴請求：一、撤銷蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初2183號民事判決；二、案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人臧紅星系農(nóng)村戶口，家住黑龍江省××縣××鎮(zhèn)偉河村劉崇窩堡屯。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即11832×20年×0.1等于23664元。一審判決殘疾賠償金多判27808元。綜上，一審判決錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。被上訴人臧紅星辯稱，本人在蘭西金利達(dá)飼料經(jīng)銷有限公司工作4年，在蘭西租住了房子，有所在單位證明及租房證明。一審案城鎮(zhèn)計(jì)算殘疾賠償金正確。一審判決事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。被上訴人李秋經(jīng)合法傳喚未到庭。被上訴人崔士娟經(jīng)合法傳喚未到庭。被上訴人王昕壑經(jīng)合法傳喚未到庭。臧紅星向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失162，713.34元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：許，王恒會醉酒駕駛黑M××警號捷達(dá)牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，蘭西縣××鄉(xiāng)長××家粉坊××村××交叉道口處處，與蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至右轉(zhuǎn)彎的由原告臧紅星駕駛載乘宋文哲黑Ｍ×××××8號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某死亡、臧紅星，雙方車損的交通事故。此事故蘭西縣交警大隊(duì)處理后，下發(fā)了：蘭公交認(rèn)字（2016）第1009號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，臧紅星負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，臧紅星被送往哈醫(yī)大一院住院治療5天后轉(zhuǎn)入蘭西縣人民醫(yī)院住院治療42天，出院后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為輕傷二級、十級傷殘。因被告李秋系王某的妻子、崔士娟系王某的母親、王昕壑系王某的長子，又因上述三人已經(jīng)在蘭西縣法院以王某死亡為由通過民事訴訟獲得賠償，故三人應(yīng)該在獲得賠償金的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而在此次事故中王某是醉酒、超速行駛是造成事故的主要原因，故原告要求上述三被告承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用的80%；因王某駕駛的車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月9日20時(shí)30分許，王某駕駛黑M××警號捷達(dá)牌小型轎車，沿綏肇公路由北向南行駛，蘭西縣××鄉(xiāng)長××家粉坊××村××交叉道口處處，與蘭西縣長崗鄉(xiāng)長富村田家粉坊屯村道由東向西行駛至道口右轉(zhuǎn)彎的由原告臧紅星駕駛黑Ｍ×××××8號奇瑞牌小型轎車相撞，造成王某死亡、臧紅星、宋文哲受傷，雙方車損的交通事故。該交通事故蘭西縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某醉酒駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，違反交通信號，超速行駛，是此事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，臧紅星駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，違反交通信號及讓行規(guī)定，是此事故發(fā)生的次要原因，王某駕駛黑M××警號捷達(dá)小型轎車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告受傷后先在哈醫(yī)大一院住院治療5天，后轉(zhuǎn)入蘭西縣人民醫(yī)院住院治療42天，共計(jì)花掉醫(yī)療費(fèi)23,432.00元，出院后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為輕傷二級，十級傷殘；再行醫(yī)療（康復(fù)）費(fèi)評估為人民幣4千元；護(hù)理期限60日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營養(yǎng)期限60日，參考值每日人民幣50-80元；誤工期限150日。現(xiàn)原告訴至法院，要求賠償：鑒定費(fèi)4,000.00元，護(hù)理費(fèi)16,273.63元（護(hù)理期限60天住院期間2人X47天X152.09元/人/天=14,296.46元，其余1人X13天X152.09元/人/天=1,977.17元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)47天X100元/天/人X1人=4,700.00元，營養(yǎng)費(fèi)60天X80元/天/人X1人=4,800.00元；康復(fù)費(fèi)4,000.00元；傷殘賠償金25,736元/年/人X1人X20年=51,472.00元，精神損害賠償金15,000.00元，修車費(fèi)24,000.00元，復(fù)印費(fèi)400.00元，總計(jì)170,891.68元。一審法院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西交警大隊(duì)進(jìn)行了事故認(rèn)定，本院予以采納，由此確定王某負(fù)主要責(zé)任，結(jié)合事故發(fā)生原因等情形，王某承擔(dān)70%責(zé)任較為適宜。由此確定原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)23,432.00元，營養(yǎng)費(fèi)4,800.00元（60天X80元），伙食補(bǔ)助費(fèi)4,700.00元（47天X100元），康復(fù)費(fèi)4,000.00元，上述共計(jì)36,932.00元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)10,000.00元，剩余26,932.00元，由王某方承擔(dān)70%，即18,852.40元，護(hù)理費(fèi)16,273.63元，誤工費(fèi)22,831.50元，殘疾賠償金51,472.00元，復(fù)印費(fèi)400元，另有精神撫慰金應(yīng)予支持，但原告請求數(shù)額過高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合本次事故給原告造成的，精神撫慰金4,000.00元較為適宜，上述共計(jì)94,977.13元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下賠償；另有修車費(fèi)6,000.00元，由華安保險(xiǎn)公費(fèi)承擔(dān)2,000.00元，剩余4,000.00元王恒會方承擔(dān)70%，即2,800.00元。綜上所述，被告李秋、崔士娟、王昕壑承擔(dān)21,652.40元，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)106,977.13元，關(guān)于被告李秋辯稱王某屬公務(wù)期間發(fā)生的事故，應(yīng)由單位賠償?shù)囊庖?，因其未舉示相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告李秋、崔士娟、王昕壑于本判決生效后立即賠償原告21,652.40元。二、華安保險(xiǎn)于本判決生效后立即賠償原告106,977.13元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,579.61元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)1,295.00元，其他三被告承擔(dān)138.28元，原告負(fù)擔(dān)146.33元。二審審理期間中，被上訴人臧紅星向法庭申請證人張某出庭作證，證實(shí)臧紅星自2015年6月5日起至2019年6月5日止租住張某房屋。同時(shí)被上訴人臧紅星向法庭提供了蘭西金利達(dá)飼料經(jīng)銷有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、房屋租賃合同、蘭西蘭亞街道辦事處新豐社區(qū)居委會證明。以上證據(jù)可證實(shí)被上訴人臧紅星確實(shí)在城鎮(zhèn)工作和居住。二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人臧紅星、李秋、崔士娟、王昕壑機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初2183號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人王顏秋、被上訴人臧紅星、李秋、崔士娟、王昕壑到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司雖然對一審法院判決殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明自己主張的成立。且二審審理期間，被上訴人臧紅星向法庭陳述了其在城鎮(zhèn)工作和在城鎮(zhèn)居住的事實(shí),并向法庭提供了其所在單位的工作證明、房屋租賃合同及所工作單位的營業(yè)執(zhí)照及所居住社區(qū)證明。上述證據(jù)可證實(shí)被上訴人臧紅星確系在城鎮(zhèn)工作和居住。綜上，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算臧紅星殘疾賠償金并無不當(dāng)。綜上所述，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)495.00元，由上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長　　石云麗
審判員　　張　敏
審判員　　付振鐸

書記員：韓喜寧