上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市長城路96號。負責人：季風柏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙彤，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。委托訴訟代理人：趙兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市市中區(qū)。系被上訴人趙某某之子。被上訴人（原審被告）：褚衍瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。

華安保險公司上訴請求：1.請求依法改判上訴人不承擔在一審判決中第一項中的誤工費7453.8元；2.上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院判定上訴人承擔7453.8元誤工費沒有法律依據(jù)，交通事故中誤工費是指受害人因交通事故遭受人身損害喪失勞動能力后至恢復勞動能力這一段內(nèi)，因無法正常勞動，而實際減少的收入，被上訴人趙某某年齡已經(jīng)65歲，屬于無勞動能力的被贍養(yǎng)人群，一審開庭過程中，被上訴人未提供任何證據(jù)材料證明被上訴人因此交通事故減少誤工損失，且一審法院已判決上訴人承擔了殘疾賠償金22677元，該殘疾賠償金賠償受害人部分勞動能力喪失而導致的將來有可能收入的減少，其從根本上就是對受害人收入減少的一種補償，不應支持原告的誤工請求。綜上，請求支持上訴人的上訴請求。趙某某辯稱，趙某某即使65歲，仍在干活，誤工費確實存在，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。褚衍瑞辯稱，不發(fā)表意見。趙某某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償原告趙某某醫(yī)療費194元、住院期間護理費8379.57元、住院伙食補助費210元、誤工費7453.8元、交通費300元、鑒定費2800元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金24188.8元、精神損害撫慰金5000元，共計51226.17元；2.本案的訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實如下：2017年11月11日14時許，被告褚衍瑞駕駛魯Ｄ×××××號輕型普通貨車由北向南行駛至嶧城區(qū)陰平鎮(zhèn)小王莊村東路段時，與由南向北原告趙某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致使車輛損壞、原告趙某某受傷。經(jīng)棗莊市公安局嶧城區(qū)分局交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，被告褚衍瑞承擔事故全部責任，原告趙某某無事故責任。原告趙某某受傷后，在嶧城區(qū)中醫(yī)院住院1天后，轉(zhuǎn)入棗莊礦業(yè)集團棗莊醫(yī)院住院治療7天，共支出醫(yī)療費16265.44元，其中包括被告褚衍瑞已支付醫(yī)療費16071.44元。山東金劍司法鑒定中心出具司法鑒定意見書：原告趙某某的傷殘等級評定為十級，后續(xù)治療康復費用不宜評定，必要時以實際發(fā)生的進行主張核定，2017年11月12日至2017年11月19日需2人護理，之后需1人護理53-83日，傷后誤工時間建議為120-180日、傷后營養(yǎng)期限建議為60-90日。后就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至一審法院并提出上述訴訟請求。另查明，魯Ｄ×××××號輕型普通貨車在被告華安保險公司處投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間。一審法院認為，被告褚衍瑞駕駛魯Ｄ×××××號輕型普通貨車與原告趙某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致使原告身體受到損害的事實客觀存在。本案事故經(jīng)交警認定，被告褚衍瑞承擔事故全部責任，原告趙某某無事故責任，并無不當，予以采納。被告褚衍瑞所駕車輛在被告華安保險公司投保了交強險，對于原告的合理損失，應由被告華安保險公司首先在責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告褚衍瑞進行賠償。原告趙某某系農(nóng)村居民，其請求住院伙食補助費210元、誤工費7453.8元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費2800元，符合法律規(guī)定，予以支持。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。根據(jù)鑒定意見書，原告住院期間由兩人護理，出院后由一人護理，其主張按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入100.79元/天計算護理費8379.57元，予以支持。原告趙某某已年滿65周歲，其殘疾賠償金應為22677元。交通費酌情認定200元。原告因本次交通事故致身體傷殘而遭受一定的精神損害，一審法院根據(jù)案情酌情認定精神損害撫慰金2000元。因被告褚衍瑞已支付原告醫(yī)療費16071.44元，扣除其應承擔的賠償部分后，原告應予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元、誤工費7453.8元、護理費8379.57元、殘疾賠償金22677元、交通費200元、精神損害撫慰金2000元，共計50710.37元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告褚衍瑞賠償原告趙某某的余下醫(yī)療費6265.44元、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費2700元，鑒定費2800元，共計11975.44元，被告褚衍瑞已賠償完畢；三、原告趙某某返還被告褚衍瑞墊付款4096元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1081元、保全費220元，共計1301元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司負擔1288元、被告褚衍瑞負擔13元。二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司（以下稱華安保險公司）因與被上訴人趙某某、褚衍瑞機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省棗莊市嶧城區(qū)人民法院(2017)魯0404民初1994號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一審法院根據(jù)趙某某的申請，依法委托棗莊正平司法鑒定所對趙某某的傷殘程度、誤工時間進行了鑒定，趙某某傷殘等級評定為十級，傷后誤工時間為120-180天。趙某某受傷時雖已65歲，但并未喪失勞動能力，其作為農(nóng)村居民，并不享受退休養(yǎng)老保障。一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定誤工費?！钡囊?guī)定，按照農(nóng)村居民人均純收入及傷后誤工時間，認定趙某某的誤工費，事實和法律依據(jù)充分。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　鄒楓
審判員　　楊建
審判員　　李帥

書記員：吳凡