華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
劉躍先（河北衡泰律師事務所）
魏玉和（河北衡泰律師事務所）
王某
王某某

原告:華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責人:李敏，總經理。
委托訴訟代理人:劉躍先，河北衡泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人:魏玉和，河北衡泰律師事務所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
原告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）與被告王某、王某某保險人代位求償權糾紛一案，本院于2016年4月27日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告保險公司訴訟代理人劉躍先、被告王某某到庭參加訴訟，被告王某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告保險公司向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告32168元；2、訴訟費用由被告承擔。
事實及理由:2012年10月10日，被告王某駕駛在我公司投保的冀Ｊ×××××號車在東光縣世家官邸小區(qū)門口發(fā)生交通事故，導致崔治軍受傷，后崔治軍將王某及我公司訴至東光縣人民法院，該法院于2013年9月3日作出（2012）東民初字第1187號民事判決書，我公司不服該判決，上訴至滄州市中級人民法院，2014年2月28日，中院作出終審判決，判決第二項如下“變更河北省東光縣人民法院（2012）東民初字第1187號民事判決書第三項為:上訴人保險公司在交強險限額內賠償被上訴人崔治軍30118元，鑒定費2000元。
”同時判決我公司承擔二審案件受理費50元。
兩份判決書中經審理查明部分，均確認王某系醉酒后駕駛機動車上路。
2014年5月16日，我公司履行了判決，將賠償款打入東光縣人民法院指定執(zhí)行賬戶。
我方認為，被告王某醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故致人受傷，按照相關法律及司法解釋，保險公司向受害人賠償后享有追償的權利，由于王某某是該車輛的實際車主，其對王某醉酒駕駛應負有管理責任，應對事故發(fā)生承擔連帶賠償責任，故訴至法院。
被告王某某辯稱，2012年9月份我把車賣了，當時買車的人出協(xié)議說到時候過戶，后面我就不清楚了。
被告王某未作答辯。
原告保險公司為證實其主張，向本院提交證據如下:1、事故認定書復印件一份，用于證明發(fā)生交通事故時，王某系醉酒后駕駛。
被告王某醉酒駕駛機動車負事故主要責任，案外人崔治軍負事故次要責任，王洪彬、任娜無責任。
2、河北省東光縣人民法院（2012）東民初字第1187號民事判決書、河北省滄州市中級人民法院（2014）滄民終字第373號民事判決書各一份，用于證明法院判令原告保險公司賠償案外人崔治軍32168元，保險公司依法享有向被告追償的權利。
3、匯款憑證一份，用于證明原告已先行給付案外人崔治軍理賠款共計32118元，50元二審訴訟費已經預交。
4、機動車交通事故責任強制保險單復印件一份，用于證明被告王某駕駛的冀Ｊ×××××號五菱客車在保險公司投有交強險一份，被告王某某是事故車輛的所有人。
被告王某某質證稱，對證據4的真實性認可，我確實是車主，但是車已經賣了。
賣了車之后的事我就不知道了。
對其他證據不發(fā)表意見，因為不知道。
被告王某未質證。
被告王某某為證實其主張，向本院提交證據如下:賣車協(xié)議一份，證明原告所訴涉案車輛已經賣給案外人趙潔了，買賣雙方都簽字摁手印了，協(xié)議里的日期就是賣車的日期。
當時是用復寫紙寫的，復寫的時候重疊在一塊了，原件在買車方了，因為買的是新車，屬于置換所以沒寫價格。
原告保險公司質證稱，對協(xié)議的真實性不予認可，從協(xié)議的內容上看，無法識別協(xié)議中所述車輛就是本案所涉車輛，協(xié)議沒有日期也沒有車輛價款，且沒有約定交付情況。
而且協(xié)議也不是原件，明顯是復寫紙寫出來的。
被告王某未質證。
根據原、被告舉證質證，本院對雙方證據認證如下:1、對原告提交的1、2、3、4項證據的真實性，本院依法予以確認。
2、對被告王某某提交的買賣協(xié)議，因該證據未明確顯示買賣車輛情況、買賣的時間、價款，因此對該協(xié)議的真實性依法不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:2012年10月10日21時30分，被告王某駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車，沿繭城大街由西向東行駛，行至“世家官邸”小區(qū)門口時，與由東向西行駛崔治軍駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞，造成王某、王洪彬、崔治軍受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經東光縣交通警察大隊交通事故認定書認定，被告王某醉酒駕駛機動車、沒有在道路右側通行，負事故主要責任；崔治軍醉酒后駕駛機動車，負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，崔治軍將王某、保險公司訴至東光縣人民法院，東光縣人民法院審理后作出（2012）東民初字第1187號民事判決書，判決作出后，保險公司不服上訴至河北省滄州市中級人民法院，河北省滄州市中級人民法院作出（2014）滄民終字第373號民事判決書，判令保險公司在交強險賠償限額內賠償崔治軍30118元，鑒定費2000元。
二審案件受理費50元，由保險公司承擔。
本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內予以賠償，人民法院應予支持:（一）……；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）……。
保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。
……”。
本案所涉交通事故的侵權人為被告王某，因此應由其償還原告保險公司在交強險限額內向第三人支付的賠償款共計32118元。
原告主張被告王某某是該車輛的實際車主，其對王某醉酒駕駛應負有管理責任，應對事故發(fā)生承擔連帶賠償責任，但是根據相關法律規(guī)定，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，在機動車強制保險責任限額賠償后，不足部分根據過錯承擔相應的賠償責任。
本案中原告保險公司是在交強險限額內對第三人進行的賠償，故原告要求被告王某某承擔賠償責任的主張，本院依法不予支持。
原告保險公司要求被告賠償其所支出的二審案件受理費50元，因不屬于向第三人支付賠償款的范圍，本院依法不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效后十日內償還原告保險公司32118元；
駁回原告保險公司對被告王某某的訴訟請求；
駁回原告保險公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費604元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內予以賠償，人民法院應予支持:（一）……；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）……。
保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。
……”。
本案所涉交通事故的侵權人為被告王某，因此應由其償還原告保險公司在交強險限額內向第三人支付的賠償款共計32118元。
原告主張被告王某某是該車輛的實際車主，其對王某醉酒駕駛應負有管理責任，應對事故發(fā)生承擔連帶賠償責任，但是根據相關法律規(guī)定，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，在機動車強制保險責任限額賠償后，不足部分根據過錯承擔相應的賠償責任。
本案中原告保險公司是在交強險限額內對第三人進行的賠償，故原告要求被告王某某承擔賠償責任的主張，本院依法不予支持。
原告保險公司要求被告賠償其所支出的二審案件受理費50元，因不屬于向第三人支付賠償款的范圍，本院依法不予支持。

綜上，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效后十日內償還原告保險公司32118元；
駁回原告保險公司對被告王某某的訴訟請求；
駁回原告保險公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費604元，由被告王某負擔。

審判長：李艷杰

書記員：郭宏麗