.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省呂梁市中級人民法院民事判決書（2018）晉11民終161號上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街100號恒地大廈23層。負責人：曾向陽，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王娟，女，1987年9月20日生，漢族，重慶市渝北區(qū)寶圣大道301號，系該公司員工，負責涉訴案件的處理。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，1988年3月29日生，漢族，山西省嵐縣社科鄉(xiāng)任家莊村人，住本村。原審被告：韓某某，男，1984年3月15日生，漢族，山西省興縣固賢鄉(xiāng)進德村人，住本村。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱華安財險山西公司）因與被上訴人劉某某、原審被告韓某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省嵐縣人民法院（2017）晉1127民初439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、公開詢問審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。華安財險山西公司上訴請求：（一）請求二審查明事實，改判上訴人不承擔交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)承擔的10000元；并將原判決上訴人承擔的殘疾賠償金41842元，改判上訴人承擔20164元（與原審不服金額為31678元）；（二）上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：1.上訴人在該交通事故發(fā)生后于2016年12月7日向山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院預付賠款10000元，已經(jīng)履行了交強險范圍內(nèi)10000元醫(yī)療費的賠償義務，一審認定事實不清，判決上訴人在交強險范圍內(nèi)再行承擔該賠償責任缺乏事實和法律依據(jù)，損害了上訴人的合法權(quán)益。2.一審認定被上訴人劉某某為農(nóng)村居民，卻按照山西省2016年居民人均可支配收入計算被上訴人的殘疾賠償金，適用法律錯誤。被上訴人劉某某的殘疾賠償金應為20164元（10082元×20年×10%）。庭審中上訴人當庭對事實和理由部分補充：原審判決上訴人賠償被上訴人110714.68元內(nèi)31678元不應由上訴人承擔。劉某某辯稱，一審判決正確，應予維持。關(guān)于適用農(nóng)村標準還是城鎮(zhèn)標準，現(xiàn)在不區(qū)農(nóng)村和城鎮(zhèn)，統(tǒng)一都按照城鎮(zhèn)居民計算。韓某某辯稱，沒有意見。劉某某向一審法院起訴請求：1.要求二被告賠償其醫(yī)療費122000元；2.要求二被告賠償其誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金(待定殘后確定)。庭審中，原告明確、變更訴訟請求：醫(yī)療費126174元、誤工費41938元、護理費18153元、交通費3926元、住院伙食補助費5050元、住宿費2000元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金41842元(含被撫養(yǎng)人生活費21678元)、精神撫慰金5000元、摩托損失費2000元、鑒定費1700元，共計253783元。一審法院經(jīng)審查認為，二被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的上述事實予以確認。本案爭議的主要焦點是原告的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。根據(jù)原、被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，原審依法對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為125978.39元；被告韓某某提供的醫(yī)療費票據(jù)計款5804.14元，證明其為原告墊付醫(yī)療費共計5804.14元，對此原告予以認可。上述共計131782.53元系原告受傷和住院期間實際支出醫(yī)療費用，且結(jié)合原告的診斷意見和病歷，與其病情相符，原審予以認定。2、誤工費，原告于2016年10月2日受傷，誤工時間計算至定殘日前一天即2017年8月23日，共321天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標準計算為45871元/年÷365天×321天=40341.34元。3、護理費，原告劉某某“右脛腓骨開放粉碎骨折、右外踝骨折、右小腿皮膚軟組織挫裂傷缺損”，根據(jù)其傷情確定一人護理，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》確定護理期限為120天，參照2016年山西省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資36307元的標準計算為36307元/年÷365天×120天=11936.54元。4、住院伙食補助費，其在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療45天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員市外省內(nèi)伙食補助每天100元的標準確定，計算為4500元，其在嵐縣人民醫(yī)院住院12天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員下鄉(xiāng)伙食補助每天50元的標準，計算為600元，以上共計5100元，原告請求賠償5050元，原審予以準許。5、營養(yǎng)費，根據(jù)原告多處骨折的傷情，參照住院伙食補助費的標準，確定住院期間的營養(yǎng)費為5100元。6、交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)及原告提供的票據(jù)，交通費確定為594.8元。7、精神損害撫慰金，原告的損傷構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合本地的經(jīng)濟發(fā)展水平，確定為5000元。8、司法鑒定費，根據(jù)發(fā)票確定為1700元。9、殘疾賠償金，關(guān)于殘疾賠償金的數(shù)額，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知中規(guī)定：“人民法院適用《侵權(quán)責任法》審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景钢校鎰⒛衬车膿p傷程度構(gòu)成十級傷殘，參照2016年山西省居民人均可支配收入19049元，殘疾賠償金為19049元×20年×10%為38098元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額，原告之女劉奕萱出生于2017年4月2日，參照2016年山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出8029元的標準，計算為8029元/年×18年×10%÷2=7226元，原告主張其父劉福孩、其母史不云的被扶養(yǎng)人生活費，但其提供的證據(jù)不足以證明劉福孩、史不云喪失勞動能力又無其他生活來源，故該主張原審不予支持，綜上，殘疾賠償金(包括被扶養(yǎng)人生活費)為38098元+7226元=45324元，原告主張賠償41842元，原審予以準許。10、住宿費，原告雖然沒有提供票據(jù)，但原告赴太原治療必然會產(chǎn)生住宿費，原審酌情確定住宿費為1000元。關(guān)于原告主張賠償摩托車損失費2000元，因其沒有提供收據(jù)，故原審不予支持。關(guān)于賠償責任應如何承擔的問題。我國《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。本案中，被告韓某某駕駛的晉A8823V車在被告華安財險山西公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)公安交警部門出具的事故責任認定，被告韓某某、原告劉某某對事故的發(fā)生均有過錯。故原告的各項損失應先由被告華安財險山西公司在交強險分項責任限額內(nèi)予以賠償，且精神損害撫慰金應優(yōu)先賠償；不足部分，再在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)當事人過錯程度賠償50%，剩余損失由原告自行承擔。被告韓某某為原告墊付的10804.14元，被告華安財險山西公司在賠償原告時應予以核減，直接賠付給被告韓某某。綜上，對原告合法合理的訴訟請求，原審予以支持，超出法律規(guī)定的訴訟請求部分，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干冋題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款的規(guī)定，判決：（一）由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在本判決生效后十五日內(nèi)在晉A8823V號事故車輛投保的第三者責任強制保險10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元，在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費40341.34元、護理費11936.54元、交通費594.8元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金41842元、住宿費1000元，以上共計110714.68元。(戶名：劉某某，賬號：xxxx9，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行嵐縣支行營業(yè)部，行號：103173960505)；（二）由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在本判決生效后十五日內(nèi)在晉A8823V號事故車輛投保的第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)在原告劉某某剩余醫(yī)療費121782.53元、住院伙食補助費5050元、營養(yǎng)費5100元，共計131932.53元的50%計65966.27元中，賠償原告劉某某55162.13元，賠償被告韓某某為原告劉某某墊付的費用10804.14元；（三）由被告韓某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某鑒定費1700元的50%，計850元。（四）駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費5107元，減半收取計2554元，由被告韓某某負擔1818元，由原告劉某某負擔736元。二審審理期間，上訴人華安財險山西公司當庭提交新的證據(jù)：上訴人公司向山大二院直接打款的銀行回單。擬證明上訴人公司已經(jīng)履行了預付款10000元。被上訴人劉某某質(zhì)證后稱，其認可，在總損失110714.68元中核減10000元。原審被告韓某某質(zhì)證后稱，無異議。二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。本院認為，上訴人已經(jīng)于2016年12月7日向山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院直接打款預付了10000元費用，被上訴人也當庭予以認可。因此，可認定上訴人已經(jīng)完成了其在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)應賠償被上訴人的費用，應在其承保賠償?shù)馁M用中核減10000元。關(guān)于被上訴人有關(guān)損失標準應該按照農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民進行計算的問題，一審中按照山西省居民人均可支配收入進行賠償?shù)呐袥Q并無明顯不當，應予維持。綜上所述，上訴人華安財險山西公司的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：一、維持山西省嵐縣人民法院（2017）晉1127民初439號民事判決第二、三、四項。(即：二、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在本判決生效后十五日內(nèi)在晉A8823V號事故車輛投保的第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)在原告劉某某剩余醫(yī)療費121782.53元、住院伙食補助費5050元、營養(yǎng)費5100元，共計131932.53元的50%計65966.27元中，賠償原告劉某某55162.13元，賠償被告韓某某為原告劉某某墊付的費用10804.14元；三、由被告韓某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某鑒定費1700元的50%，計850元。四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費5107元，減半收取計2554元，由被告韓某某負擔1818元，由原告劉某某負擔736元。)二、變更山西省嵐縣人民法院（2017）晉1127民初439號民事判決第一項為：由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費40341.34元、護理費11936.54元、交通費594.8元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金41842元、住宿費1000元，以上共計100714.68元。(戶名：劉某某，賬號：xxxx9，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行嵐縣支行營業(yè)部，行號：103173960505)。三、駁回上訴人的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費592元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司負擔。本判決為終審判決。審判長王曉瑜審判員王曉強審判員張曉艷二〇一八年二月六日書記員雷姍姍