上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路****號。負責人：豐明君，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王瑤，該公司員工。上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四平市中心支公司。住所地：吉林省四平市鐵西區(qū)英雄街湖濱委金碧湖畔小區(qū)。負責人：白云峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王蘊鋒，吉林東泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住吉林省梨樹縣。被上訴人（原審原告）：董亞華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省梨樹縣。委托訴訟代理人：代環(huán)宇，男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省梨樹縣，董亞華之夫。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司（以下簡稱平安保險四平支公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險吉林分公司）因與被上訴人黃某某、董亞華機動車交通事故責任糾紛一案，不服梨樹縣人民法院（2018）吉0322民初2166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。華安保險吉林分公司上訴請求：依法改判上訴人不承擔商業(yè)險范圍內(nèi)的損失18827.14元；由被上訴人承擔本案上訴費用。事實和理由：2018年4月7日19時許，被上訴人黃某某駕駛×××號輕型貨車沿喇小線由四棵樹鄉(xiāng)向勝利鄉(xiāng)自西向東行駛，行駛至勝利鄉(xiāng)代家堡村一組附近時與自東向西行駛由被上訴人董亞華駕駛的摩托車相撞，致董亞華受傷。此起事故經(jīng)梨樹縣交通管理大隊認定，董亞華負事故次要責任，黃某某負事故主要責任。后董亞華訴至法院要求賠償，經(jīng)一審法院開庭審理并出具一審判決。上訴人認為，肇事車輛在上訴人處投保商業(yè)三者險30萬元不計免賠，事故發(fā)生后，被上訴人黃某某棄車逃逸。根據(jù)雙方簽訂的機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條第（二）項明確約定“駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償?！北簧显V人在事故發(fā)生后棄車逃逸的事實在事故認定書中得以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責理由，保險人對該條款作出提示后，該條款即產(chǎn)生效力。第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”上訴人對該免責條款使用履行了提示義務(wù)，該免責條款生效。綜上，上訴人已經(jīng)就該免責條款盡到了提示義務(wù)，免責條款生效，上訴人不應(yīng)該在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。故請求二審法院查明事實，保護上訴人的合法權(quán)益。黃某某答辯稱，我不應(yīng)承擔賠償責任，應(yīng)當由華安保險吉林分公司承擔責任，商業(yè)險的內(nèi)容我不知情，當時的字也不是我簽的。董亞華答辯稱，棄車逃逸是被上訴人黃某某的過錯和責任，不是董亞華的過錯和責任，商業(yè)保險的目的就是為被保險人的過錯和責任買單，上訴人因被保險人棄車逃逸拒付商業(yè)險賠償，對答辯人來說是不公平的，不符合保險的目的性。平安保險四平支公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，依法改判誤工時間計算至鑒定前一日。事實和理由：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。被上訴人于2018年5月23日被評為十級傷殘，即使被上訴人董亞華產(chǎn)生持續(xù)誤工，誤工時間也應(yīng)按規(guī)定計算定殘前一日，即2018年4月7日至2018年5月22日，共計45日。原審法院僅依據(jù)鑒定意見，就認定被上訴人誤工時間應(yīng)為180日，是適用法律錯誤。綜上，原審判決事實認定錯誤，適用法律錯誤，請二審法院依法改正原審判決，確認被上訴人的誤工時間至鑒定前一日，共45日。黃某某答辯稱，具體不太清楚怎么計算。董亞華答辯稱，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”該規(guī)定是可以計算到，不是必須計算到定殘日的前一天，前提是有治療機構(gòu)出具的誤工時間證明或司法鑒定機構(gòu)出具務(wù)工期限鑒定的，應(yīng)首先按照證明或鑒定確定，因為醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)是運用自身的醫(yī)療知識參照相關(guān)標準出具的誤工期證明，更科學、更準確，應(yīng)當首先適用。因此，一審法院以鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論為依據(jù)確定誤工期是180天是正確的。董亞華向一審法院起訴請求：判令被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)對原告的各項經(jīng)濟損失101887.78元給予賠償，不足部分由被告黃某某按責任比例承擔，訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：黃某某駕駛吉××××××號輕型貨車致董亞華受傷。經(jīng)梨樹縣交警大隊認定：黃某某負事故主要責任，董亞華負事故次要責任。吉××××××號輕型貨車在被告平安保險公司投保了交強險，在華安保險公司商業(yè)險第三者30萬元不計免賠，事故發(fā)生后原告在四平市中心醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費28595.91元，董亞華出院后經(jīng)吉林衡德司法鑒定所鑒定評為十級傷殘，誤工期為180日，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。原告董亞華的被扶養(yǎng)人董振、劉鳳春(原告的父母)的生活費1190.17元，代印泰（原告的兒子）的生活費1428.21元。一審法院認為，黃某某行為構(gòu)成對原告董亞華的侵權(quán)，本起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊認定，黃某某負事故主要責任，董亞華負事故次要責任。黃某某所有的吉××××××號輕型貨車在被告平安保險公司投保了交強險，在華安保險公司商業(yè)險第三者30萬元不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。被告平安保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告華安保險公司在庭審中稱被告黃某某棄車逃逸，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，屬于免責部分。被告黃某某稱該吉××××××號車輛投保商業(yè)險時不是我本人投保的，是保險公司代辦員幫助辦理的保險，也沒有人告知我保險免責事項。根據(jù)《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條“在商業(yè)保險合同中，保險條款中的免責內(nèi)容為“無證駕駛或逃逸的在保險合同有效期內(nèi)對第三者的損害賠償責任，保險公司不負責賠償”。華安保險公司提出商業(yè)險第三者險中肇事逃逸免賠條款有效的問題，經(jīng)查，華安保險公司沒有證據(jù)能夠證明保險條款中的責任免除條款向投保人依法履行明確說明義務(wù)，且該商業(yè)險種的此項免責條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險法的相關(guān)規(guī)定，因而該項免除條款對黃某某不具有約束力。因被告人黃某某負事故主要責任，被告華安保險公司按70%的責任賠償原告的合理的經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”。董亞華系農(nóng)村戶口，故對原告董亞華的賠償標準按照農(nóng)村居民計算，誤工費期限依據(jù)司法鑒定為準。原告請求的交通費1000元，原告沒能向法庭提交交通票據(jù)，一審法院認為原告家住勝利鄉(xiāng)，住院在四平市內(nèi)，交通費500元比較合理。董亞華的合理經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費28595.91元、住院伙食費37天3700元、護理費60天×125.66元＝7539.6元、誤工費33042元÷365天×180天＝16294.68元、營養(yǎng)費90天×30元＝2700元、傷殘賠償金24245.88元、精神撫慰金5000元、鑒定費1900元、被扶養(yǎng)人生活費2618.38元、交通費500元，合計93094.45元。被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償董亞華醫(yī)療費及住院伙食費10000元、護理費7539.6元、誤工費16294.68元、傷殘賠償金24245.88元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費2618.38元、交通費500元，合計66198.54元。被告華安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責任比例70%賠償董亞華醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費、鑒定費合計26895.91元即18827.14元。被告黃某某不承擔本案的民事賠償責任。原告董亞華不合理的請求，一審法院不予支持。判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司賠償原告董亞華各項經(jīng)濟損失合計66198.54元；（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償原告董亞華各項經(jīng)濟損失合計18827.14元；三、被告黃某某不承擔本案的民事賠償責任；四、駁回原告董亞華的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對一審法院審理查明的事實，本院予以確認。另查明，2018年4月7日19時許，黃某某駕駛吉××××××號輕型貨車沿喇小線由四棵樹鄉(xiāng)向勝利鄉(xiāng)自西向東行駛，行駛至勝利鄉(xiāng)代家堡村一組附近時與自東向西行駛由董亞華未取得兩輪摩托車機動車駕駛證資格、未戴安全頭盔駕駛左轉(zhuǎn)彎的無號牌兩輪摩托車相撞，致董亞華受傷，車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后黃某某棄車逃逸。梨公交認字[2018]第B0018號道路交通事故認定書認定：黃某某負事故主要責任，董亞華負事故次要責任。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！比A安保險吉林分公司未提交證據(jù)證明保險人對免責條款向投保人作出提示和說明，故免責條款不產(chǎn)生效力。吉林衡德司法鑒定所鑒出具的吉衡司鑒所[2008]法臨鑒字第97號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書中鑒定意見寫明：“被鑒定人董亞華因外傷致雙側(cè)共計10根肋骨骨折，評定其損傷的后遺癥為十級傷殘；綜合評定其誤工期自外傷之日起180日；”，故一審判決認定被上訴人董亞華誤工期180日并無不當。綜上所述，華安保險吉林分公司、平安保險四平支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：