上訴人（一審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)前進(jìn)辦紅光社區(qū)黃金花園30號樓第3戶門市。負(fù)責(zé)人：邱楓，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鶴，男，該公司員工。被上訴人（一審原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：史建平，伊某市友好區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：初鳳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊某市伊某區(qū)。

華安財(cái)險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷黑龍江省伊某市伊某區(qū)人民法院（2018）黑0702民初140號民事判決第一項(xiàng)，華安財(cái)險(xiǎn)公司不承擔(dān)對邵某某的賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：邵某某在事故發(fā)生時(shí)在后車廂，根據(jù)華安保險(xiǎn)單險(xiǎn)別中明確顯示機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）（座位：1），邵某某并不是車上人員，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，華安財(cái)險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。邵某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。初鳳軍未到庭亦未提交書面答辯意見。邵某某向一審法院起訴請求：1.判令華安財(cái)險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償邵某某人身損害賠償費(fèi)用32097.00元，誤工費(fèi)21000.00元（210天×100元/天），護(hù)理費(fèi)9600.00元（120天×80元/天），營養(yǎng)費(fèi)3600.00元（90天×40元/天），二次手術(shù)費(fèi)8000.00元，上述費(fèi)用共計(jì)74297.00元；2.判令初鳳軍承擔(dān)超出保險(xiǎn)限額部分的損失；3.訴訟費(fèi)由初鳳軍承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：初鳳軍有黑Ｆ×××××號解放牌貨車一輛，邵某某系初鳳軍雇傭的司機(jī)。2017年9月29日10時(shí)30分許，邵某某將黑Ｆ×××××號貨車開進(jìn)濟(jì)寧市任城區(qū)龍江物流配貨中心準(zhǔn)備進(jìn)庫卸貨時(shí)，因車輛的右側(cè)柵門打開，邵某某從駕駛室到車后廂內(nèi)將柵門關(guān)閉時(shí)，不慎踩空從車上跌落受傷。邵某某受傷后入濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為“右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，右小腿軟組織損傷”，住院28天后出院，發(fā)生住院費(fèi)用30463.00元，門診費(fèi)285.00元。黑Ｆ×××××號解放牌貨車在華安財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)1座，乘客2座），保險(xiǎn)金額為50000.00元每座，保險(xiǎn)期間為2016年12月11日起至2017年12月10日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后邵某某向華安財(cái)險(xiǎn)公司要求理賠，華安財(cái)險(xiǎn)公司于2017年12月29日出具拒賠通知書一份，以“傷者受傷時(shí)在后車廂，不能證明為標(biāo)的車駕駛員，且不是在使用標(biāo)的車過程中受傷”為由，認(rèn)定該事故不屬于車上人員責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，予以拒賠處理。訴訟過程中，經(jīng)邵某某申請，本院委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心對邵某某的“誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、二次手術(shù)費(fèi)用”進(jìn)行鑒定，鑒定中心出具黑遠(yuǎn)大法鑒字【2018】第99號司法鑒定意見書，鑒定意見為“1.被鑒定人邵某某誤工期限210日（包含二次手術(shù)）；2.護(hù)理期限120日，其中住院期間二人護(hù)理，其余一人護(hù)理（包含二次手術(shù)）；3.支持需要加強(qiáng)營養(yǎng)，促進(jìn)愈合及恢復(fù)，期限90日；4.擇期手術(shù)取出右脛腓骨骨折內(nèi)固定物，匡計(jì)人民幣捌仟元，或按實(shí)際發(fā)生的合理支出計(jì)算?！辫b定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2400.00元。訴訟過程中，邵某某未提交相關(guān)證據(jù)證明其工資收入情況及護(hù)理人員收入情況。一審法院認(rèn)為：被投保車輛在華安財(cái)險(xiǎn)公司處投保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，邵某某作為該車司機(jī)在車后箱柵門開后，到后車廂關(guān)閉柵門時(shí)不慎跌落受傷，邵某某既屬于車上人員，也屬于在使用機(jī)動車過程中，符合車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。因本案系邵某某在車上不慎摔傷，由其承擔(dān)事故全部責(zé)任。因此華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，超過限額部分應(yīng)由初鳳軍作為邵某某的雇主承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于邵某某的損失有：1.關(guān)于邵某某主張的醫(yī)療費(fèi)30613.00元，因邵某某實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)30748.00元，本院對邵某某主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。2.關(guān)于邵某某主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元（28天×50元/天），邵某某住院28天，參照伊某市一般公務(wù)人員伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院對該費(fèi)用予以支持。3.關(guān)于邵某某主張的市內(nèi)交通費(fèi)用84.00元（28天×3元/天），因邵某某未提供相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。4.關(guān)于邵某某主張的誤工費(fèi)21000.00（210天×100元/天），根據(jù)鑒定意見邵某某誤工期為210天，因邵某某未提交相關(guān)證據(jù)證明其收入情況，可參照黑龍江2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)年工資62977.00元予以支持，邵某某只要求100.00元每天應(yīng)予以準(zhǔn)許，因此誤工費(fèi)按照21000.00元予以支持。5.關(guān)于邵某某主張的營養(yǎng)費(fèi)3600.00元（90天×40元/天），根據(jù)鑒定意見邵某某營養(yǎng)期為90天，因此該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。6.關(guān)于邵某某主張的二次手術(shù)費(fèi)用8000.00元，根據(jù)鑒定意見，該費(fèi)用應(yīng)予以支持。7.關(guān)于邵某某主張的護(hù)理費(fèi)9600.00元（120天×80元/天），邵某某護(hù)理期限為120天，但邵某某未提供護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)，可參照伊某市2016年度就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)36026.00元每年計(jì)算，邵某某按80元每天計(jì)算應(yīng)予以準(zhǔn)許，因此護(hù)理費(fèi)按9600.00元予以支持。綜上，邵某某的損失有醫(yī)療費(fèi)30613.00元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元，誤工費(fèi)21000.00元，營養(yǎng)費(fèi)3600.00元，二次手術(shù)費(fèi)用8000.00元，護(hù)理費(fèi)9600.00元，合計(jì)74213.00元。因此華安財(cái)險(xiǎn)公司全額理賠原告50000.00元，超出保險(xiǎn)限額的24213.00元由初鳳軍負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定，判決：一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向邵某某理賠50000.00元；二、初鳳軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償邵某某各項(xiàng)損失合計(jì)24213.00元。三、駁回邵某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1657.00元，由初鳳軍負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人邵某某、初鳳軍人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省伊某市伊某區(qū)人民法院（2018）黑0702民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人華安財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙鶴，被上訴人邵某某的委托訴訟代理人張建華、史建平到庭參加訴訟，被上訴人初鳳軍經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票后未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邵某某駕駛車輛在華安財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)，邵某某作為該車司機(jī)在后箱柵門開后，到后車箱關(guān)閉柵門時(shí)不慎跌落受傷，邵某某屬于車上人員，屬于在使用機(jī)動車過程中，符合車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。一審法院判決華安財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任正確。華安財(cái)險(xiǎn)公司提出的邵某某不屬于車上人員，不應(yīng)予以賠償?shù)纳显V理由，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，華安財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1，050.00元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙淑杰
審判員　　蓋國建
審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝