再審申請人(一審被告、二審上訴人)：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負責人：嚴建國，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　一審被告：上海含頡物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)大葉公路XXX-XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：吳彩鳳，該公司經(jīng)理。
　　再審申請人華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱華安上海分公司)因與被申請人陸某某及一審被告上海含頡物流有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終10998號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　華安上海分公司申請再審稱，涉案交通事故傷殘等級鑒定中未考慮陸某某自身疾病與交通事故在傷殘等級鑒定中的參與度，原審法院對華安上海分公司提出重新鑒定的要求未予受理，程序違法；針對陸某某的后續(xù)治療應重新進行評定是否構(gòu)成傷殘，而不應以涉案鑒定結(jié)論作為賠償?shù)囊罁?jù)，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，在案證據(jù)證明，2017年4月19日8時，上海含頡物流有限公司駕駛員魯建賢駕駛牌號為滬BDXXXX的重型普通貨車由西向南行駛至上海市嘉定區(qū)曹安公路進聯(lián)群路口西側(cè)約1米處，適逢陸某某駕駛電動自行車由西向東行駛至事發(fā)地點，由于魯建賢駕車變道，致使兩車相撞，造成陸某某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，陸某某為治療傷情所需，住院治療7天，共計花費醫(yī)療費人民幣65,319.30元。2017年4月19日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具交通事故認定書，認定魯建賢承擔事故的全部責任，陸某某無責任。2017年12月4日，陸某某經(jīng)上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：陸某某因交通事故致右肩關(guān)節(jié)功能喪失達27.6%，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息150日、營養(yǎng)、護理各90日。肇事重型普通貨車在華安上海分公司處投有交強險、商業(yè)第三者責任險，本事故在保險責任期限范圍內(nèi)。
　　本案事故經(jīng)上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所對陸某某傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書認為陸某某構(gòu)成XXX傷殘，上述鑒定機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序無違法之處，原審法院參照該鑒定意見書并結(jié)合陸某某的受傷情況確定各項賠償內(nèi)容并無不當。一審法院審理過程中，華安上海分公司對上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所的鑒定結(jié)論提出異議，并于2018年5月24日提出參與度鑒定的申請，但該申請不屬于可受理的范圍，故一審法院對華安上海分公司要求參與度鑒定的申請不予受理并無不當。陸某某系在事故發(fā)生后受傷，其右肩部持續(xù)進行治療后，病癥仍然存在，其后續(xù)進行手術(shù)治療應屬合理，現(xiàn)華安上海分公司要求重新鑒定，依據(jù)不足，原審法院未予準許，亦無不當。華安上海分公司申請再審所提異議，本院不予支持。
　　綜上，華安上海分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的再審申請。

審判員：吳俊海

書記員：周宏偉