上訴人（原審原告）：華宇廣泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河南省濮陽(yáng)市昆吾路1號(hào)。
法定代表人：陳義倉(cāng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈新明，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：政府投資建設(shè)工程招標(biāo)中心，住所地大慶市薩爾圖區(qū)大慶市政府一樓。
負(fù)責(zé)人霍振耕，該中心主任。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶市城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)火炬新街二號(hào)建設(shè)大廈。
法定代表人：劉景新，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭巖，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審第三人）：大慶市財(cái)政支付局，住所地大慶市東風(fēng)新村政東街6號(hào)。
法定代表人：陳魯林，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：呂怡先，黑龍江慶元律師事務(wù)所律師。

上訴人華宇廣泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華宇公司）因與被上訴人政府投資建設(shè)工程招標(biāo)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)招標(biāo)中心）、大慶市城鄉(xiāng)建設(shè)局、大慶市財(cái)政支付局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第555號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，本案原審中，原告是與本案有直接利害關(guān)系的法人，有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，原告主張屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。被告招標(biāo)中心是否承擔(dān)給付責(zé)任屬于實(shí)體審理的范疇，并不影響原告的起訴，在招標(biāo)中心確實(shí)不具備主體資格的情況下，一審法院應(yīng)向其釋明，若經(jīng)釋明后，原告仍不同意變更被告，一審法院亦應(yīng)作出實(shí)體判決。且本案一審被告大慶市城鄉(xiāng)建設(shè)局、一審第三人大慶市財(cái)政支付局是具備主體資格的，一審法院不能以被告之一的招標(biāo)中心不具備主體資格就駁回一審原告對(duì)此二當(dāng)事人的起訴，一審法院亦應(yīng)作出實(shí)體審查。故一審法院以被告招標(biāo)中心不適格為由裁定駁回原審原告對(duì)原審被告招標(biāo)中心、大慶市城鄉(xiāng)建設(shè)局、原審第三人大慶市財(cái)政支付局的起訴，系程序違法。原審裁定不當(dāng)，依法予以糾正。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 周鐵峰
代理審判員 趙丹暉
代理審判員 李丹

書(shū)記員： 胡明陽(yáng)