上訴人（原審被告）：華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省溫嶺市濱海鎮(zhèn)濱海大道2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91331081732398632F。法定代表人：王良財(cái)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。委托訴訟代理人：何曉嵐，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司，住所地湖北省荊門(mén)市高新區(qū)掇刀區(qū)深圳大道東99號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：劉立玲，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

華某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，依法改判華某公司需支付的貨款減少143751.5元；2.改判逾期付款違約金按應(yīng)付貨款3679259.5元的百萬(wàn)分之一支付；3.本案一審部分訴訟費(fèi)，二審訴訟費(fèi)由飛圖公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)不清。雙方簽訂的混凝土銷(xiāo)售合同約定，飛圖公司應(yīng)免費(fèi)送洗潤(rùn)管道和沖洗管道的清水，及對(duì)單車(chē)小方量混凝土運(yùn)費(fèi)不得調(diào)價(jià)，而飛圖公司在其提供的結(jié)算單中對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用未作調(diào)整，將華某公司應(yīng)付的貨款多計(jì)了20萬(wàn)元，加大了貨款金額。2、一審適用法律錯(cuò)誤，加重華某公司的舉證責(zé)任。飛圖公司應(yīng)對(duì)其主張的欠付貨款明細(xì)承擔(dān)舉證責(zé)任，而不應(yīng)由華某公司對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。3、2017年8月16日，姚琦簽收領(lǐng)取混凝土強(qiáng)度報(bào)告、合格證，依合同約定，2018年2月16日才是剩余貨款70%的支付時(shí)間，一審所認(rèn)定的付款期限，是錯(cuò)誤的。4、合同約定的逾期付款違約金按應(yīng)付余款的百萬(wàn)分之一支付，一審按照日萬(wàn)分之一計(jì)算，沒(méi)有合同依據(jù)。飛圖公司答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、對(duì)應(yīng)減免的水費(fèi)及已付的貨款，本應(yīng)由華某公司舉證證明，華某公司一審對(duì)此未予舉證，導(dǎo)致飛圖公司主張的下欠貨款金額與實(shí)際尚欠的金額之間存在誤差。一審判決后，雙方進(jìn)一步對(duì)賬確認(rèn)下欠貨款金額為3679259.50元。2、依合同約定，全部貨款應(yīng)至竣工驗(yàn)收1個(gè)月內(nèi)付清，即于2017年7月27日前付清，逾期付款違約金應(yīng)自2017年7月28日開(kāi)始計(jì)算。3、違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為日萬(wàn)分之一，合同表述的百萬(wàn)分之一是筆誤。華某公司一審對(duì)飛圖公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)并未提出異議，且如按應(yīng)付余款的百萬(wàn)分之一計(jì)算違約金，也過(guò)分低于飛圖公司所受到的損失。因此，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。飛圖公司一審起訴請(qǐng)求：1.判令華某公司支付貨款3823011元；2.判令華某公司支付2017年7月28日至2017年8月27日的違約金11851.33元，并按日萬(wàn)分之一計(jì)算，承擔(dān)應(yīng)付貨款3823011元自2017年8月28日至全部履行給付義務(wù)時(shí)止的違約金。一審法院認(rèn)定：2015年4月28日，雙方簽訂了《荊門(mén)市建設(shè)工程商品混凝土銷(xiāo)售合同》，姚琦在合同代理人欄簽名，約定飛圖公司向華某公司承建的位于掇刀區(qū)××大道的華某紫荊豪庭工程供應(yīng)商品混凝土，混凝土數(shù)量、價(jià)款、運(yùn)費(fèi)、泵送費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算，貨款支付方式為每月26日為對(duì)賬期，基礎(chǔ)完工后一個(gè)月支付已送貨款的50%，基礎(chǔ)以上部分均在次月的6日前支付上月送貨款的50%，供貨完、提供完整合格的資料后6個(gè)月付清余下貨款的70%，余款工程竣工驗(yàn)收1個(gè)月內(nèi)付清。華某公司逾期支付貨款的，按應(yīng)付貨款的日萬(wàn)分之一向飛圖公司支付違約金。2016年7月27日，雙方經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)貨款余額為4073011元，姚琦在該結(jié)算單上簽字注明“方量已核實(shí)，按合同結(jié)算”。飛圖公司自認(rèn)其后華某公司支付了貨款25萬(wàn)元。另查明，華某公司施工的紫荊豪庭3號(hào)樓建筑物其永久標(biāo)志牌載明“該建筑開(kāi)工日期2015年9月10日，竣工日期2017年6月28日”；7號(hào)樓建筑物其永久標(biāo)志牌載明“該建筑開(kāi)工日期2015年3月20日，竣工日期2016年12月26日”。因華某公司對(duì)貨款的數(shù)額及支付的時(shí)間與飛圖公司發(fā)生爭(zhēng)議，拒絕支付剩余貨款，飛圖公司為此訴至法院。以上事實(shí)有雙方提交的《荊門(mén)市建設(shè)工程商品混凝土銷(xiāo)售合同》，飛圖公司提交的供銷(xiāo)結(jié)算單、荊門(mén)市華某紫荊豪庭3號(hào)樓、7號(hào)樓建筑物永久標(biāo)志牌圖片等證據(jù)及雙方陳述在卷佐證。一審法院認(rèn)為，華某公司與飛圖公司簽訂的《荊門(mén)市建設(shè)工程商品混凝土銷(xiāo)售合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律拘束力。飛圖公司依約向華某公司履行供貨義務(wù)后，華某公司未按約定的期限支付貨款，已構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”飛圖公司請(qǐng)求華某公司支付貨款3823011元，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于飛圖公司請(qǐng)求華某公司支付違約金，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。”飛圖公司的該訴請(qǐng)于法有據(jù)，予以支持。華某公司抗辯，支付貨款時(shí)間未屆至，華某公司應(yīng)至2018年2月16日才到付款時(shí)間，并申請(qǐng)筆跡鑒定，但華某公司隨后又自動(dòng)撤回鑒定申請(qǐng)，故華某公司提出的該抗辯不能成立，不予采納。華某公司抗辯合同約定“余款竣工驗(yàn)收一個(gè)月內(nèi)付清”，目前工程竣工驗(yàn)收并未落實(shí)，與查明的事實(shí)不符，不予采納。華某公司抗辯，飛圖公司肆意加大貨款數(shù)額，因華某公司未提交充分有效的證據(jù)證實(shí)，故華某公司的該抗辯亦不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：華某建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司支付貨款3823011元并支付逾期付款違約金（以所欠貨款為基數(shù)，按日萬(wàn)分之一標(biāo)準(zhǔn)，自2017年7月28日計(jì)算至清償之日止）。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)37479元，減半收取18740元，由華某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本案二審事實(shí)方面存在以下?tīng)?zhēng)議：(一)下欠貨款金額華某公司主張，其實(shí)際下欠貨款3679259.50元。對(duì)此，其二審補(bǔ)充提交一份《供貨明細(xì)》予以證明。飛圖公司對(duì)《供貨明細(xì)》確認(rèn)的下欠貨款金額為3679259.50元沒(méi)有異議，故本院以此確認(rèn)為華某公司實(shí)際下欠貨款金額。一審認(rèn)定的下欠貨款金額，是依據(jù)飛圖公司提供的《供銷(xiāo)結(jié)算單》。該結(jié)算單經(jīng)華某公司項(xiàng)目經(jīng)理姚琦簽字確認(rèn)，華某公司一審雖提出余款中有部分費(fèi)用應(yīng)扣減的異議，但未對(duì)此舉證證明，一審依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。一審判決后，雙方既然又對(duì)部分費(fèi)用協(xié)商扣減，最終確認(rèn)下欠貨款的金額，故本院應(yīng)依此確認(rèn)。(二)付款期限華某公司主張，其付款期限應(yīng)依雙方最終辦理總結(jié)算的時(shí)間確定，雙方最終于2018年9月20日辦理總結(jié)算，應(yīng)以此為付款截止時(shí)間。對(duì)此，其二審補(bǔ)充提交一份《關(guān)于減少部分貨款的要求》予以證明。飛圖公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為2018年9月20日，雙方只是對(duì)部分費(fèi)用審核扣除，并非最終結(jié)算，雙方已于2016年7月29日辦理結(jié)算。并主張付款期限依合同約定，應(yīng)至竣工驗(yàn)收一個(gè)月內(nèi)付清。本院認(rèn)為，華某公司的上述證據(jù)，飛圖公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。但該證據(jù)僅證明雙方對(duì)應(yīng)予扣減的部分費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，并非對(duì)全部供貨辦理結(jié)算。從飛圖公司一審提交的《供銷(xiāo)結(jié)算單》看，飛圖公司已于供貨完成后，于2016年7月1日向華某公司提出結(jié)算單，華某公司項(xiàng)目經(jīng)理姚琦于2016年7月29日簽字確認(rèn)，即表明雙方已于2016年7月29日辦理基本結(jié)算。雖然姚琦辯稱(chēng)該次結(jié)算只是對(duì)供貨方量的對(duì)賬，但《供貨結(jié)算單》上明確記載應(yīng)付、已付及下欠貨款的金額，該結(jié)算單顯然不只是供貨方量的對(duì)賬確認(rèn)，其辯解主張不能成立。本案混凝土買(mǎi)賣(mài)合同第11條約定，貨款計(jì)算和支付：每月的二十六日為對(duì)賬期，基礎(chǔ)完工后一個(gè)月支付已送貨款的50%，基礎(chǔ)以上部分均在次月的六日前支付上月送貨款的50%，供貨完、提供完整合格的資料后6個(gè)月付清余下貨款的70%，余款工程竣工驗(yàn)收1個(gè)月內(nèi)付清。由此可見(jiàn)，全部貨款的付清期限應(yīng)為工程竣工驗(yàn)收1個(gè)月內(nèi)。華某公司主張付款期限依提供合格資料或辦理結(jié)算的時(shí)間確定，沒(méi)有合同依據(jù)。即使飛圖公司在合同約定的付款節(jié)點(diǎn)未主張付款，也不表示其放棄合同所約定的最后付款期限利益。因此，華某公司的主張不能成立，不予支持。飛圖公司一審已提交建筑物永久性標(biāo)志牌證實(shí)案涉工程最后竣工的日期為2017年6月28日，故華某公司的付款期限于2017年7月27日屆滿(mǎn)。二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。補(bǔ)充查明，一審判決后，華某公司與飛圖公司進(jìn)一步對(duì)賬核實(shí)，確認(rèn)下欠貨款金額為3679259.50元。
上訴人華某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）因與被上訴人荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛圖公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1337號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月27日進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。上訴人華某公司的委托訴訟代理人姚琦、何曉嵐，被上訴人飛圖公司的委托訴訟代理人曾慶雙到庭參加詢(xún)問(wèn)。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因雙方最終確認(rèn)下欠的貨款是3679259.50元，故應(yīng)依此糾正一審判決的貨款余額。該貨款的付款期限已屆至，華某公司應(yīng)履行付款義務(wù)，其未履行，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行，并支付逾期付款違約金的違約責(zé)任。關(guān)于逾期付款違約金，華某公司二審主張，依合同約定，逾期付款違約金應(yīng)按余款的百萬(wàn)分之一確定。飛圖公司對(duì)此不認(rèn)可，提出合同條款系筆誤，實(shí)為日萬(wàn)分之一。另，華某公司對(duì)飛圖公司的一審主張未提出異議，如按華某公司二審主張，違約金也過(guò)低，不足以彌補(bǔ)飛圖公司的損失。本案所涉買(mǎi)賣(mài)合同第25條約定，違反第11條逾期支付貨款的，按應(yīng)付余款的百萬(wàn)分之一向供方支付違約金。依此計(jì)算并支付違約金，幾乎不能彌補(bǔ)飛圖公司的損失，故飛圖公司主張此處違約金標(biāo)準(zhǔn)約定是筆誤，可能性較大。其次，就飛圖公司一審提出的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，華某公司是認(rèn)可的，其至二審才提出異議，難免逃責(zé)之嫌。再者，依《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。即使按照日萬(wàn)分之一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，也低于同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，飛圖公司主張按日萬(wàn)分之一計(jì)算違約金也較為合理。因此，對(duì)違約金，仍確認(rèn)按日萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒于實(shí)際下欠貨款金額變更減少，則逾期違約金的計(jì)算基數(shù)亦相應(yīng)減少，即違約金以3679259.50元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之一，自2017年7月28日計(jì)算至實(shí)際清償之日止。綜上，華某公司要求減少貨款的上訴主張成立，予以改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1337號(hào)民事判決；二、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司支付貨款3679259.50元及逾期付款違約金（以3679259.50元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之一，自2017年7月28日計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；三、駁回荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決第二項(xiàng)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)37479元，減半收取18740元，由華某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)18035元，荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司負(fù)擔(dān)705元。二審案件受理費(fèi)4300元，由華某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1210元，荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司負(fù)擔(dān)3090元。二審案件受理費(fèi)已由華某建設(shè)集團(tuán)有限公司預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其3090元；荊門(mén)市飛圖混凝土有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費(fèi)3090元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。