原告：華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司。住所地：保定市蓮池區(qū)青年路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：李勝利，該公司負責人。委托代理人：徐振來，該公司經(jīng)理。被告：保定維爾鑄造機械股份有限公司。住所地：保定市富昌路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600734342165L。法定代表人：肖忠庶，該公司董事長。委托代理人：劉俊川，河北溥澤律師事務(wù)所律師。委托代理人：張海軍，該公司經(jīng)理。

華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司向本院提出訴訟請求：1.如不履行二三標段工程，應(yīng)賠償我公司經(jīng)濟損失296600元；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司在2017年10月10日左右接到保定維爾鑄造機械股份有限公司邀請函，參加保定維爾新建廠房和辦公樓項目。該工程分一、二、三標段，保定維爾公司一共邀請了八家建筑公司參加投標。華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司按著保定維爾鑄造機械有限公司的要求和發(fā)放的圖紙，進行了編制預(yù)算，做施工方案，到天津、唐山、邯鄲等地詢鋼材價格，最終在2017年12月1日保定維爾公司確定華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司中標且給華北鐵某公司下發(fā)了中標通知書。在2017年12月。華北鐵某公司和保定維爾公司在商定合同時，因為在2017年12月鋼材市場漲價，保定維爾公司通知華北鐵某公司合同暫停，等到2018年3月開工時，根據(jù)鋼材市場價在確定最終價格。經(jīng)過幾輪報價，最終保定維爾公司決定將二、三標段由華北鐵某公司中標，總價為5650萬元，在2018年3月9日下達中標通知書，華北鐵某公司對價格無異議，付款辦法無異議，開始商量合同事宜。雙方當面把合同主要條款定好，到2018年3月19日，保定維爾公司拿出合同書，該合同書都是約束華北鐵某公司的條款，被告違背自愿、公開、公平、誠信的原則。因此華北鐵某公司沒有簽訂合同，保定維爾公司也沒有與華北鐵某公司商談，也無正面回答。因此要求保定維爾公司賠償華北鐵某公司自招標以來的如下?lián)p失：1、做一、二、三標段預(yù)算變更圖紙的修改圖增減工程量共花人民幣15.5萬元；2、做三個標段施工方案二次花掉人民幣3萬元。3、裝訂標書、打印、復印，共花5千元；4、自從2017年10月份開始招標華北鐵某公司抽出4名工程技術(shù)人員辦理招標事宜的工資共計3個月，2017年10月、11月、2018年3月共3個月96600元，華北鐵某公司去天津、唐山、邯鄲開車兩次三個人的詢價花費10000元；以上各種費用共計296600元。被告保定維爾鑄造機械股份有限公司辯稱，原告所屬缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告全部訴訟請求。一、答辯人新廠建設(shè)項目發(fā)包方式為議標，即通過談判確定承包人，因此不適用《中華人民共和國招標投標法》及相關(guān)規(guī)定。答辯人為民營股份制企業(yè)，項目建設(shè)資金全部為自籌，沒有國有資金。建市{2014}92號《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于推進建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》規(guī)定“調(diào)整非國有資金投資項目發(fā)包方式，試行非國有資金投資項目建設(shè)單位自主決定是否進行招標發(fā)包”。冀政辦字{2015}130號《河北省人民政府辦公廳關(guān)于規(guī)范民營資本投資項目招標活動監(jiān)督管理的通知》規(guī)定“根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建筑部關(guān)于推進建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》有關(guān)規(guī)定，對民營資本投資的建筑工程（含房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程）項目，試行項目建設(shè)單位自主決定是否進行招標發(fā)包，依法將工程發(fā)給給具有相應(yīng)資質(zhì)的承包單位?！睋?jù)此，答辯人有權(quán)決定建設(shè)項目不進行招標發(fā)包而采取議標發(fā)包方式確定項目施工承包人。原告對案涉工程采取議標方式即通過談判確定承包人是明知的，并按照答辯人規(guī)定的程序參加了談判。二、答辯人與原告之間未成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告提起本案訴訟缺乏事實和法律根據(jù)。按照答辯人項目“招標要點”、“開標須知及程序”，答辯人確定河北玉川建筑工程有限責任公司及原告兩家為案涉工程中標候選人，并均發(fā)出了《預(yù)中標通知書》，通知兩家候選人就建設(shè)工程施工合同繼續(xù)進行談判。此后，答辯人與兩家中標候選人分別繼續(xù)進行了談判。答辯人與原告就合同內(nèi)容曾經(jīng)達成一致，并準備簽訂合同，但在擬簽訂合同的2018年3月19日當日，原告突然提出更改合同內(nèi)容，否則不簽合同。由于雙方最終未能就合同內(nèi)容再次達成一致，故談判終止，答辯人向原告發(fā)出了《落標通知書》?！额A(yù)中標通知書》的作用只是通知候選人有資格繼續(xù)進行談判，并非對承包人的最終確定。如前述，案涉工程發(fā)包不適用《中華人民共和國招標投標法》及相關(guān)規(guī)定，《預(yù)中標通知書》并非法律意義上的中標通知書，不具有法律約束力?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十條規(guī)定：“建設(shè)工程合同應(yīng)當采用書面形式?！庇捎诖疝q人與原告雙方就合同內(nèi)容未達成一致，雙方?jīng)]有簽訂書面建設(shè)工程施工合同，雙方之間未成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。所以，原告以“建筑工程合同糾紛”為由提起本案訴訟，缺乏事實和法律依據(jù)。三、原告所謂損失是其參加議標的正常成本支出，要求答辯人進行賠償缺乏事實和法律依據(jù)。如前述，雙方未能簽訂合同，是由于原告反悔自行放棄了簽約機會，答辯人不存在過錯，不應(yīng)承擔任何責任。原告所謂損失是其參加議標的正常成本支出，其應(yīng)自行承擔。任何單位參加議標，都要發(fā)生一定的成本支出，未中標單位要求發(fā)包人賠償參加議標的成本支出，沒有法律依據(jù)。經(jīng)審理查明，被告保定維爾鑄造機械股份有限公司通過招投標的方式對新建廠房和辦公樓項目進行招標，原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司參與了此招標。2018年3月9日，被告向原告發(fā)出預(yù)中標通知書。由于原被告雙方在2018年3月19日簽訂合同當日，原告方就合同內(nèi)容與被告方?jīng)]有達成一致，原告沒有與被告簽訂合同。2018年3月26日，被告向原告發(fā)出落標通知書。上述事實，由當事人陳述、庭審筆錄、保定維爾鑄造機械股份有限公司預(yù)中標通知書、落標通知書等證據(jù)證實。本院認為，對于原告華北鐵某公司要求被告保定維爾公司賠償投標損失的訴訟請求，實際上是原告要求被告承擔締約過失責任。締約過失責任是指在合同締結(jié)過程中，一方當事人違反了以誠實信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，造成了另一方當事人的損害，因此應(yīng)承擔的法律后果。根據(jù)中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)定，締約過失責任的構(gòu)成要件有四點：一是一方違反了以誠實信用原則為基礎(chǔ)的先合同義務(wù)，二是違反先合同義務(wù)的一方當事人具有過失，三是違反先合同義務(wù)的行為造成了對方的損失，四是締約過失責任發(fā)生在合同締結(jié)過程中。承擔締約過失責任以違反先合同義務(wù)為前提，而先合同義務(wù)的基礎(chǔ)是誠實信用原則。先合同義務(wù)一般包括告知義務(wù)、保護義務(wù)、保密義務(wù)、不得欺詐義務(wù)及其他依公平誠信原則應(yīng)負的義務(wù)等。本案中，在原被告簽訂合同當天，由于原告方對合同條款不滿意，導致雙方簽訂合同失敗，原告方并無證據(jù)證明被告在合同內(nèi)容中存在違反自愿、公開、公平、誠信原則。原告為訂立合同支付的費用，屬于商業(yè)磋商中必要的支出。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟證據(jù)>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司與被告保定維爾鑄造機械股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司委托訴訟代理人徐振來、被告保定維爾鑄造機械股份有限公司委托訴訟代理人劉俊川、張海軍等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司的訴訟請求。案件受理費2875元，由原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　郝文鋼

書記員：王菲