上訴人（原審原告）:北京紫某某三聯(lián)影視發(fā)行有限公司。
法定代表人:劉洪鵬，該公司董事長。
委托代理人:劉明，該公司法律顧問。
委托代理人：黃萬里。
被上訴人（原審被告）:華北石油通信公司。
法定代表人:蔣輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:閆安平，該公司干部。
委托代理人:王普權(quán)，河北華友律師事務(wù)所律師。

上訴人北京紫某某三聯(lián)影視發(fā)行有限公司（以下簡稱紫某某三聯(lián)影視公司）因與被上訴人華北石油通信公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2010）滄民初字第00057號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人紫某某三聯(lián)影視公司的委托代理人黃萬里，被上訴人華北石油通信公司的委托代理人閆安平、王普權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)問題，一是是否應(yīng)判決華北石油通信公司賠禮道歉，二是原判賠償數(shù)額是否適當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)判決華北石油通信公司賠禮道歉問題，在本案中，華北石油通信公司侵犯的是紫某某三聯(lián)影視公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其并未侵犯紫某某三聯(lián)影視公司的人身權(quán)利，故紫某某三聯(lián)影視公司請求判令華北石油通信公司賠禮道歉的主張，不應(yīng)予以支持。關(guān)于原判賠償數(shù)額是否適當(dāng)問題。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條及最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，人民法院可以在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定時(shí)，考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定賠償數(shù)額。原審判決綜合考慮華北石油通信公司網(wǎng)站的侵權(quán)情節(jié)、涉案作品的類型和影響力等因素，酌定賠償金額為5000元并無不妥。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳振杰
審判員 張守軍
代理審判員 張巖

書記員： 李天