原告:華某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,宜昌市西陵區(qū)人,經(jīng)商,住該區(qū)。
委托代理人:杜洲,湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:張帥,湖北夷陵律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省沙洋縣人,務(wù)工,住該縣。
被告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市青山區(qū)人,無業(yè),住該區(qū)。
被告:張杰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,監(jiān)利縣人,經(jīng)商,住。
委托代理人:程瑞光,監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)。

原告華某與被告張某某、張某、張杰租賃合同糾紛一案,本院于2018年8月9日立案,先適用簡易程序,于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其訴訟代理人和被告張某、張杰及其訴訟代理人到庭參加訴訟。因被告張某某外出不知去向,本案又轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。第二次庭審時(shí),原告及其訴訟代理人和被告張杰的訴訟代理人到庭參加訴訟,被告張某經(jīng)傳票傳喚,被告張某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,兩被告均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某向本院提出訴訟請求:1、判令三被告支付原告的設(shè)備租金4萬元;2、判令三被告自2016年12月10日起至實(shí)際清償完畢之日止,以4萬元為基數(shù),按照年利率6%支付資金占用利息;3、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年3月,原告同被告張某某簽訂設(shè)備租賃合同,就施工機(jī)械的起租時(shí)間、租賃價(jià)格、付款方式、責(zé)任和義務(wù)等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了書面約定。合同簽訂后,原告租賃一臺(tái)挖掘機(jī)供三被告承建荊江大堤維護(hù)整改第六標(biāo)段項(xiàng)目使用。后經(jīng)三被告確認(rèn),截止2016年12月9日,三被告尚欠原告租賃費(fèi)4萬元,為此起訴,望判決如前所請。
被告張某辯稱,原告所訴屬實(shí),因張杰沒有結(jié)算工程款,他和張某某是合伙關(guān)系,也就沒有付款給華某,差華某的4萬元租賃費(fèi)屬實(shí)。
被告張杰辯稱,他不是合同的相對人,也不是義務(wù)人,他不是本案適格的被告,請求法院駁回原告對他的訴訟請求。
被告張某某未到庭,亦未進(jìn)行答辯。
經(jīng)審理查明，被告張杰以北京京水集團(tuán)建設(shè)有限公司的資質(zhì)承接下了荊江大堤堤防整治2015年度第6標(biāo)工程,2016年3月5日,被告張某某、張某合伙承包了其中的土方運(yùn)輸工程。因需要使用工程機(jī)械,由被告張某某出面,于2016年3月13日與原告華某簽訂了設(shè)備租賃合同,由原告華某提供“大宇225-9型”挖掘機(jī)一臺(tái),月租金為3萬元。合同簽訂后如約履行,截止于2016年9月27日,被告張某某、張某尚欠原告華某設(shè)備租賃款4萬元,并由二人出具有欠條,內(nèi)容為:“設(shè)備欠款,今欠華某大宇挖機(jī)225-9在荊江大堤北京京水公司項(xiàng)目部六標(biāo)段設(shè)備欠款肆萬元整,欠款人:張某某,張某,2016.9.27”。被告張某某、張某認(rèn)為被告張杰尚有工程款未結(jié),2016年12月9日,在被告張某給第6標(biāo)項(xiàng)目部的申請中,被告張杰作為監(jiān)管協(xié)助人在申請書上簽名。因被告張某某、張某未付款,特別是被告張某某又外出不知去向,原告華某遂向本院起訴。
上述事實(shí)有原告提供的原告身份證復(fù)印件、被告方的身份證復(fù)印件、欠條、土方承包合同、申請書和原、被告的陳述在卷佐證,被告張某對原告方的證據(jù)認(rèn)可,被告張杰僅認(rèn)可原告的身份,對其它證據(jù)均不認(rèn)可,認(rèn)為這些證據(jù)與自己無關(guān)。如何認(rèn)定,本院在論理部分一并評析。

結(jié)合本案案情,歸納本案的爭議焦點(diǎn)為:1、原告與被告張某某、張某因設(shè)備租賃產(chǎn)生欠款,幾方均無異議,但被告張杰在原告的申請書上作為監(jiān)管協(xié)助人簽名,意味著什么;2、被告張某某、張某欠原告的租賃款如何償還？如被告張杰與本案相關(guān)聯(lián),如何承擔(dān)責(zé)任。
因被告張某某兩次未到庭,被告張某第二次庭審未到庭,被告張杰又堅(jiān)持不擔(dān)責(zé)任,以致本院無法進(jìn)行調(diào)解。
本院認(rèn)為,原告華某作為出租人將挖掘機(jī)交付給被告張某某、張某使用,被告張某某、張某作為承租人支付租金,雙方形成租賃合同關(guān)系。雖然訂立合同被告方只有張某某簽字,但承租挖掘機(jī)是用于荊江大堤堤防整治2015年度第6標(biāo)上的土方運(yùn)輸工程,該工程為被告張某某、張某二人合伙承包,因此承租人應(yīng)為被告張某某、張某二人,并且被告張某認(rèn)可。2016年9月27日,通過結(jié)算,二人尚欠原告租賃款4萬元,還出具了欠條,由此而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。原告華某要求該二被告償還,依照合同應(yīng)當(dāng)全面履行的規(guī)定,本院應(yīng)予支持。被告張某某、張某拖欠租金不還,明顯違約,給原告華某造成了利息損失,應(yīng)當(dāng)由其賠償,然而利息損失的計(jì)算只能從原告主張權(quán)利之日起,有依據(jù)反映原告主張權(quán)利的時(shí)間為起訴之日,因此利息應(yīng)從起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算,原告方要求按欠款之日計(jì)算,明顯不當(dāng)。被告張杰不是租賃合同的相對人,沒有償還租賃款的義務(wù)。那么被告張杰作為監(jiān)管協(xié)助人在被告張某給第6標(biāo)項(xiàng)目部的申請書上簽名意味著什么,本院認(rèn)為,這只是被告張杰的一種承諾,只有原告華某與被告張某某、張某租賃合同糾紛判決進(jìn)入執(zhí)行程序后,如果被告張杰確有工程款未付給被告張某某、張杰,其才有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù),就本案而言,該承諾沒有任何意義,因此原告華某據(jù)此而要求被告張杰共同償還無理無據(jù),應(yīng)予駁回。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十二條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:

一、由被告張某某、張某在本判決生效后10日內(nèi)一次性共同付給原告華某租金欠款4萬元及利息利息計(jì)算方式為:以4萬元為本,按年利率6%,從2018年8月9日起至還清欠款止計(jì)算;
二、駁回原告華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)800元，由被告張某某、張某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長 吳時(shí)軍
審判員 陳剛
人民陪審員 龔文杰

書記員： 羅珊