上訴人（原審被告）：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地邯鄲市館陶鎮(zhèn)政府街工業(yè)小區(qū)中路。
法定代表人：李建東，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉艷平，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤城縣。
委托訴訟代理人：高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)支公司）因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2018）冀0705民初2312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)支公司的委托訴訟代理人劉艷平，被上訴人張某某的委托訴訟代理人高波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)支公司在與張某某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起張某某注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容，以書(shū)面或者口頭形式向張某某作出明確說(shuō)明。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，保險(xiǎn)支公司不能證明其已經(jīng)做到明確的說(shuō)明義務(wù)，故保險(xiǎn)支公司未作提示或者明確說(shuō)明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。且張佳琪駕駛肇事車輛到報(bào)案,并非逃逸，原審法院判決保險(xiǎn)支公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，保險(xiǎn)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 成進(jìn)
審判員 姜兵
審判員 姜建龍

書(shū)記員： 徐忠媛