上訴人（原審被告）：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會二樓。
負責(zé)人：曾兆艷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊洪儀，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市.
委托代理人：張高瑋、孫桂娟，河北鼎佳律師事務(wù)所律師

上訴人華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人趙某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1924號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人齊洪儀，被上訴人趙某某及委托訴訟代理人孫桂娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：l、依法改判我司不承擔(dān)15807.85元不合理部分；2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：我司被保險人劉全營駕駛車輛冀Ｊ×××××號車，在我保險公司承保交強險。2016年10月7日05時左右出險，與被上訴人趙某某相撞。交警認定責(zé)任為劉全營承擔(dān)同等。趙某某就人傷部分損失起訴我司，一審法院判決我司承擔(dān)12萬元，其中多判決我司15807.85元。具體上訴理由如下：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。傷者受傷到評殘日150天，法院按照270天判決誤工費，我司不認可。實際計算應(yīng)為10747.5元。2、一審判決被撫養(yǎng)人生活費計算錯誤，傷者有三個人需要撫養(yǎng)，同時對此三被撫養(yǎng)人均有兩人撫養(yǎng)，并不能簡單按照三人單獨計算的被撫養(yǎng)人生活費簡單相加。根據(jù)司法解釋第28條，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。前13年每年的被扶養(yǎng)人已經(jīng)超出年消費性支出，因此我司不認可，實際計算應(yīng)為25501.15元。根據(jù)以上兩項合法計算，總賠款應(yīng)為104192.05元，多判決我司15807.85元。
趙某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。對于誤工費，因為被上訴人受傷部位比較特殊，嚴(yán)重影響生活，依據(jù)公安部人身損害受傷人員日評定準(zhǔn)則，應(yīng)計算270天，一審認定正確；對于被扶養(yǎng)人生活費，其總額并未超出上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。
趙某某向一審法院起訴請求：1、被告賠償原告各項損失163562元；２、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2016年10月7日9時40分，劉全營駕駛冀Ｊ×××××號車，沿道路由北在向南行駛至黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊子村內(nèi)公路019號電桿處時，與由東向西右轉(zhuǎn)彎的原告趙某某騎電動自行車相撞，造成原告趙某某受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安局交警部門認定，劉全營、原告趙某某負事故的同等責(zé)任。
另查，劉全營駕駛的冀Ｊ×××××號車登記車主為被告宋立洋，該車在被告華農(nóng)財險滄州中心支公司投保一份交強險，保險期間為2016年5月21日至2017年5月20日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查，事故發(fā)生后，原告于2016年10月7日至24日在黃驊市人民醫(yī)院住院17天，診斷為右股骨轉(zhuǎn)子間骨折、左手環(huán)指中節(jié)指骨骨折、多發(fā)軟組織損傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘。
綜合原、被告訴辯意見及庭審意見，本院確認原告趙某某的損失有：1、醫(yī)療費15643.16元。原告提供的證據(jù)是住院票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單，被告無異議，故原告該項主張數(shù)額合理有據(jù)，應(yīng)予支持。二次手術(shù)費3000元。原告提供的證據(jù)是鑒定意見書，被告無異議，本院認為，該項費用符合相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，應(yīng)予確認；2、住院伙食補助費1700元。證據(jù)是黃驊市人民醫(yī)院病歷記載原告住院天數(shù)17天，每日按100元計算，被告無異議且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；3、誤工費:19332元,原告主張按照上年度河北省城鎮(zhèn)居民純收入計算270天，被告認為應(yīng)計算至評殘日的前一天，根據(jù)原告的傷情及公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，本院認為原告主張符合實際情況，故對原告的該項主張，本院予以采納；4、護理費2440元，原告住院期間17日由一人護理，按照河北省在崗職工年平均工資143.5元／日標(biāo)準(zhǔn)計算；5、傷殘賠償金：52304元，原告于xxxx年xx月xx日出生，傷殘等級為十級，按河北省上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元年計算，并提交了身份證、戶口登記卡及購房合同，被告認為鑒定級別過高，但未提供證據(jù)證明自己的主張，故對原告所提供的傷殘鑒定意見書，本院予以采信。故原告的該項請求，合法有據(jù)，本院予以支持；6、鑒定檢查費：1400元，（該費用系為查明原告?zhèn)麣埖燃壎l(fā)生的必要合理的費用，應(yīng)予支持）；7、被撫養(yǎng)人生活費：34293元。被撫養(yǎng)人原告的父親趙學(xué)忠xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為10年，被撫養(yǎng)人原告的母親劉金英xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為13年，被撫養(yǎng)人原告的兒子李涵浩宇xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為16年，原告按河北省上年度城鎮(zhèn)居民消費性支出收入17587元年計算。被告對原告提拱的黃驊鎮(zhèn)樓西村的家庭關(guān)系證明不認可，認為不應(yīng)承擔(dān)該項費用于法有悖，本院不予支持，故原告的該項請求符合相關(guān)法律規(guī)定，且未超出法律規(guī)定的數(shù)額，應(yīng)予支持；8、交通費：200元，依據(jù)原告的居住地、住院期限等，法院酌定；9、精神損害撫慰金：3000元，依據(jù)被告在此次事故中的責(zé)任，參照原告的傷殘等級酌定。上述損失總計為133312元。
在訴訟中原告趙某某以已與劉全營、宋立洋就超交強險部分和解為由申請撤銷對此二人的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。
一審法院認為，此次事故交警部門做出的事故責(zé)任認定書，認定原告趙某某、劉全營負事故的同等責(zé)任，事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，故對該事故責(zé)任認定書本院予以采納。本院確認原告趙某某在本案中的各項損失共計133312元，其中醫(yī)療費項下?lián)p失20343元，傷殘賠償項下?lián)p失112969元。原告主張的其他損失，理據(jù)不足，本院不予支持。被告劉全營駕駛冀Ｊ×××××號車在被告華農(nóng)財險滄州中心支公司投有交強險，故被告華農(nóng)財險滄州中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下直接賠付原告10000元，在傷殘賠償項下直接賠付原告110000元，共計賠付原告120000元。
一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車所投交強險保險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告各項損失120000元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1786元，由原告趙某某承擔(dān)476元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1310元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，劉全營駕駛冀Ｊ×××××號車將趙某某撞傷，經(jīng)交警部門認定劉全營與趙某某負事故的同等責(zé)任。故上訴人華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為肇事車輛的交強險承保公司，對趙某某因交通事故造成的損失，應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由侵權(quán)人承擔(dān)。關(guān)于誤工費的計算，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。趙某某2016年10月7日受傷住院治療，2017年3月24日被評定為10級傷殘，故誤工時間應(yīng)計算為168天，誤工費為12028.8元（71.6元天×168天＝12028.8元）。原審判決依據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》確定誤工時間270天，與趙某某經(jīng)住院診斷為右股骨近端骨折不符，原審判決確定誤工時間270天于法無據(jù)，應(yīng)予改判。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的計算，原審判決依據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照相關(guān)規(guī)定及被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)年限計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張計算錯誤，本院不予支持。上訴人應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)承擔(dān)14700元（醫(yī)療費10000元＋二次手術(shù)費3000元＋住院伙食補助費1700元）；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)104265.8（護理費2440元＋誤工費12028.8元＋殘疾賠償金52304元＋被撫養(yǎng)人生活費34293元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費200元）。兩項總計118965.8元應(yīng)由上訴人賠償。綜上，上訴人華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴理由部分成立，原審判決應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1924號民事判決第二項；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1924號民事判決第一項；
三、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償趙某某各項損失118965.8元，本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1786元，由趙某某承擔(dān)476元，由華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1310元。二審案件受理費195元，由華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)150元，由趙某某承擔(dān)45元。
本判決為終審判決。

審判長 趙文甲
審判員 郭彥妍
審判員 王濟長

書記員： 蘇志越