再審申請人(一審原告、二審上訴人)：華典酒店(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：孫滬君，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊坤，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：任某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　再審申請人華典酒店(上海)有限公司(以下簡稱華典酒店)因與被申請人任某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終125號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　華典酒店申請再審稱,任某曾書面承諾以兩個月的工資數(shù)額賠償其給華典公司造成的財產(chǎn)損失，因任某未按承諾的賠償數(shù)額予以賠付，華典公司遂訴請任某予以支付。但原審法院對于華典公司的上述訴請未予支持，顯屬錯誤，應予撤銷。華典酒店依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定，申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，基于華典酒店起訴要求任某賠償兩個月工資的事實基礎是任某的行為造成了華典酒店的商業(yè)信譽損失，對此，因華典公司就其損失未能提供相應的證據(jù)予以證明，原審法院對華典公司的訴請未予支持，并無不當。華典公司以任某作出的書面承諾作為其訴請的依據(jù)，理由并不充分。二審中，任某自愿向華典酒店支付一個月的工資，法院予以準許亦無不當。華典酒店的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回華典酒店(上海)有限公司的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠