上訴人（原審原告）華豐建設(shè)股份有限公司，住所地浙江省寧波市象山縣丹東街道環(huán)湖路1號(hào)。
法定代表人王祉絖，董事長(zhǎng)。
委托代理人于淼，河北沃法律師事務(wù)所律師。
委托代理人李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某瑞江建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)友誼路199-1號(hào)1層。
法定代表人李維江，總經(jīng)理。
委托人代理人姜林文，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

上訴人華豐建設(shè)股份有限公司(下稱華豐公司)因租賃合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，華豐公司與瑞江公司于2012年10月8日簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。按照雙方簽訂合同的約定，施工升降機(jī)在安裝完畢經(jīng)驗(yàn)收合格后，且經(jīng)安檢部門檢驗(yàn)合格后才能投入使用，在施工升降機(jī)沒(méi)有安裝完畢的情況下，華豐公司員強(qiáng)行使用施工升降機(jī)，華豐公司負(fù)責(zé)看護(hù)的人員不能有效制止上述人員使用施工升降機(jī)，系事故的隱患發(fā)生的主要原因。從事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況看，發(fā)生事故時(shí)施工升降機(jī)的看護(hù)人員系華豐公司人員，應(yīng)認(rèn)定發(fā)生事故時(shí)升降機(jī)的管理人為華豐公司，華豐公司應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。現(xiàn)有證據(jù)不能證明瑞江公司在合同履行過(guò)程中存在違約行為，華豐公司主張瑞江公司違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張因缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊彥軍審判員 權(quán)金伶代審判員 張潔

書(shū)記員： 劉東海