華某某
王樓（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
陳正東
陳龍（湖北東坡律師事務(wù)所）
龍新華
孫金玲（湖北德銘律師事務(wù)所）
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳正東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人陳龍，湖北東坡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告龍新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告華某某訴被告陳正東提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2015年9月25日立案受理后，依被告陳正東申請，依法追加龍新華為本案被告，由審判員倪友蓮適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告華某某的委托代理人王樓，被告陳正東及其委托代理人陳龍，被告龍新華及其委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某某訴稱，2015年受被告陳正東的雇傭?yàn)槠浼抑凶龇孔?，?015年3月7日原告在做房子的過程中從二樓摔下。
當(dāng)時(shí)送入黃岡中心醫(yī)院搶救，經(jīng)過檢查原告多處受傷十分嚴(yán)重。
后在醫(yī)院做手術(shù)治療，出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定所鑒定為7級傷殘后期治療費(fèi)為11000元。
原告認(rèn)為被告陳正東雇請?jiān)鏋槠浼抑凶龇孔?，那么原告在工作過程中受傷被告應(yīng)負(fù)責(zé)，而被告只支付一部分醫(yī)療費(fèi)用后就沒有再支付。
為此，原告具狀訴至人民法院，請求依法判令被告陳正東賠償原告損失228410元;本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告陳正東辯稱，我家房屋修繕事宜是由被告龍新華承接，我與被告龍新華之間存在工程結(jié)算；原告是被告龍新華雇請來的，其工錢及工作安排都是被告龍新華負(fù)責(zé)，故被告龍新華應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告自身存在過錯(cuò)，未盡到小心謹(jǐn)慎和安全防范義務(wù)，應(yīng)由原告自己承擔(dān)相應(yīng)的損失。
被告龍新華辯稱，對原告起訴的事實(shí)沒有異議，只是認(rèn)為被告陳正東的答辯不是事實(shí)，我也是被告陳正東雇請做工的，不存在承包關(guān)系，被告陳正東每天給我工錢220元，一餐飯，一包煙，我在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為支持其訴請，向法庭提交如下證據(jù):
1、原告華某某身份證復(fù)印件，擬證實(shí)原告的主體資格和基本情況。
2、被告的身份資料，擬證實(shí)被告的主體資格和基本情況。
3、法醫(yī)鑒定意見書、出院記錄、診斷證明，擬證實(shí)原告?zhèn)?、傷殘等級、后期治療費(fèi)用、住院時(shí)間。
4、票據(jù)，擬證實(shí)原告所支出的費(fèi)用。
5、黃岡市公安局黃州分局路口派出所接處警工作登記表，擬證實(shí)原告是在被告家中做事時(shí)摔傷的。
6、護(hù)理人員工資證明，擬證實(shí)護(hù)理人員的收入。
被告陳正東對原告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2無異議。
對證據(jù)3中的出院記錄、診斷證明無異議，對法醫(yī)鑒定有異議，我已經(jīng)提出重新鑒定。
對證據(jù)4中的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)有異議，原告有舊傷，故應(yīng)減掉治療舊傷的費(fèi)用，對出院后的費(fèi)用原告未提供證據(jù)證實(shí)系因本次受傷發(fā)生的費(fèi)用；對原告提供交通費(fèi)發(fā)票有異議，因原告系本地人不存在火車票。
對證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證明只能證明原告受傷，但不能證明原告系被告陳正東雇傭。
對證據(jù)6有異議，未提供機(jī)構(gòu)組織代碼、營業(yè)執(zhí)照不能達(dá)到原告的證明目的，且原告住院期間不是華妙嬋護(hù)理。
被告龍新華對原告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2、3、5無異議。
對證據(jù)4中的交通費(fèi)認(rèn)為偏高，醫(yī)藥費(fèi)同被告陳正東質(zhì)證意見一致。
對證據(jù)6有異議，沒有提供用工單位組織機(jī)構(gòu)代碼、營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、工資流水及未提供原告住院期間是華妙嬋護(hù)理的證明，應(yīng)按服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
被告陳正東為反駁原告訴請，庭審中提供了如下證據(jù):
1、原告的身份證，擬證實(shí)原告身份信息。
2、戶籍登記證明，擬證實(shí)被告龍新華的身份信息。
3、收條，擬證實(shí)被告陳正東與原告不存在雇傭關(guān)系。
4、黃岡市中心醫(yī)院預(yù)收收據(jù)10張，擬證實(shí)被告陳正東墊付醫(yī)藥費(fèi)21700元。
5、陳加紅身份證、證言（陳加紅己出庭作證），擬證實(shí)原告系被告龍新華叫來的，原告做工全部由龍新華安排，原告提醒被告龍新華要注意安全。
6、原告于2013年10月5日至2013年10月20日在黃岡市中醫(yī)醫(yī)院住院的病歷，擬證實(shí)原告有舊傷應(yīng)減掉治療舊傷的費(fèi)用。
原告華某某對被告陳正東提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2、3、4無異議。
對證據(jù)5認(rèn)為原告是在被告陳正東家里做事受傷，兩被告是否是承包關(guān)系與原告無關(guān)。
對證據(jù)6與原告本次受傷治療費(fèi)沒有因果關(guān)系。
被告龍新華對被告陳正東提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2、4、6無異議。
對證據(jù)3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，原告是為被告陳正東家做事，有雇傭關(guān)系。
對證據(jù)5的形式有異議，不符合證言的形式，對證明的內(nèi)容和事實(shí)有異議，證人與被告陳正東之間什么關(guān)系不知道。
被告龍新華為了證明案件事實(shí)，特申請證人占某（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）、證人詹某1（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）、證人楊某（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）、證人詹某2（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）出庭作證（證人證言詳見庭審雙方詢問筆錄）。
庭后原、被告對重新鑒定進(jìn)行了質(zhì)證，原告對重新鑒定傷殘?jiān)u為八級有異議，保留重新鑒定的權(quán)利；被告陳正東對新鑒定無異議；被告龍新華對新鑒定傷殘等級無異議。
本院評議認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)1、2，被告陳正東提交的證據(jù)1、2、4及重新鑒定意見書所舉證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。
對原告所舉證據(jù)3中鑒定書，因有重新鑒定改變了原鑒定，故該證據(jù)依法不予采信；對證據(jù)3中出院記錄、診斷證明來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信；對原告所舉證據(jù)3中交通費(fèi)，原告雖然提交了發(fā)票，但沒有提供與其時(shí)間、地點(diǎn)相關(guān)的證據(jù)，本院將酌情予以考慮。
對原告所舉證據(jù)4中黃岡市中心醫(yī)院的發(fā)票，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信；出院的醫(yī)藥發(fā)票沒有相關(guān)醫(yī)囑，亦不能證明所花費(fèi)費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)，故其證據(jù)本院不予采信。
對原告所舉證據(jù)5內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。
對原告所舉證據(jù)6，原告未提供證據(jù)證明其護(hù)理人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故該證據(jù)本院不予采信。
對被告陳正東所舉證據(jù)3與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。
對被告陳正東所舉證據(jù)5與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。
對被告陳正東所舉證據(jù)6系醫(yī)學(xué)范疇，被告陳正東證明目的本院無法核實(shí)，且被告陳正東未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，故被告陳正東舉證本院不予采信。
證人占某、詹某1、楊某、詹某2的證人證言與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院查明以下事實(shí):
被告陳正東將自己的房屋屋面翻蓋，包給被告龍新華（只包工），被告龍新華承接該屋面翻蓋后，雇請幾個(gè)人共同翻蓋屋頂，原告華某某是其中之一。
2015年3月7日上午，原告在被告陳正東房屋翻蓋屋頂時(shí)，因屋頂領(lǐng)子樹折斷致使原告從屋頂?shù)粝拢ㄎ蓓斃项I(lǐng)子樹可能受損），造成原告受傷。
原告受傷后被送到黃岡市中心醫(yī)院住院治療55天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)73194.88元（其中被告陳正東墊付醫(yī)藥費(fèi)21700元及鑒定檢查費(fèi)326.50元；被告龍新華墊付醫(yī)藥費(fèi)3000元），另外原告提供黃岡市中心醫(yī)院門診1693.20元發(fā)票五張及2845元十字街國藥大樓零售發(fā)票一張。
醫(yī)院疾病證斷證明書建議:1、院外繼續(xù)治療；2、定期骨外科門診，神經(jīng)外科門診就診；3、加強(qiáng)功能鍛煉；4、左側(cè)輸尿管中段結(jié)石及左腎積水、左側(cè)輸尿管擴(kuò)張建議看泌尿外科門診；5、加強(qiáng)營養(yǎng)，全休3月；6、隨診。
2015年9月1日，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所為原告華某某傷情出具黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第684號《司法鑒定意見書》。
鑒定意見:被鑒定人華某某傷殘程度評定為七級；其后期治療費(fèi)約需11000元。
本案在審理過程中，被告陳正東對黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第684號《司法鑒定意見書》不服，申請對原告華某某傷殘等級重新鑒定，2016年1月12日，湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心為原告華某某傷情出具同濟(jì)司法鑒定[2015]法醫(yī)臨床L1504號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》。
鑒定意見:被鑒定人華某某所受傷，傷殘程度目前評定為八級；建議給予后期醫(yī)療費(fèi)10000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予誤工時(shí)間9個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間4個(gè)月。
原告自付第一次鑒定費(fèi)1500元。
被告陳正東墊付第二次原告鑒定費(fèi)2000元。
因雙方就原告受傷賠償事宜未達(dá)成一致意見，為此原告特具狀訴至本院。
再查明，陳加紅系義務(wù)給被告陳正東房屋翻蓋做工。
本院認(rèn)為，原告華某某系被告龍新華找到為被告陳正東翻蓋屋頂，因屋頂領(lǐng)子樹折斷致使原告從屋頂?shù)粝拢斐稍媸軅氖聦?shí)，本院予以確認(rèn)。
被告龍新華在庭審時(shí)辯稱，我也是被告陳正東雇請做工的，我只是幫被告陳正東找?guī)酌と耍淮嬖诔邪P(guān)系，沒有從中得到任何利益，大家都是憑自己做工得錢，故我不是承包人，但根據(jù)被告龍新華在庭審陳述及工人的證言再結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和案件事實(shí)，故對其辯稱理由本院不予支持，應(yīng)認(rèn)定被告龍新華系屋面翻蓋承包人。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十條 ?、第十一條 ?第（一）、（二）款、第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告陳正東在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣18102.46元。
二、被告龍新華在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣53771.95元。
三、駁回原告華某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元，由原告華某某承擔(dān)390元，被告陳正東承擔(dān)390元,被告龍新華承擔(dān)520元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告華某某系被告龍新華找到為被告陳正東翻蓋屋頂，因屋頂領(lǐng)子樹折斷致使原告從屋頂?shù)粝?，造成原告受傷的事?shí)，本院予以確認(rèn)。
被告龍新華在庭審時(shí)辯稱，我也是被告陳正東雇請做工的，我只是幫被告陳正東找?guī)酌と?，不存在承包關(guān)系，沒有從中得到任何利益，大家都是憑自己做工得錢，故我不是承包人，但根據(jù)被告龍新華在庭審陳述及工人的證言再結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和案件事實(shí)，故對其辯稱理由本院不予支持，應(yīng)認(rèn)定被告龍新華系屋面翻蓋承包人。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十條 ?、第十一條 ?第（一）、（二）款、第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告陳正東在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣18102.46元。
二、被告龍新華在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告華某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣53771.95元。
三、駁回原告華某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元，由原告華某某承擔(dān)390元，被告陳正東承擔(dān)390元,被告龍新華承擔(dān)520元。

審判長：倪友蓮

書記員：唐駿馳