上訴人（原審被告、反訴原告）：十堰鑫都工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)普林路**號。法定代表人：馬曉輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：余飛，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)東岳路68號南山小區(qū)。法定代表人：毛廣愛，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王世鋒，該公司項目經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙應(yīng)招，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。原審第三人：十堰市高科電子衡器制造有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)普林工業(yè)園普林一路**號。法定代表人：李志勇，該公司經(jīng)理。

鑫都公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決第一項、第三項，判決駁回被上訴人的訴訟請求；2、上訴費由被告承擔(dān)。其理由如下：一、被上訴人鹽城二建湖北分公司向上訴人鑫都公司主張工程款已過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟求。1、2009年12月7日及2010年1月28日，上訴人與被上訴人簽訂了鋼構(gòu)車間及辦公樓的建筑施工合同，合同約定完工時間為2010年4月6日及2010年7月8日，上訴人最后一次付款時間為2012年9月5日。在上訴人最后一次付款后，被上訴人未向上訴人主張過工程款，截止起訴時已經(jīng)超過訴訟時效。2、被上訴人在一審中抗辯其于2012年9月21日通過EMS向上訴人郵寄了催款律師函與事實不符，該郵件不足以證明訴訟時效的中斷。第一、該郵件上的發(fā)出日期模糊不清，無法核實郵寄時間；第二，上訴人及法定代表人和工作人員均未收到過該郵件；第三、即使該郵件是真實存在的，能夠引起訴訟時效的中斷，那么中斷的訴訟時效也應(yīng)以2012年9月21日起算2年至2014年9月20日，可被上訴人向人民法院主張權(quán)利的時間已明顯超過了2014年9月20日。所以，被上訴人的主張已經(jīng)超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求。二、即使認(rèn)定被上訴人的主張未超過訴訟時效，上訴人也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：1、被上訴人在施工過程中延期交工違約在先。在鋼構(gòu)車間及辦公樓的施工合同中明確約定了工程的交付驗收時間，約定完工時間為2010年4月6日及2010年7月8日，可被上訴人多次拖延工期，延期交付長達(dá)755天，上訴人無根據(jù)為被上訴人的延期交工承擔(dān)違約責(zé)任；2、被上訴人在施工中偷工減料、不按照設(shè)計圖紙施工，施工過程中以次充好，不按照工程監(jiān)理的要求對工程項目進(jìn)行整改、維修完善，在交付工程時仍然存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，如房屋漏水、墻面開裂、車間東高西低等多處質(zhì)量問題，經(jīng)上訴人多次督促也未進(jìn)行修繕、整改。根據(jù)《合同法》及建設(shè)工程施工合同的司法解釋，上訴人有權(quán)減付工程價款，并要求施工方賠償損失。在兩份施工合同中，上訴人嚴(yán)格按照合同約定的時間向被上訴人支付了相對應(yīng)的工程價款，可被上訴人未嚴(yán)格按照合同保質(zhì)保量地完成工程建設(shè)，嚴(yán)重違反合同義務(wù)，本案的起因也正是因為被上訴人使用不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的建筑材料和不完善所建工程，上訴人不存在違約行為。原告（反訴原告）鹽城二建湖北分公司向一審法院提出訴訟請求：1、判令鑫都公司支付工程款928490.04元；2、判令鑫都公司支付違約金279995元；3、訴訟費用由鑫都公司承擔(dān)。訴訟過程中，鹽城二建增加訴訟請求要求鑫都公司增加支付訴訟期間的違約金10萬元，即共計要求鑫都公司支付違約金379995元。被告（反訴原告）鑫都公司向一審法院提出反訴請求：鹽城二建湖北分公司賠償鑫都公司鋼結(jié)構(gòu)車間修復(fù)重做費用1602936.75元及鑒定費、評估費、鑒定人出庭費75710元，合計1678646.75元，并承擔(dān)案件訴訟費。一審法院認(rèn)定：2009年12月7日，鑫都公司（甲方）與鹽城二建湖北分公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由鹽城二建湖北分公司承建鑫都公司鋼結(jié)構(gòu)車間廠房。工程造價為包工包料，一次包干。廠房建筑面積為3474.73平方米（最終以實際建筑面積為準(zhǔn)）。按實際建筑面積計算，每平方米包干價520元，預(yù)計總造價約為180.68余萬元。工期118天，從2009年12月10日至2010年4月6日完工。對付款方式約定：土建基礎(chǔ)完工后3日內(nèi)預(yù)付總造價的10%，主鋼構(gòu)材料安裝完工后3日內(nèi)預(yù)付總造價的40%，彩板材料安裝完工后3日內(nèi)預(yù)付總造價的20%，該工程竣工驗收合格并開具建筑稅務(wù)發(fā)票以后再付剩余工程款，但甲方要預(yù)留捌萬元工程款用作保修金和乙方未辦完的手續(xù)，待工程竣工驗收滿壹年付清。對工程驗收時間約定：乙方在工程完工后書面通知甲方，甲方收到驗收通知單后十五日內(nèi)進(jìn)行驗收，逾期視為工程合格。對違約責(zé)任約定：乙方延期完工，每逾期一天向甲方支付違約金壹仟元。如甲方不能按約定付款，每天按應(yīng)付款額的萬分之二點一向乙方支付違約金。2010年1月28日，鑫都公司（甲方）與鹽城二建湖北分公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由鹽城二建湖北分公司承包建設(shè)鑫都公司辦公樓。工程造價為包工包料，一次包干。辦公樓建筑面積為1000.6平方米（最終以實際建筑面積為準(zhǔn)）。按實際建筑面積計算，每平方米包干價938元，預(yù)計總造價約為93.85余萬元?？偣て?50天，從2010年2月18日起計算到2010年7月18日完工。雙方對付款方式約定：一樓封頂完工后3日內(nèi)付款壹拾萬元整，三樓封頂完工后3日內(nèi)付款貳拾萬元整，四樓封頂完工后3日內(nèi)付款壹拾萬元整；該工程裝修完畢驗收合格并開具建筑稅務(wù)發(fā)票以后5日內(nèi)付清剩余工程款，但甲方要預(yù)留該工程總造價5%的工程款用作保修金和乙方未辦完的手續(xù)。待工程竣工驗收滿壹年后無息付清。雙方對違約責(zé)任約定：乙方延期完工，每逾期一天向甲方支付違約金壹仟元。如甲方不能按約定付款，每天按應(yīng)付款額的萬分之二點一向乙方支付違約金。鑫都公司鋼結(jié)構(gòu)車間廠房與辦公樓施工完畢后，其基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量由建設(shè)單位、施工單位、鑒定單位加蓋公章驗收合格。驗收時間分別為2010年3月26日、2010年6月16日。2010年8月16日，設(shè)計單位、監(jiān)理單位及鑫都公司蓋章同意鑫都公司車間及辦公樓驗收合格。但因建設(shè)單位未能提供土地使用證等原因未進(jìn)行竣工驗收備案。鹽城二建湖北分公司陳述所建車間及辦公樓于2010年8月前已交付鑫都公司使用，鑫都公司陳述其使用前述車間、辦公樓系在2011年8、9月期間。2011年1月15日，鑫都公司與鹽城二建湖北分公司再次簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議載明雙方對在2010年1月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》基礎(chǔ)上增加了新的工程已基本完成，對新增工程內(nèi)容和價格，簽署了《十堰市鑫都工貿(mào)有限公司辦公樓附加工程內(nèi)容和單價確認(rèn)書》，由雙方在驗收后再確認(rèn)工程價款總額。協(xié)議對付款方式約定：2011年1月28日以前支付16萬元；2011年9月30日以前將新增工程的工程款全部付清。2011年1月21日，鑫都公司與鹽城二建簽訂補(bǔ)充協(xié)議，鑫都公司要求鹽城二建湖北分公司所有工人從2011年1月21日下午四點前全部離開鑫都公司，對沒有完工的附屬工程及驗收需要整改完工的所有工程于2011年3月15日以前全部完工，需要在鑫都公司施工的工人，一律按鑫都公司出入證出入。2011年6月15日，鑫都公司（甲方）與鹽城二建湖北分公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定由于乙方在施工過程中車間土建部分地坪存在質(zhì)量問題。由乙方從總工程款里扣除玖萬捌仟元整給甲方作為車間地坪工程質(zhì)量問題的補(bǔ)償，甲方不再為車間地坪質(zhì)量問題追究乙方任何責(zé)任。2011年9月2日，鑫都公司鋼結(jié)構(gòu)車間工程的項目監(jiān)理單位向鑫都公司發(fā)出監(jiān)理工程師通知單，要求就車間施工存在的一些零星問題進(jìn)行整改。但鹽城二建湖北分公司稱其未收到該通知。自2010年4月14日至2012年9月5日，鑫都公司通過直接支付現(xiàn)金或以車抵付工程款等方式，共支付鹽城二建湖北分公司工程款共計226.3萬元。2012年9月21日，鹽城二建湖北分公司向鑫都公司郵寄了律師函，要求鑫都公司支付尚欠工程款437459.60元。訴訟過程中，經(jīng)鹽城二建湖北分公司委托，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對鑫都公司增加的附加工程總價款鑒定為496798.80元，鹽城二建湖北分公司支出鑒定費6000元。經(jīng)鑫都公司委托，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對鑫都公司辦公樓及車間工程質(zhì)量問題作出鑒定意見如下：1、辦公樓局部墻體開裂和部分房間滲漏與施工存在因果關(guān)系；2、車間工程質(zhì)量（1）車間鋼柱整體向東北方向傾斜，不符合設(shè)計和驗收規(guī)范要求；（2）車間行車梁西端高東端低，不符合設(shè)計和驗收規(guī)范要求；（3）車間地坪標(biāo)高西端高東端低，不符合驗收規(guī)范要求；（4）車間鋼柱腹板厚度及原材料力學(xué)性能不符合設(shè)計及國家標(biāo)準(zhǔn)要求。對前述問題，經(jīng)委托十堰市楚信工程造價有限公司鑒定，評定鑫都公司鋼結(jié)構(gòu)車間的主體結(jié)構(gòu)重做的工程造價為1602936.75元。其中樁基、承臺及基礎(chǔ)梁工程為1100332.26元，主鋼構(gòu)重做工程328867.99元，次鋼構(gòu)拆除及恢復(fù)工程34747.30元，彩鋼板、門窗拆除及恢復(fù)104241.90元，水電拆除及恢復(fù)工程34747.30元。鑫都公司共計支出鑒定費73800元、鑒定人出庭費用1910元。一審法院另查明，鹽城二建湖北分公司建設(shè)涉案鋼構(gòu)車間的鋼材系自第三人高科公司處購買。一審法院認(rèn)為：鹽城二建湖北分公司與鑫都公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《協(xié)議書》承建鑫都公司鋼結(jié)構(gòu)車間、辦公樓及附加工程，系雙方真實意思表示，合法有效。鹽城二建湖北分公司完成相應(yīng)的建設(shè)工程施工后，鑫都公司應(yīng)按約定及時支付工程價款。鹽城二建所建設(shè)的工程經(jīng)鑒定，其中鋼結(jié)構(gòu)車間及辦公樓存在部分質(zhì)量問題，鑫都公司反訴要求鹽城二建承擔(dān)維修責(zé)任賠償相應(yīng)的維修費用應(yīng)予支持。一、關(guān)于鑫都公司應(yīng)支付鹽城二建湖北分公司工程款金額及應(yīng)支付時間的認(rèn)定以及鑫都公司未及時支付工程款應(yīng)承擔(dān)違約金的認(rèn)定：1、對鑫都公司應(yīng)支付鹽城二建湖北分公司總工程款的認(rèn)定。根據(jù)雙方合同約定及鑒定結(jié)論，鑫都公司共計應(yīng)支付鹽城二建鋼結(jié)構(gòu)車間、辦公樓及附加工程的工程價款分別應(yīng)為1806800元、938500元、496798.80元，共計3242098.80元。現(xiàn)鑫都公司已支付2263000元，尚應(yīng)支付鹽城二建湖北分公司979098.80元，再抵扣鹽城二建湖北分公司因地坪施工質(zhì)量問題協(xié)商賠償鑫都公司的98000元，鑫都公司還應(yīng)支付鹽城二建湖北分公司工程款881098.80元。鑫都公司認(rèn)為鹽城二建延期完工應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，可以提起反訴。但其主張直接從工程款中予以抵扣，對方當(dāng)事人并不同意。鑫都公司的該抗辯主張缺乏法律依據(jù)，不予采納；2、對付款期限的認(rèn)定。對鋼構(gòu)車間、辦公樓工程款，雙方約定根據(jù)施工進(jìn)度分期付款，最后以竣工驗收日期為準(zhǔn)付清，但保留一定金額的保修金。對竣工驗收時間，包括建設(shè)單位鑫都公司等在內(nèi)的監(jiān)理等單位均簽字的驗收報告均填寫為2010年8月16日竣工，而后因鑫都公司未能提供建設(shè)用地手續(xù)未能辦理竣工驗收備案。后監(jiān)理單位于2011年9月2日發(fā)出通知要求對零星問題進(jìn)行整改。故對竣工驗收時間不足以認(rèn)定。對于工程交付使用時間，雙方當(dāng)事人陳述不一致，且均未提供有效證據(jù)予以證實，故暫按鑫都公司陳述認(rèn)定案涉工程于2011年8、9月份交付使用。因雙方合同約定的付款時間節(jié)點不足以認(rèn)定，對相應(yīng)工程款2745300元的支付期限，認(rèn)定為應(yīng)于2011年9月30日交付使用之日前支付。對于附屬工程款496798.80元，雙方約定了固定的支付期限，依雙方所簽協(xié)議約定時間認(rèn)定，即于2011年1月28日前支付16萬元，于2011年9月30日前付清余款336798.80元。3、鑫都公司未及時支付工程款，應(yīng)按約定承擔(dān)日萬分之2.1的違約責(zé)任。二、對鑫都公司反訴要求鹽城二建湖北分公司因其所建工程質(zhì)量不合格所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的處理。鹽城二建湖北分公司所承建工程經(jīng)鑒定存在不合格的情形，鑫都公司可要求施工人鹽城二建湖北分公司承擔(dān)維修責(zé)任?，F(xiàn)鑫都公司要求鹽城二建湖北分公司賠償維修費用，鹽城二建湖北分公司亦同意承擔(dān)維修費用，對該責(zé)任形式予支持。經(jīng)鑒定，鹽城二建湖北分公司施工的鋼構(gòu)車間的鋼柱腹板厚度不符合設(shè)計圖紙要求，原材料抗拉強(qiáng)度不符合設(shè)計圖約及標(biāo)準(zhǔn)要求，對主鋼構(gòu)需要重作。同時，主鋼構(gòu)重做，次鋼構(gòu)亦需拆除后重新安裝，屋面及墻面彩鋼板、門窗亦需拆除后重新安裝，水電安裝工程亦需重新安裝，故對鑒定評定的維修費用：主鋼構(gòu)重做工程328867.99元、次鋼構(gòu)拆除及恢復(fù)工程34747.30元、彩鋼板、門窗拆除及恢復(fù)104241.90元、水電拆除及恢復(fù)工程34747.30元，合計502604.49元屬合理的維修費用，應(yīng)予賠償。該鋼構(gòu)原材料雖系鹽城二建湖北分公司自第三人高科公司處購買，但本案施工合同的施工人是鹽城二建湖北分公司，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由鹽城二建湖北分公司負(fù)責(zé)賠償。鹽城二建湖北分公司如認(rèn)為第三人高科公司負(fù)有責(zé)任，則應(yīng)另行主張相關(guān)權(quán)利。對于鹽城二建湖北分公司所建鋼構(gòu)車間存在西高東低等問題，鑫都公司委托進(jìn)行的鑒定評定因此所需進(jìn)行樁基基礎(chǔ)、承臺及基礎(chǔ)梁工程的重做費用為1100332.26元。對此，鹽城二建湖北分公司認(rèn)為該地坪問題系因地質(zhì)條件等原因所致，并非因其施工的原因造成，不應(yīng)由其負(fù)責(zé)前述費用。審理過程中，經(jīng)當(dāng)事人申請鑒定人員出庭釋明，對前述地基基礎(chǔ)問題是否與施工有因果關(guān)系，并非其鑒定范圍。故不足以認(rèn)定前述問題系因鹽城二建湖北分公司施工不符合要求所致，鑫都公司要求鹽城二建湖北分公司承擔(dān)相應(yīng)的維修重做費用缺乏依據(jù)。并且，雙方于2011年6月15日簽訂的《協(xié)議書》約定，由鹽城二建湖北分公司從總工程款里扣除98000元給鑫都公司作為車間地坪工程質(zhì)量問題的補(bǔ)償，鑫都公司不再為車間地坪質(zhì)量問題追究鹽城二建湖北分公司任何責(zé)任。雙方已對地坪質(zhì)量問題協(xié)商處理，鑫都公司再要求鹽城二建湖北分公司樁基基礎(chǔ)、承臺及基礎(chǔ)梁工程的重做費用1100332.26元不予支持。三、關(guān)于訴訟時效。鹽城二建湖北分公司于2011年9月前交付鑫都公司，鑫都公司于2012年9月5日以前持續(xù)在向鹽城二建湖北分公司支付工程款，訴訟時效持續(xù)中斷。2012年9月21日，鹽城二建湖北分公司向鑫都公司郵寄了律師函，要求鑫都公司支付尚欠工程款，亦發(fā)生訴訟時效中斷的法律效果?？鄢撪]件的合理在途時間，鹽城二建湖北分公司于2014年9月22日向法院提起訴訟主張權(quán)利，并未超過訴訟時效期間。故鑫都公司認(rèn)為鹽城二建湖北分公司的起訴超過了訴訟時效期間的抗辯理由不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百條、第一百一十四條、第二百六十九條、《中華人民共和國建筑法》第五十八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十八條的規(guī)定，判決：一、十堰鑫都工貿(mào)有限公司支付江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司工程款881098.80元；并自2011年10月1日起，按日萬分之2.1的標(biāo)準(zhǔn)向江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司支付違約金，直至本判決生效之日止；二、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司賠償十堰鑫都工貿(mào)有限公司維修費502604.49元；三、前述兩項判決內(nèi)容相互抵銷后，十堰鑫都工貿(mào)有限公司尚應(yīng)支付江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司工程款378494.31元；并自2011年10月1日起，按日萬分之2.1的標(biāo)準(zhǔn)向江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司支付違約金，直至本判決生效之日止；四、駁回江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司的其他訴訟請求；五、駁回十堰鑫都工貿(mào)有限公司的其他反訴請求。案件受理費15677元、反訴費9954元，鑒定費79800元（鹽城二建湖北分公司支付6000元，鑫都公司支付73800元）、鑒定人出庭費用1910元，合計107341元，由十堰鑫都工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)62341元，江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)45000元。上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。二審中，雙方均未提供新的證據(jù)，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人上訴和答辯意見，本院將本案的爭議焦點歸納為：1、本案是否已過訴訟時效；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于本案訴訟時效的問題。本院認(rèn)為，鑫都公司于2012年9月5日以前持續(xù)向鹽城二建湖北分公司支付工程款，2012年9月21日，鹽城二建湖北分公司向鑫都公司郵寄了律師函，要求鑫都公司支付尚欠工程款，發(fā)生訴訟時效中斷的法律效果?？鄢撪]件的合理在途時間，鹽城二建湖北分公司于2014年9月22日向法院提起訴訟主張權(quán)利，并未超過訴訟時效期間。上訴人稱“被上訴人抗辯其通過EMS向上訴人郵寄了催款律師函，該郵件上的發(fā)出日期模糊不清，無法核實郵寄時間”；但上訴人提供的郵件證據(jù)清楚顯示時間為2012年9月21日，不存異議；上訴人稱“其法定代表人和工作人員均未收到過該郵件”，但該郵件顯示拒收，不影響被上訴人向上訴人主張過權(quán)利；上訴人稱“即使該郵件是真實存在的，能夠引起訴訟時效的中斷，那么中斷的訴訟時效也應(yīng)以2012年9月21日起算2年至2014年9月20日，可被上訴人向人民法院主張權(quán)利的時間已明顯超過了2014年9月20日”，但郵件寄出應(yīng)扣除合理在途期限，且一審法院于2014年9月22日已收到訴狀，故上訴人關(guān)于訴訟時效的上訴理由均不能成立。關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題。
上訴人十堰鑫都工貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫都公司）因與被上訴人江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司（以下簡稱鹽城二建湖北分公司）、原審第三人十堰市高科電子衡器制造有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02647號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月31日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的鋼構(gòu)車間及辦公樓建設(shè)工程施工合同合法有效，均應(yīng)按合同履行相關(guān)權(quán)利義務(wù)。合同均約定工程竣工驗收滿一年付清全部工程款，如不按約定期限付款，每天應(yīng)按付款額的萬分之2.1支付工程款。未經(jīng)雙方驗收而擅自使用，工程質(zhì)量視為合格。而雙方包括監(jiān)理方在內(nèi)的相關(guān)單位于2010年6月16日均在涉案工程主體結(jié)構(gòu)及基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗收報告蓋章確認(rèn)，故一審法院根據(jù)案件情況自2011年10月1日起，以欠付工程款與維修費用的差額為基數(shù)按日萬分之2.1的標(biāo)準(zhǔn)向江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司湖北分公司支付違約金并無不妥。上訴人稱“被上訴人在施工過程中延期交工違約在先”，但被上訴人即使違約不影響其向上訴人主張違約責(zé)任；上訴人稱“被上訴人在施工中偷工減料、不按照設(shè)計圖紙施工，施工過程中以次充好等，上訴人有權(quán)減付工程價款，并要求施工方賠償損失”，但減付工程價款及要求施工方賠償損失是另一法律關(guān)系，不影響違約金的支付，且一審判決違約金計算并非以欠付工程款作為基數(shù)，而是以欠付工程款與維修費用的差額為基數(shù)計算違約金。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，本院不予采納，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律適當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12611元，由上訴人十堰鑫都工貿(mào)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。