十堰政信投資擔保有限公司
阮丹（湖北無為律師事務(wù)所）
紀淑芳
羅全斌（湖北十堰白浪經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
吳某
鄭軍（湖北舉燭律師事務(wù)所）

原告十堰政信投資擔保有限公司
法定代表人顧善遠，該公司董事長
委托代理人阮丹，湖北無為律師事務(wù)所律師
被告紀淑芳，
委托代理人羅全斌，十堰白浪經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者
被告吳某，
委托代理人鄭軍，湖北舉燭律師事務(wù)所律師
原告十堰政信投資擔保有限公司訴被告紀淑芳、被告吳某金融借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告十堰政信投資擔保有限公司的委托代理人阮丹、被告紀淑芳及委托代理人羅全斌、被告吳某的委托代理人鄭軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告紀淑芳已當庭否認未到十堰市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社張灣信用社辦理貸款業(yè)務(wù)、未在借款合同上簽字和按印。被告吳某已當庭提交了《十堰市公安局張灣區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊出具的接收案件回執(zhí)單》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，關(guān)于“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理不屬經(jīng)濟糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)”的規(guī)定，原告十堰政信投資擔保有限公司的起訴應(yīng)當予以駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?第三款 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下:
一、駁回原告十堰政信投資擔保有限公司的起訴。
二、本案移送十堰市公安局張灣區(qū)分局處理。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

本院認為，被告紀淑芳已當庭否認未到十堰市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社張灣信用社辦理貸款業(yè)務(wù)、未在借款合同上簽字和按印。被告吳某已當庭提交了《十堰市公安局張灣區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊出具的接收案件回執(zhí)單》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，關(guān)于“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理不屬經(jīng)濟糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)”的規(guī)定，原告十堰政信投資擔保有限公司的起訴應(yīng)當予以駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?第三款 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下:

一、駁回原告十堰政信投資擔保有限公司的起訴。
二、本案移送十堰市公安局張灣區(qū)分局處理。

審判長：姚東生
審判員：鄧麗華
審判員：冀思安

書記員：王恒鋒