十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會
王磊（湖北朗潤律師事務(wù)所）
惠某某
石某
賈某

原告（反訴被告）:十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會，住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村四組。
法定代表人:王力，該村村民委員會主任。
委托訴訟代理人:王磊，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為簽收法律文書。
被告（反訴原告）:惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體養(yǎng)殖戶。
委托訴訟代理人:石某（系被告惠某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為簽收法律文書。
委托訴訟代理人:賈某，十堰楚鄖法律事務(wù)有限公司董事長。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為簽收法律文書。
原告十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會（以下簡稱王家灣村委會）訴被告惠某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由審判員黨平適用簡易程序，于2016年8月24日公開開庭進行了審理。
當(dāng)日，被告惠某某向本院提起反訴并申請本院委托評估鑒定機構(gòu)對其在王家灣村武家溝小學(xué)場地投入建造的養(yǎng)雞場大棚、場地及設(shè)備的市場價值進行鑒定，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。
2016年8月29日，本院依法作出（2016）鄂0321民初1143號民事裁定書，裁定本案中止訴訟。
本院依法委托評估鑒定機構(gòu)進行評估鑒定后，于2016年12月19日第二次公開開庭對本案進行了審理。
原告王家灣村委會的委托訴訟代理人王磊，被告惠某某及其委托訴訟代理人石某、賈某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王家灣村委會向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法解除原被告雙方于2013年5月31日簽訂的關(guān)于武家溝學(xué)校的承包合同；2、請求被告盡快退場、排除妨害；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:2013年5月31日，原被告雙方簽訂關(guān)于武家溝學(xué)校承包經(jīng)營合同書，合同約定承包期限為20年，每年承包費為5500元。
但被告長期荒廢場地，沒有實際經(jīng)營，現(xiàn)因國家精準(zhǔn)扶貧需要，將武家溝學(xué)校重新裝修改造，安置一批貧苦戶，情況緊急，任務(wù)艱巨。
因國家公共利益需要，原告要求解除承包合同。
雙方協(xié)商多次未果，故依法提起訴訟。
被告惠某某辯稱:一、我不同意解除承包經(jīng)營合同；二、如果確實有相關(guān)文件依據(jù)，必須解除合同，原告王家灣村委會應(yīng)當(dāng)賠償我的經(jīng)濟損失235786.60元并承擔(dān)違約金11000元；訴訟費應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
惠某某向本院提出反訴請求:1、請求判令反訴被告王家灣村委會賠償經(jīng)濟損失228568.60元，違約金11000元；2、判令反訴被告王家灣村委會賠償預(yù)期利益損失200000元；3、訴訟費由反訴被告承擔(dān)。
事實與理由:反訴原告與反訴被告于2013年5月31日簽訂了20年的承包經(jīng)營武家溝學(xué)校住房和場地的承包合同。
2016年5月，反訴被告提出要求解除合同，并向法院提起訴訟。
反訴原告在合同履行期間，共計投入277396.76元建設(shè)雞舍、場地和養(yǎng)雞設(shè)備，若中途解除合同，必然給反訴原告造成巨大經(jīng)濟損失。
根據(jù)法律規(guī)定，特提起反訴，請求法院一并審理。
反訴被告王家灣村委會辯稱，一、本案合同在履行中遭遇了重大情勢變更，反訴原告承包的場地涉及國家精準(zhǔn)扶貧政策需要，應(yīng)當(dāng)自動解除合同，雙方均不存在違約行為。
二、反訴原告主張的第一項訴訟中的間接損失不應(yīng)當(dāng)賠償，預(yù)期利益損失沒有相應(yīng)法律依據(jù)，不屬于法定賠償范圍，原告的養(yǎng)雞場也已經(jīng)停業(yè)，對其預(yù)期利益損失，請求法院依法予以駁回。
本院認(rèn)為:本案爭議的焦點是原告王家灣村委會訴請解除合同能否支持及反訴原告惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)賠償責(zé)任是否能夠支持的問題，結(jié)合當(dāng)事人訴辯觀點及案件事實，本院評析如下:
一、關(guān)于原告王家灣村委會訴請解除合同能否支持的問題。
《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十三條規(guī)
定:當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
《最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定:合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
原告王家灣村委會與被告惠某某簽訂承包合同書，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
王家灣村委會以國家精準(zhǔn)扶貧政策需要為由訴請?zhí)崆敖獬邪贤刺峁┳銐虻淖C據(jù)證明王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地確因國家精準(zhǔn)扶貧政策需要征用，其主張因情勢變更需要解除合同的依據(jù)不足，本院不予采納。
但王家灣村委會與惠某某在訴前已經(jīng)對解除合同相關(guān)事宜進行了協(xié)商，并共同對養(yǎng)雞場內(nèi)的相關(guān)物品和設(shè)施設(shè)備進行了清點登記，同時，惠某某亦向本院提起反訴，要求王家灣村委會承擔(dān)因解除合同對其造成的相關(guān)經(jīng)濟損失，足以認(rèn)定雙方已無繼續(xù)履行承包合同之合意，故王家灣村委會訴請解除其與惠某某于2013年5月31日簽訂的《合同書》的主張，本院予以支持。
二、關(guān)于反訴原告惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
對于惠某某在承包王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地后投資建造和修筑的養(yǎng)雞場大棚、水泥地坪、水井等，系惠某某為經(jīng)營養(yǎng)雞場必然建設(shè)。
合同解除后，要求惠某某對此進行拆除并恢復(fù)原狀必然會導(dǎo)致其價值的巨大貶損，亦違背了物盡其用的社會準(zhǔn)則，因本案合同解除原因系王家灣村委會單方提出，惠某某對此并無過錯，故，對惠某某在承包王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地后投資建造和修筑的養(yǎng)雞場大棚、水泥地坪、水井等不動產(chǎn)和建筑設(shè)施，應(yīng)當(dāng)由王家灣村委會予以賠償。
參照評估鑒定意見，前述不動產(chǎn)和相關(guān)設(shè)施的價值共計170826.60元，應(yīng)當(dāng)由王家灣村委會予以賠償。
對于惠某某在王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地內(nèi)現(xiàn)存的其他經(jīng)營用品和生活用品，均屬于可以拆卸的可移動物品，惠某某可以將其帶走繼續(xù)使用，合同解除后，惠某某應(yīng)當(dāng)在返還其承包的王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地前自行負(fù)責(zé)將其搬離，并將承包的王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地返還給王家灣村委會。
關(guān)于惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)違約金11000元的問題。
本案承包合同解除的原因系王家灣村委會單方提出，惠某某對此并無過錯，依據(jù)雙方簽訂的承包合同約定，王家灣村委會應(yīng)當(dāng)按照承包費2倍之標(biāo)準(zhǔn)向惠某某賠償違約金，故，惠某某要求王家灣村委會承擔(dān)11000元違約金的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)賠償預(yù)期收益損失200000元的問題。
因預(yù)期收益不屬于合同解除之法定賠償范圍，惠某某亦未提供相關(guān)證據(jù)證明預(yù)期收益的損失情況，故，對該項訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會與被告（反訴原告）惠某某于2013年5月31日簽訂的《合同書》。
二、被告（反訴原告）惠某某于本判決生效之日起15日內(nèi)將其承包的十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村武家溝小學(xué)房屋24間及校園場地返還給原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會。
三、原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會賠償被告（反訴原告）惠某某經(jīng)濟損失170826.60元，支付違約金11000元，共計181826.60元，于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付清結(jié)。
被告（反訴原告）惠某某在承包王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地后投資建造和修筑的養(yǎng)雞場大棚、水泥地坪、水井等不動產(chǎn)和建筑設(shè)施歸原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會所有。
四、駁回原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告（被告）惠某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1000元，減半收取500元，由原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費7900元，減半收取3950元，由原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會負(fù)擔(dān)2765元，由被告（反訴原告）惠某某負(fù)擔(dān)1185元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17×××01，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:湖北省十堰市張灣區(qū)浙江路66號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點是原告王家灣村委會訴請解除合同能否支持及反訴原告惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)賠償責(zé)任是否能夠支持的問題，結(jié)合當(dāng)事人訴辯觀點及案件事實，本院評析如下:
一、關(guān)于原告王家灣村委會訴請解除合同能否支持的問題。
《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十三條規(guī)
定:當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
《最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定:合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
原告王家灣村委會與被告惠某某簽訂承包合同書，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
王家灣村委會以國家精準(zhǔn)扶貧政策需要為由訴請?zhí)崆敖獬邪贤刺峁┳銐虻淖C據(jù)證明王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地確因國家精準(zhǔn)扶貧政策需要征用，其主張因情勢變更需要解除合同的依據(jù)不足，本院不予采納。
但王家灣村委會與惠某某在訴前已經(jīng)對解除合同相關(guān)事宜進行了協(xié)商，并共同對養(yǎng)雞場內(nèi)的相關(guān)物品和設(shè)施設(shè)備進行了清點登記，同時，惠某某亦向本院提起反訴，要求王家灣村委會承擔(dān)因解除合同對其造成的相關(guān)經(jīng)濟損失，足以認(rèn)定雙方已無繼續(xù)履行承包合同之合意，故王家灣村委會訴請解除其與惠某某于2013年5月31日簽訂的《合同書》的主張，本院予以支持。
二、關(guān)于反訴原告惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
對于惠某某在承包王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地后投資建造和修筑的養(yǎng)雞場大棚、水泥地坪、水井等，系惠某某為經(jīng)營養(yǎng)雞場必然建設(shè)。
合同解除后，要求惠某某對此進行拆除并恢復(fù)原狀必然會導(dǎo)致其價值的巨大貶損，亦違背了物盡其用的社會準(zhǔn)則，因本案合同解除原因系王家灣村委會單方提出，惠某某對此并無過錯，故，對惠某某在承包王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地后投資建造和修筑的養(yǎng)雞場大棚、水泥地坪、水井等不動產(chǎn)和建筑設(shè)施，應(yīng)當(dāng)由王家灣村委會予以賠償。
參照評估鑒定意見，前述不動產(chǎn)和相關(guān)設(shè)施的價值共計170826.60元，應(yīng)當(dāng)由王家灣村委會予以賠償。
對于惠某某在王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地內(nèi)現(xiàn)存的其他經(jīng)營用品和生活用品，均屬于可以拆卸的可移動物品，惠某某可以將其帶走繼續(xù)使用，合同解除后，惠某某應(yīng)當(dāng)在返還其承包的王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地前自行負(fù)責(zé)將其搬離，并將承包的王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地返還給王家灣村委會。
關(guān)于惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)違約金11000元的問題。
本案承包合同解除的原因系王家灣村委會單方提出，惠某某對此并無過錯，依據(jù)雙方簽訂的承包合同約定，王家灣村委會應(yīng)當(dāng)按照承包費2倍之標(biāo)準(zhǔn)向惠某某賠償違約金，故，惠某某要求王家灣村委會承擔(dān)11000元違約金的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于惠某某訴請王家灣村委會承擔(dān)賠償預(yù)期收益損失200000元的問題。
因預(yù)期收益不屬于合同解除之法定賠償范圍，惠某某亦未提供相關(guān)證據(jù)證明預(yù)期收益的損失情況，故，對該項訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會與被告（反訴原告）惠某某于2013年5月31日簽訂的《合同書》。
二、被告（反訴原告）惠某某于本判決生效之日起15日內(nèi)將其承包的十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村武家溝小學(xué)房屋24間及校園場地返還給原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會。
三、原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會賠償被告（反訴原告）惠某某經(jīng)濟損失170826.60元，支付違約金11000元，共計181826.60元，于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付清結(jié)。
被告（反訴原告）惠某某在承包王家灣村武家溝小學(xué)房屋及校園場地后投資建造和修筑的養(yǎng)雞場大棚、水泥地坪、水井等不動產(chǎn)和建筑設(shè)施歸原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會所有。
四、駁回原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告（被告）惠某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1000元，減半收取500元，由原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費7900元，減半收取3950元，由原告（反訴被告）十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)王家灣村村民委員會負(fù)擔(dān)2765元，由被告（反訴原告）惠某某負(fù)擔(dān)1185元。

審判長：黨平

書記員：梅將軍