原告：十堰市鄖陽區(qū)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)新區(qū)街中心巷居委會(huì)（農(nóng)行辦公樓）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914203046884655264。
法定代表人：謝吉俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂世凱，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：十堰友創(chuàng)工貿(mào)有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)。
法定代表人：陳某，該公司總經(jīng)理。
被告：十堰渝川食品有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)譚家灣鎮(zhèn)譚家灣村3組。
法定代表人：覃宇華，該公司董事長(zhǎng)。
被告：十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)茶店居委會(huì)2組。
法定代表人：魏鈺欽，該公司經(jīng)理。
被告：陳某，男，1973年11月20日出生，漢族，十堰友創(chuàng)工貿(mào)有限公司總經(jīng)理。
被告：鄭某，女，1974年4月11日出生，漢族。

原告十堰市鄖陽區(qū)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）與被告十堰友創(chuàng)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱友創(chuàng)公司）、十堰渝川食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱渝川公司）、十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上恒鑫正公司）、陳某、鄭某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告信達(dá)公司的委托訴訟代理人呂世凱到庭參加訴訟，被告友創(chuàng)公司、渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告友創(chuàng)公司償還原告信達(dá)公司為其代償?shù)呐d業(yè)銀行股份有限公司十堰分行借款及利息人民幣3060000元，并自2014年3月21日起，以代償額為依據(jù)，按月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息至2016年6月20日，自2014年6月21日起按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息至清償完畢之日止；2、被告友創(chuàng)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；3、對(duì)拍賣、變賣被告友創(chuàng)公司抵押的機(jī)械設(shè)備所得價(jià)款，原告享有優(yōu)先受償權(quán)；4、被告渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年3月15日，友創(chuàng)公司為向興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行借款，與原告簽訂《委托擔(dān)保合同》，合同約定擔(dān)保債權(quán)的期限自2013年3月15日至2016年3月15日止，擔(dān)保債權(quán)額為3000000元。合同簽訂后，被告友創(chuàng)公司向原告辦理了抵押登記手續(xù)，被告渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某自愿為上述擔(dān)保借款向原告提供反擔(dān)保。2013年3月18日，原告與興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行簽訂《最高額保證合同》及《保證金協(xié)議》，合同約定原告對(duì)被告友創(chuàng)公司借款3000000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行依約發(fā)放了借款3000000元，借款到期后，友創(chuàng)公司未履行還款義務(wù)，原告為友創(chuàng)公司代償了3000000元及利息。原告代償后，多次向五被告追償未果，故訴至法院。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于信達(dá)公司代友創(chuàng)公司償還借款本金及利息的問題?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景钢?，友創(chuàng)公司委托信達(dá)公司為其向興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行的借款提供擔(dān)保，借款到期后，因友創(chuàng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行要求信達(dá)公司承擔(dān)保證責(zé)任，信達(dá)公司為此向友創(chuàng)公司在興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行賬戶轉(zhuǎn)賬3060000元，通過這種方式向興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行代償了友創(chuàng)公司的借款本息，其有權(quán)向友創(chuàng)公司追償，信達(dá)公司要求友創(chuàng)公司償還其代償?shù)慕杩畋窘?000000元、利息60000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第二、關(guān)于信達(dá)公司主張的代償款項(xiàng)利息問題。友創(chuàng)公司未能履行到期債務(wù)，而由信達(dá)公司代償，友創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任，雙方簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定了除向信達(dá)公司賠償損失外還應(yīng)向信達(dá)公司支付擔(dān)保金額20%的違約金并對(duì)逾期支付的部分按照每日萬分之五（即年息18%）的標(biāo)準(zhǔn)向信達(dá)公司支付違約金，數(shù)額明顯過高，信達(dá)公司代償后的損失主要是本金及利息損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，本院以信達(dá)公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以裁量，酌定自信達(dá)公司代償后，友創(chuàng)公司以代償金額為基數(shù)，按年利率18%支付違約金至清償之日。信達(dá)公司主張以代償金額為基數(shù)，自2014年3月21日起至2014年6月20日按年利率12%支付利息，因不超過合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持，但自2014年6月21日起按年利率24%支付代償款項(xiàng)的利息的請(qǐng)求數(shù)額過高，本院調(diào)整為自2014年6月21日起按年利率18%支付代償款項(xiàng)的利息。第三、關(guān)于信達(dá)公司對(duì)友創(chuàng)公司提供抵押的機(jī)器設(shè)備是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。信達(dá)公司雖與友創(chuàng)公司簽訂《最高額抵押反擔(dān)保合同》以機(jī)器設(shè)備設(shè)定抵押，但提供的抵押物清單與本案沒有關(guān)聯(lián)性，雙方在合同中沒有對(duì)抵押物的種類、數(shù)量進(jìn)行明確約定，也未提供其他證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十六條的規(guī)定：“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立。”故，信達(dá)公司與友創(chuàng)公司之間的抵押不成立，本院對(duì)于信達(dá)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。第四、關(guān)于信達(dá)公司主張的律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用問題。信達(dá)公司與五被告簽訂的合同中均已明確約定律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)，現(xiàn)信達(dá)公司向五被告主張律師費(fèi)60000元，符合合同約定，也未超過法律規(guī)定，故本院該請(qǐng)求予以支持。第五、關(guān)于渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某的保證責(zé)任問題。渝川公司、上恒鑫正公司、陳某向信達(dá)公司提供連帶責(zé)任保證，信達(dá)公司在約定的保證期間內(nèi)要求陳某等對(duì)代償款項(xiàng)、利息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。《保證反擔(dān)保合同》對(duì)鄭某的保證份額明確約定為在以夫妻共有財(cái)產(chǎn)向信達(dá)公司提供連帶責(zé)任保證，故其應(yīng)當(dāng)在其與陳某夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)信達(dá)公司代償款項(xiàng)、利息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十條第一款、第五十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，缺席判決如下：

一、被告十堰友創(chuàng)工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告十堰市鄖陽區(qū)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司代償?shù)慕杩畋窘?000000元、利息60000元，并以實(shí)際欠付的代償本息為基數(shù)，自2014年3月21日起至2014年6月20日按年利率12%支付利息，自2014年6月21日起至清償之日按年利率18%支付利息；
二、被告十堰友創(chuàng)工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告十堰市鄖陽區(qū)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)60000元；
三、被告十堰渝川食品有限公司、十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司、陳某對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告鄭某在其與陳某夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告十堰市鄖陽區(qū)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31760元，由被告十堰友創(chuàng)工貿(mào)有限公司、十堰渝川食品有限公司、十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司、陳某、鄭某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶號(hào)：17234901040010701。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)　　陳文泉 審判員　　康秀深 審判員　　尤　麗

書記員：陳天天