原告十堰市旭明物資貿(mào)易有限公司。住所地湖北省十堰市朝陽(yáng)中路184號(hào)。
法定代表人肖曉紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人魏?jiǎn)⒚?，該公司職員。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書。
被告忻州宏信達(dá)亞飛物資汽貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地山西省忻州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人薛某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人褚玉龍，山西三眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被告薛某某，系被告忻州宏信達(dá)亞飛物資汽貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)理。
委托代理人褚玉龍，山西三眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被告王來(lái)青，無(wú)業(yè)。
委托代理人王來(lái)福，系山西省河曲縣職業(yè)中學(xué)教師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被告白旭，無(wú)業(yè)。
委托代理人王來(lái)福，系山西省河曲縣職業(yè)中學(xué)教師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被告史國(guó)軍，職業(yè)不詳。

原告十堰市旭明物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭明公司）訴被告忻州宏信達(dá)亞飛物資汽貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱亞飛公司）、薛某某、王來(lái)青、白旭、史國(guó)軍買賣合同糾紛一案，本院于2011年5月27日立案受理后，依法組成由審判員鄭隆田擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員肖幫利，代理審判員何源參加的合議庭，分別于2012年3月27日、2012年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告旭明公司的委托代理人，被告亞飛公司、薛某某的委托代理人，被告王來(lái)青、白旭的委托代理人到庭參加了第一次庭審。被告史國(guó)軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，也未在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯意見，被告亞飛公司、薛某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加第二次庭審，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告旭明公司訴稱：2004年4月22日，我公司與亞飛公司簽訂《機(jī)動(dòng)車買賣合同》，合同約定：亞飛公司購(gòu)買我公司一輛EQ1290W型大貨車，事后被告亞飛公司又追加購(gòu)買一輛EQ3208GH型大貨車，兩輛貨車的車款共計(jì)479000元，合同約定被告亞飛公司應(yīng)于2004年5月8日前付清車款。被告亞飛公司提車后未能如約付款，2004年5月14日，被告亞飛公司向我公司承諾于2004年5月24日前將上述車款付清，如逾期則按照車款日千分之一支付逾期利息。我公司每年均派人前往被告處索要欠款但均無(wú)果。另外被告亞飛公司系由被告薛某某、王來(lái)青、白旭、史國(guó)軍四名股東出資成立，現(xiàn)四位股東在未清償所欠我公司債務(wù)的情況下終止了公司的經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致被告亞飛公司無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供償債，且被告王來(lái)青、白旭還存在抽逃公司注冊(cè)資本的情況。故訴請(qǐng)法院，請(qǐng)求判令被告亞飛公司償還我公司欠款479000元及逾期罰息1338805元、損失費(fèi)102000元，以上合計(jì)1919805元；由被告薛某某、王來(lái)青、白旭、史國(guó)軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任；并由五被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告旭明公司為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
A1、2004年5月14日，由被告亞飛公司出具的《欠條》復(fù)印件1份，證明被告亞飛公司拖欠原告旭明公司479000元車款，被告亞飛公司承諾于2004年5月24日前付清，如逾期則按日千分之一支付利息的事實(shí)；
A2、《說(shuō)明》1份，證明被告亞飛公司拖欠車款逾期利息的計(jì)算方法；
A3、（2008）忻刑初字第78號(hào)《刑事判決書》復(fù)印件1份，證明被告王來(lái)青、白旭經(jīng)法院判決犯抽逃出資罪；
A4、原告旭明公司與被告亞飛公司分別于2004年4月22日和2004年6月19日簽訂的《機(jī)動(dòng)車買賣合同》復(fù)印件各1份，證明原、被告之間的車輛買賣合同關(guān)系；
A5、被告亞飛公司分別于2004年4月26日出具的《收條》原件一份和2004年5月3日出具的《收條》復(fù)印件1份，證明原告旭明公司按照約定向被告亞飛公司交付了兩輛車。
A6、被告亞飛公司于2004年3月23日出具的《收條》原件一份，證明被告亞飛公司曾向原告旭明公司支付過266000元車款系支付另一筆業(yè)務(wù)，與本案欠條無(wú)關(guān)。
被告亞飛公司及被告薛某某辯稱：原告旭明公司的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效；旭明公司要求的按欠款額日1‰支付逾期利息，明顯過高，沒有法律依據(jù)；旭明公司請(qǐng)求支付479000元沒有事實(shí)依據(jù)，亞飛公司曾于2004年6月28日支付給旭明公司部分車款；亞飛公司至今未注銷，仍合法存在，旭明公司起訴股東薛某某及已退股的史國(guó)軍沒有法律依據(jù)。
被告亞飛公司及被告薛某某為支持其抗辯主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了如下抗辯證據(jù)：
B1、《忻州宏信達(dá)亞飛物資汽貿(mào)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》復(fù)印件1份，證明被告史國(guó)軍將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其已并非被告亞飛公司的股東；
B2、《亞飛公司第十次股東會(huì)議記錄》及《章程修正案》復(fù)印件1份，證明內(nèi)容同證據(jù)B1；
B3、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電匯憑證》及《財(cái)務(wù)支款通知書》原件各一份，證明被告亞飛公司已向原告旭明公司支付了266000元車款。
被告王來(lái)青及被告白旭辯稱：被告亞飛公司于2004年6月28日向原告旭明公司支付過266000元的車款，被告亞飛公司現(xiàn)僅拖欠原告旭明公司車款213000元；被告王來(lái)青、白旭并非被告亞飛公司的實(shí)際股東，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；原告旭明公司要求支付利息缺乏依據(jù)。
被告王來(lái)青及被告白旭為支持其抗辯主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了如下抗辯證據(jù)：
C1、被告王來(lái)青書寫的情況說(shuō)明復(fù)印件3份，證明原告旭明公司與被告亞飛公司之間的車輛買賣交易過程及被告王來(lái)青、白旭不應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任；
C2、被告亞飛公司財(cái)務(wù)明細(xì)復(fù)印件15張，證明被告王來(lái)青、白旭不應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任；
C3、被告亞飛公司工商登記檔案復(fù)印件25張，證明內(nèi)容同證據(jù)C1、C2；
C4、（2006）忻民初字第243號(hào)、668號(hào)民事判決書、（2007）忻中民終字第271號(hào)民事判決書復(fù)印件各1份，證明被告亞飛公司對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
被告史國(guó)軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，也未在法定期限內(nèi)向本院提交抗辯證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告亞飛公司、薛某某對(duì)原告旭明公司提交的證據(jù)A1-A5真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)A2利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高；被告王來(lái)青、白旭對(duì)原告旭明公司提交的證據(jù)A1-A6真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)A2利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)為證據(jù)A4中2004年6月19日的合同與本案無(wú)關(guān)，其中2004年4月22日的合同被告亞飛公司已經(jīng)支付了266000元車款，認(rèn)為A6收條也與本案無(wú)關(guān)；原告旭明公司對(duì)被告亞飛公司、薛某某提交的證據(jù)B1-B3真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；被告王來(lái)青、白旭對(duì)被告亞飛公司、薛某某提交的證據(jù)B1-B3真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)B1、B2不能證明被告史國(guó)軍已經(jīng)退出被告亞飛公司；原告旭明公司、被告亞飛公司、被告薛某某對(duì)被告王來(lái)青、被告白旭提交的證據(jù)C1-C4真實(shí)性均有異議，且認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)A2系原告旭明公司單方出具，證據(jù)C1-C4均系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信；證據(jù)A4、A6、B1-B3均與本案有關(guān)聯(lián)，本院按其能證明的事實(shí)予以采信。
經(jīng)審理查明：原告旭明公司與被告亞飛公司有長(zhǎng)期車輛買賣關(guān)系。2004年3月23日，被告亞飛公司于收到原告旭明公司兩臺(tái)底盤號(hào)分別為43006146和23061711的EQ1290W和EQ1168G7D型貨車，并向原告旭明公司出具了《收條》。2004年4月22日，原告旭明公司與被告亞飛公司簽訂《機(jī)動(dòng)車買賣合同》，約定被告亞飛公司向原告旭明公司購(gòu)買一臺(tái)價(jià)格為266000元的東風(fēng)EQ1290W型大貨車，將車輛代碼改為EQ1340W，車輛送至被告亞飛公司驗(yàn)收合格后，車款應(yīng)于2004年5月8日前付清。合同簽訂后，原告旭明公司于2004年4月26日將一臺(tái)EQ1290W改碼為EQ1340W的平板車交付給被告亞飛公司，亞飛公司驗(yàn)收合格后向原告旭明公司出具了一份收條。2004年5月1日，原告旭明公司應(yīng)被告亞飛公司要求，將一臺(tái)東風(fēng)EQ3208GH型大貨車送至被告亞飛公司，雙方未訂立書面合同，被告亞飛公司向原告旭明公司出具了一份收條。2004年5月14日，被告亞飛公司向原告旭明公司出具一份《欠條》，載明：被告亞飛公司拖欠原告旭明公司兩臺(tái)車款，底盤號(hào)分別為43006793和41003663，一臺(tái)EQ1290W改碼EQ1340W單價(jià)266000元，一臺(tái)EQ3208GH單價(jià)213000元，合計(jì)479000元。被告亞飛公司承諾于2004年5月24日將上述車款付清，逾期未付則按日1‰支付利息。被告亞飛公司于2004年6月28日通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電匯方式向原告旭明公司支付了266000元。原告旭明公司向被告亞飛公司索要欠款無(wú)果引起訴訟。
另查明，山西省忻州市忻府區(qū)人民法院于2008年5月22日作出（2008）忻刑初字第78號(hào)刑事判決書，判決確認(rèn)被告王來(lái)青、白旭抽逃出資2300000元，構(gòu)成抽逃出資罪，該法律文書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為：被告亞飛公司于2004年5月14日出具欠條，對(duì)其拖欠原告旭明公司車款479000元予以確認(rèn)，欠款屬實(shí)，應(yīng)予支付。被告亞飛公司及薛某某辯稱原告旭明公司主張已過訴訟時(shí)效，但是在法庭辯論前又放棄了該抗辯主張，認(rèn)可了原告旭明公司是在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告主張了權(quán)利，原告旭明公司起訴并未超過訴訟時(shí)效。被告亞飛公司出具欠條后于2004年6月28日向原告旭明公司劃款266000元，原告旭明公司認(rèn)為該款項(xiàng)系支付本案爭(zhēng)議兩臺(tái)車輛以外的車款，并舉交了被告亞飛公司于2004年3月23日出具的《收條》予以證明，應(yīng)認(rèn)定被告亞飛公司劃款266000元系支付該《收條》中所載車款而非2004年5月14日《欠條》中所載車款。被告亞飛公司實(shí)際拖欠原告旭明公司的車款數(shù)額應(yīng)為479000元。被告亞飛公司承諾于2004年5月24日前將上述款項(xiàng)付清，其逾期未付已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告亞飛公司、薛某某、王來(lái)青、白旭均抗辯違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，依據(jù)違約金的補(bǔ)損原則和兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，雙方約定按日1‰支付逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予酌減。被告王來(lái)青、白旭犯抽逃出資罪已被山西省忻州市忻府區(qū)人民（2008）忻刑初字第78號(hào)刑事判決認(rèn)定，其二人應(yīng)在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告旭明公司請(qǐng)求判令被告薛某某、史國(guó)軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任及被告亞飛公司賠償損失102000元，因未提交證據(jù)予以證明，該訴訟主張本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、《最高人民法院﹤關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）﹥》第二十九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（三）》第十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告忻州宏信達(dá)亞飛物資汽貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告十堰市旭明物資貿(mào)易有限公司車款479000元及違約金（違約金以本金479000元，自2004年5月25日至本判決生效之日止，按同期人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算。）；
以上應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。
二、被告王來(lái)青、被告白旭對(duì)被告忻州宏信達(dá)亞飛物資汽貿(mào)有限責(zé)任公司不能清償上述債務(wù)的部分，在2300000元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
三、駁回原告十堰市旭明物資貿(mào)易有限公司對(duì)被告薛某某、被告史國(guó)軍的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告十堰市旭明物資貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)8485元，保全費(fèi)1020元，合計(jì)9505元，由被告忻州宏信達(dá)亞飛物資汽貿(mào)有限責(zé)任公司、王來(lái)青、白旭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行五堰支行；帳號(hào)：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng) 鄭隆田
審判員 肖幫利
代理審判員 何源

書記員： 石珍