原告：十堰市德和興建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)白浪西路42號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420300744643957Q。委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、和解，代收法律文書等。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)，委托訴訟代理人：何增宏，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解，提起反訴或者上訴等。

德和興公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原告與被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、駁回被告的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：因原告不服十堰市鄖陽(yáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年4月21日作出鄖勞人仲裁字[2017]第024號(hào)裁決書，依法提起民事訴訟。德和興公司與楊某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告依法承擔(dān)的僅是用工主體責(zé)任。被告在仲裁申請(qǐng)書中已經(jīng)明確承認(rèn)自己并不是原告直接招用的，而是包工頭何幸福承包的。根據(jù)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條規(guī)定，“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！钡霉ぶ黧w責(zé)任與構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)不同的法律概念，承擔(dān)了用工主體責(zé)任并不等于成立了勞動(dòng)關(guān)系。原告具備用工主體資格，將其工程發(fā)包出去，但不負(fù)責(zé)具體施工人員的工資和考勤管理工作，其與被告之間不具備勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)要件，未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告的工傷保險(xiǎn)待遇，原告僅是用工主體責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)人身?yè)p害賠償要求原告承擔(dān)用工主體責(zé)任，但不能依據(jù)工傷要求原告予以賠付。楊某辯稱，被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，我有社保局出示的工傷認(rèn)定書、醫(yī)院出示的住院資料。仲裁委的裁決書是公正的，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月，楊某經(jīng)木工帶班張正紅介紹，到德和興公司承建的鄖陽(yáng)康樂(lè)小區(qū)二期濱江名苑商住樓四號(hào)樓建設(shè)工地從事木工工作，工資為220元/天，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，德和興公司也未為楊某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。2016年5月2日上午10時(shí)40分，楊某在四號(hào)樓地下室二樓支模板后加固，經(jīng)過(guò)樓梯道時(shí)不慎摔倒，被放置在此的鋼管扎傷，致肋骨骨折。傷后楊某即被送往鄖陽(yáng)區(qū)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右胸部開放性損傷，右側(cè)第10肋骨骨折，背部軟組織損傷。楊某共住院治療64天，醫(yī)藥費(fèi)由包工頭何幸福支付，住院期間由其妻子負(fù)責(zé)護(hù)理。楊某支付鑒定費(fèi)100元。2016年9月14日，經(jīng)鄖陽(yáng)人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)鄖人社工認(rèn)字[2016]第093號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，楊某被認(rèn)定為因工受傷。2016年12月30日，經(jīng)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)下發(fā)十勞鑒[2016]9號(hào)《十堰市職工工傷勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》，楊某的工傷勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為九級(jí)。2017年4月21日，十堰市鄖陽(yáng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鄖勞人仲裁字[2017]第024號(hào)裁決書，裁決：一、解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，終止雙方工傷保險(xiǎn)關(guān)系。二、德和興公司支付楊某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、護(hù)理費(fèi)5459元、停工留薪期工資21337.8元、交通費(fèi)640元、鑒定費(fèi)100元、一次性傷殘補(bǔ)助金32006.7元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28450.4元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42675.6元。三、駁回楊某的其他仲裁請(qǐng)求。另查明，2015年度十堰市在崗職工平均工資為3556.33元/月。
原告十堰市德和興建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱德和興公司）與被告楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告德和興公司的委托訴訟代理人ＸＸ，被告楊某及其委托訴訟代理人何增宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，德和興公司庭審中對(duì)仲裁裁決的經(jīng)查部分無(wú)異議，即認(rèn)可了與楊某之間存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系以及楊某因工受傷、住院治療等事實(shí)。楊某因工受傷并遺留九級(jí)傷殘，依法應(yīng)享受工傷待遇。德和興公司未為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，楊某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由德和興公司支付。楊某工作時(shí)間較短，受傷前12個(gè)月平均工資可參照受傷前即2015年度十堰市在崗職工平均工資3556.33元/月為標(biāo)準(zhǔn)。楊某應(yīng)享受的工傷待遇包括：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元（20元/天×64天）；2、護(hù)理費(fèi)5459元（庭審中原告對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議）；3、停工留薪期工資，被告未提供勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定的結(jié)論，依據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》的規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，酌情確定楊某停工留薪期為3個(gè)月，計(jì)算為10668.99元（3556.33元/月×3個(gè)月）；4、交通費(fèi)，因被告未到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)，故不予支持；5、一次性傷殘補(bǔ)助金32006.97（3556.33元/月×9個(gè)月）；6、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28450.64元（3556.33元/月×8個(gè)月）；7、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42675.96元（3556.33元/月×12個(gè)月）；合計(jì)120541.56元。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、第六十二條第二款、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條第一款、《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告十堰市德和興建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、解除原告十堰市德和興建筑工程有限公司與被告楊某之間的勞動(dòng)關(guān)系。三、原告十堰市德和興建筑工程有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付被告楊某各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)120541.56元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由原告十堰市德和興建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　　章鋒

書記員：郭嬌