上訴人（原審原告）十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路66號(hào)。
法定代表人管忠志。
委托代理人程顯勇，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）王某某.
委托代理人胡典勛，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)。

上訴人十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：康某公司）為與被上訴人王某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01422號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月9日受理后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員鄭飛、劉占省參加的合議庭，并于2015年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人康某公司的委托代理人程顯勇，被上訴人王某某的委托代理人胡典勛到庭參加了訴訟。因調(diào)解，經(jīng)批準(zhǔn)扣除審限60天。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某公司在一審法院請(qǐng)求判令：康某公司不支付王某某請(qǐng)求的工傷待遇、社保金等各項(xiàng)費(fèi)用。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)
綜合上訴人康某公司的上訴理由及被上訴人王某某的答辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人均同意確認(rèn)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、王某某的傷情沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門作出工傷認(rèn)定，能否享受工傷待遇？二、王某某的貳級(jí)傷殘是否有證據(jù)證實(shí)？三、本案是否屬于“一事不再理”情形？對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)述如下：
一、關(guān)于王某某的傷情沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出工傷認(rèn)定，能否享受工傷待遇的問(wèn)題。
康某公司認(rèn)為：王某某的傷情沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出工傷認(rèn)定，不能否享受工傷待遇。
王某某認(rèn)為：王某某與康某公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在工作中受傷，雙方對(duì)工傷均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。

本院認(rèn)為：工傷保險(xiǎn)是國(guó)家和社會(huì)為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患××的勞動(dòng)者及親屬提供醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療和職業(yè)康復(fù)等物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。工傷保險(xiǎn)屬于憲法和勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者及其親屬的一項(xiàng)基本權(quán)利?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)……用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。王某某與康某公司雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？的彻緦?duì)王某某在工作期間所受傷害構(gòu)成工傷沒(méi)有異議，且沒(méi)有為王某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，故王某某的傷情雖沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出工傷認(rèn)定，但王某某仍可以向康某公司要求工傷賠償。
二、關(guān)于王某某的貳級(jí)傷殘認(rèn)定問(wèn)題。
康某公司認(rèn)為：王某某的傷情不構(gòu)成貳級(jí)傷殘。
王某某認(rèn)為：王某某的貳級(jí)傷殘是經(jīng)過(guò)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定得出的鑒定結(jié)論，客觀真實(shí)。
本院認(rèn)為：2010年12月5日，王某某在工作中受傷，經(jīng)診斷“胸7、腰1、4椎體壓縮性骨折，腰椎退行性變，輕型顱腦損傷”。王某某在該院共住院86天，由該院行腰1椎骨折后路復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2012年3月，王某某向十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，該委于同年3月27日作出“十勞鑒（2012）2號(hào)”鑒定書(shū)，其勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為“叁級(jí)大部分護(hù)理依賴”。2013年3月，王某某由于傷情繼續(xù)惡化，不斷加重，再次向十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定。該委于同年4月1日再次對(duì)王某某作出鑒定，其結(jié)論為“貳級(jí)（完全護(hù)理依賴）。2013年5月9日，王某某以傷殘情況發(fā)生變化為由向十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在此次仲裁審理期間，康某公司已經(jīng)知道王某某的傷情經(jīng)鑒定為貳級(jí)傷殘的事實(shí)，但康某公司沒(méi)有在法定期限申請(qǐng)對(duì)王某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定；康某公司對(duì)此次仲裁裁決不服，向一審法院提起訴訟，在一審法院審理期間，康某公司仍沒(méi)有對(duì)王某某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)復(fù)核鑒定，應(yīng)當(dāng)視為康某公司對(duì)王某某的貳級(jí)傷殘等級(jí)予以認(rèn)可。故對(duì)王某某的二級(jí)傷殘等級(jí)，本院予以確認(rèn)。
三、關(guān)于本案是否屬于“一事不再理”情形的問(wèn)題。
康某公司認(rèn)為：王某某于2010年12月5日受傷后，其工傷待遇經(jīng)十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，該仲裁委員會(huì)于2011年3月1日作出調(diào)解書(shū)，由康某公司一次性支付王某某各項(xiàng)工傷待遇88000元，該仲裁調(diào)解書(shū)已經(jīng)生效并履行完畢。后王某某又因工傷賠償與康某公司產(chǎn)生糾紛，向一審法院提起訴訟，一審法院于2012年6月24日作出（2012）鄂茅箭民一初字第01588號(hào)裁定，裁定駁回王某某的起訴，王某某不服該裁定，向十堰市中級(jí)人民法院提起上訴，后又以無(wú)上訴必要為由申請(qǐng)撤回上訴，十堰市中級(jí)人民法院裁定予以準(zhǔn)許。故一審法院再次判決康某公司承擔(dān)王某某的工傷待遇，違反民事訴訟“一事不再理”原則。
王某某認(rèn)為：一審判決是針對(duì)康某公司不服仲裁裁決而作出的判決，而非針對(duì)原仲裁調(diào)解書(shū)。2013年7月，十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)仲裁委根據(jù)本案實(shí)際情況，對(duì)原仲裁調(diào)解沒(méi)有涉及的賠償內(nèi)容，以及根據(jù)調(diào)解書(shū)顯失公平的原則，針對(duì)王某某仲裁申請(qǐng)，經(jīng)開(kāi)庭審理而作出的仲裁裁決；一審法院也是根據(jù)康某公司不服仲裁的起訴而作出的判決。因此，仲裁裁決和一審判決程序合法。且該仲裁裁決書(shū)是根據(jù)王某某傷情發(fā)生變化，原調(diào)解協(xié)議未涉及的賠償項(xiàng)目作出的裁決，不違反“一事不再理”原則。
本院認(rèn)為：王某某于2010年12月5日受傷后，其工傷待遇雖經(jīng)十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，由康某公司一次性支付王某某各項(xiàng)工傷待遇88000元，并由該仲裁委員會(huì)出具調(diào)解書(shū)，但根據(jù)2012年3月和2013年3月由十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)兩次勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論顯示，王某某的傷情由“叁級(jí)傷殘部分護(hù)理依賴”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百E級(jí)傷殘全部護(hù)理依賴”，說(shuō)明其傷情在發(fā)生變化。兩次《十堰市職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知》的鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB／T16180-2006），該標(biāo)準(zhǔn)即為職工工傷勞動(dòng)能力鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定結(jié)論具有客觀性、真實(shí)性。十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出張勞仲（2011）調(diào)字第6號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)時(shí)，王某某的傷情尚未穩(wěn)定，無(wú)法正確判斷傷殘程度，且仲裁調(diào)解協(xié)議是按《工傷保險(xiǎn)條例》拾至柒級(jí)工傷待遇賠償，而不是按壹至肆級(jí)工傷待遇賠償。十堰市張灣區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)王某某的傷殘情況發(fā)生變化，再次對(duì)雙方的工傷賠償糾紛進(jìn)行受理，作出張勞人仲（2013）裁字第68號(hào)仲裁裁決書(shū)，并在裁決中將原仲裁調(diào)解已支付的88000元予以扣除，說(shuō)明該次裁決是在王某某傷殘程度發(fā)生變化的情況下，對(duì)調(diào)解未涉及賠償項(xiàng)目的裁決，亦屬于糾正錯(cuò)誤重新作出的裁決，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第五條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定，本案不違反“一事不再理”原則。
綜上，王某某在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。上訴人康某公司的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司必須履行。如其拒絕履行，王某某可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　胡　韌 審判員　鄭　飛 審判員　劉占省

書(shū)記員：黃霞