上訴人（原審被告）：湖北財源網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（原湖北財源投資管理有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人：魏天華。
委托訴訟代理人：溫曉萍。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
委托訴訟代理人：王海超，湖北鄖和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：十堰市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人：徐金環(huán)。
委托訴訟代理人：黃杰。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：楊宇恒，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北財源網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱：財源公司）因與被上訴人十堰市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：京華公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初1788號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成由審判員張靜擔(dān)任審判長，審判員耿紀(jì)和、郭雯（主審）參加的合議庭，并于2017年2月16日公開開庭審理了本案。上訴人財源公司的委托訴訟代理人溫曉萍、王海超，被上訴人京華公司的委托訴訟代理人黃杰、楊宇恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財源公司上訴請求：撤銷原審判決第二項中關(guān)于違約金4萬元的計算，并改判財源公司可將已完成的裝修部分作價抵償部分房租。事實和理由：1.財源公司與京華公司于2015年5月4日簽訂的《租賃合同書》中第一條第三款約定“租賃房屋的交付條件：內(nèi)墻面：毛胚水泥墻”，財源公司實際收到的房屋有兩面墻體是沒有墻面的，財源公司因此增加了裝修。合同第一條第五款“甲方向乙方交房時可能本條第三款的部分項目未完全完成。甲方承諾在交房后一個月內(nèi)全部到位，并保證水電供應(yīng)不影響乙方的裝修施工。”京華公司也未按照合同約定完成，后來我方在裝修時采用外墻玻璃幕墻封裝，兩面墻體的面積分別是：4.6*5.2+4.6*8=60.72㎡，按市場價約1000元/㎡，價值人民幣60720元，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十條第三款約定，“乙方投入的固定裝修，……，在合同解除或終止時乙方不得拆除”故財源公司實際裝修部分，在合同未到期時解除或終止時是可以將不拆除部分折價抵償房租的。2.財源公司與京華公司于2014年11月5日簽訂的《廣告位租賃合同書》中第二條第二款約定“以后每年租金需提前十五天交納”，并未約定明確具體時間，是到期日前還是起租日前，故財源公司不存在違約情形。
京華公司辯稱：財源公司在一審未對裝修進(jìn)行主張，違約金是京華公司根據(jù)租賃合同的約定據(jù)實計算，根據(jù)合同約定，財源公司根據(jù)其特殊要求進(jìn)行的裝修，裝修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由財源公司承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，上訴人財源公司的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
京華公司向一審法院起訴請求判令：解除京華公司與財源公司簽訂的《租賃合同書》和《廣告位租賃合同書》，財源公司支付拖欠的房屋租金267000元、物業(yè)費(fèi)3337.5元、水電費(fèi)2546.8元、廣告位租金15000元、滯納金42522元，共計330406.3元。
一審法院認(rèn)定事實：2014年11月5日，京華公司與財源公司簽訂《廣告位租賃合同書》，約定將京華公司位于十堰市北京北路82號京華新天地一樓門面上方第一塊廣告位出租給財源公司發(fā)表廣告使用，廣告位尺寸：長約9.484米，高約4.0米，年租金３萬元，租賃期限五年，租金按年支付，從第二年起租金需提前十五天交納；違約責(zé)任：財源公司不按合同約定的時間和金額交納租金超過一個月的，京華公司可解除合同，由財源公司承擔(dān)違約責(zé)任；財源公司不按時交納租金時，按延付時間每日所欠金額的1％向京華公司支付滯納金直至付清之日止，財源公司拖欠應(yīng)付租金或違約金超過十五日的，京華公司有權(quán)采取強(qiáng)制措施，由此造成的一切損失由財源公司自行承擔(dān)，并不得減免租金和違約金等相關(guān)條款。
2015年5月4日，京華公司與財源公司簽訂《租賃合同書》，約定將京華公司位于十堰市北京北路82號京華新天地七號樓裙樓租賃給財源公司從事金融中介項目經(jīng)營使用，建筑面積445平方米，租賃期限五年，房屋租金標(biāo)準(zhǔn)：第一年一樓120元/㎡/月，從第三年開始租金上漲8％，第五年在前一年租金基礎(chǔ)上再上漲8％，即第一年租金640800元，第二年租金640800元，第三年租金692064元，第四年租金692064元，第五年租金747429元，第二季度及以后租金每三個月支付一次，均需提前十五天交納；交房時間為2014年５月１日，自交房之日起３個月為裝修期，裝修期內(nèi)免收租金，裝修期結(jié)束，無論是否裝修完畢開始營業(yè)，均開始計算租期，并計算租金；物業(yè)費(fèi)按1.5元/㎡計收，每季度交納一次；水電費(fèi)、中央空調(diào)等費(fèi)用按實際用量按月交納，其中水費(fèi)按2.86元/噸計收，電費(fèi)按向供電部門交納的實際費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)交納（需分?jǐn)倱p耗）；合同簽訂后三日內(nèi)，乙方（財源公司）應(yīng)向甲方（京華公司）支付150000作為定金，自計租之日起前十五日，乙方交納的定金自動轉(zhuǎn)為租賃押金，在合同期滿乙方無違約事項，將房屋交還甲方后一個月內(nèi)，甲方無息全額返還乙方押金，當(dāng)乙方有其他違約事項時，甲方可在押金中扣除相應(yīng)的違約金；合同解除條件：1.乙方不按合同約定的時間和金額交納費(fèi)用（包括租金、水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、中央空調(diào)使用費(fèi)、違約金等）超過一個月的；2.乙方不按租賃用途使用房屋或未經(jīng)甲方書面同意將房屋轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)讓的；3.乙方有違法經(jīng)營情形或被政府有關(guān)部門責(zé)令關(guān)閉達(dá)半年（租金需正常交納）；4.乙方有其他違約行為導(dǎo)致合同無法正常履行等相關(guān)條款；違約責(zé)任:4.乙方不按時交納租金、水電費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用時，按延付時間每日按所欠金額的1％向乙方支付滯納金，直至付清為止，財源公司拖欠應(yīng)付費(fèi)用或違約金超過十五日的，京華公司有權(quán)采取停水停電措施，由此造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)，并不得減免租金、水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用和違約金等相關(guān)條款。
上述兩份合同簽訂后，京華公司按合同約定先后將廣告位和房屋交付給財源公司使用，但財源公司從2015年12月1日起拖欠京華公司房租、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、廣告位租金至今，目前租賃房屋已于2016年8月1日由財源公司退還給京華公司。現(xiàn)京華公司起訴要求解除京華公司與財源公司簽訂的《租賃合同書》和《廣告位租賃合同書》，判令財源公司支付拖欠的2015年12月1日至2016年4月30日房屋租金267000元及滯納金40317元、2015年12月1日起至2016年5月31日的廣告位租金15000元及滯納金42522元、物業(yè)費(fèi)3337.5元、水電費(fèi)2546.8元，共計330406.3元。
一審法院另查明，財源公司于2016年5月29日在十堰市工商行政管理局變更公司名稱為湖北財源網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
一審法院認(rèn)為：《租賃合同書》和《廣告位租賃合同書》系京華公司與財源公司真實意思表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，對雙方均有法律約束力，京華公司、財源公司均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。合同簽訂后，京華公司依約將廣告位及房屋交付財源公司使用，已履行合同義務(wù)。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同，本案中財源公司自2015年12月1日起拖欠房租至今，且京華公司、財源公司對合同解除要件也作了明確約定，拖欠租金達(dá)一個月以上的，京華公司即可行使解除權(quán)，故對京華公司要求解除《租賃合同書》和《廣告位租賃合同書》的訴訟請求，予以支持；關(guān)于租金問題，財源公司應(yīng)依合同約定按時足額交納租金，其中廣告位租金15000元（自2015年12月5日起至2016年5月31日止，按30000元／年÷12個月×5個月＝15000元），房屋租金267000元(自2015年12月1日起至2016年4月30日止，按640800元／年÷12個月×5個月＝267000元)；關(guān)于滯納金問題，當(dāng)事人在合同中約定滯納金實質(zhì)上是為了督促對方及時履行義務(wù)而事先約定的一種預(yù)防性措施，實為合同違約金，本案中京華公司按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金不違反相關(guān)法律規(guī)定,其中廣告位違約金2205元(自2015年12月5日起至2016年4月30日止，按15000元／年×147天×0.001＝2205元),房屋租金違約金40317元(自2015年12月1日起至2016年4月30日止，按267000元／年×151天×0.001＝40317元),故對京華公司該訴訟請求,予以支持;關(guān)于物業(yè)費(fèi)3337.5元,水電費(fèi)2546.8元，雙方合同中已經(jīng)對物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出了明確約定，財源公司應(yīng)當(dāng)據(jù)實予以支付，對京華公司的此項訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、解除京華公司與財源公司于2014年11月5日簽訂的《廣告位租賃合同書》及2015年5月4日簽訂的《租賃合同書》。二、財源公司于判決書生效之日起十日內(nèi)支付京華公司2015年12月1日至2016年4月30日房屋租金267000元及違約金40317元，2015年12月1日起至2016年5月31日的廣告位租金15000元及違約金2205元，2015年12月1日至2016年4月30日的物業(yè)費(fèi)3337.5元、水電費(fèi)2546.8元，共計330406.3元。上列應(yīng)付款項，如果未按判決限定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6256元，減半收取后為3128元，由財源公司負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人財源公司、被上訴人京華公司均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，財源公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由湖北財源網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　靜 審判員　耿紀(jì)和 審判員　郭　雯

書記員：劉攀