上訴人（原審原告）十堰宏順物流經(jīng)營有限公司。
法定代表人朱敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周遠(yuǎn)根，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人程義軍，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）冉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人十堰宏順物流經(jīng)營有限公司（以下簡稱：宏順公司）為與被上訴人冉某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月4日受理后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長并主審，代理審判員鄭飛、劉坦參加的合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對清楚，不需要開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏順公司在一審法院請求：1.判令我公司不支付冉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資。2.判令冉某交還單位賬簿和票據(jù)，辦理倉庫物資交接手續(xù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，2012年12月28日宏順公司以通知的形式告知冉某簽訂試用期勞動(dòng)合同，在一審?fù)徶?，冉某稱第一次見到該通知，宏順公司亦不能提交將該通知送達(dá)給冉某的證據(jù)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己主張的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。宏順公司和冉某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間沒有簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)存在，雖然宏順公司單方提交了通知冉某簽訂合同的證據(jù)，但是，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條的規(guī)定：自用工之日起，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。在冉某沒有簽訂勞動(dòng)合同的前提下，宏順公司沒有書面通知冉某終止勞動(dòng)關(guān)系，且冉某繼續(xù)在宏順公司工作，直至勞動(dòng)爭議的發(fā)生。故宏順公司在與冉某的勞動(dòng)關(guān)系解除后，依法應(yīng)當(dāng)支付冉某雙倍工資差額部分。因宏順公司對于一審判決認(rèn)定的沒有足額為冉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可，故在雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)冉某請求宏順公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。上訴人宏順公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 耿紀(jì)和
代理審判員 鄭飛
代理審判員 劉坦

書記員： 劉攀