原告（并案被告）十堰合美勞務(wù)有限公司襄陽(yáng)分公司（下稱十堰合美襄陽(yáng)分公司）。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)大慶東路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉漢旭，十堰合美襄陽(yáng)分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張愛(ài)民、雷海霞，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（并案原告）張俊某，男，生于1986年8月21日，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)，
委托訴訟代理人何樊，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北淮川汽車(chē)科技有限責(zé)任公司（下稱淮川科技公司），住所地：襄陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)深圳工業(yè)園南緯2路。
法定代表人蔣劍平，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人譚菲，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告十堰合美襄陽(yáng)分公司與被告張俊某、被告淮川科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后（案號(hào)為〔2016〕鄂06**民初2475號(hào)），張俊某因不服同一仲裁裁決，以十堰合美襄陽(yáng)分公司、淮川科技公司為被告，亦向本院提起訴訟，本院受理后（案號(hào)為〔2016〕鄂06**民初2519號(hào)），依法對(duì)該兩案并案審理，十堰合美襄陽(yáng)分公司與張俊某互為原、被告，淮川科技公司為被告。本案依法由審判員王海清獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（并案被告）十堰合美襄陽(yáng)分公司的委托代理人雷海霞，被告（并案原告）張俊某的委托代理人何樊，被告淮川科技公司的委托代理人譚菲到庭參加了訴訟。后轉(zhuǎn)成普通程序，依法組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告（并案被告）十堰合美襄陽(yáng)分公司的委托代理人雷海霞，被告（并案原告）張俊某的委托代理人何樊，被告淮川科技公司的委托代理人譚菲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（并案被告）十堰合美襄陽(yáng)分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原告無(wú)須向被告張俊某支付帶薪工資2546元；2、依法判決原告無(wú)須向被告張俊某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5538.8元。事實(shí)與理由：一、仲裁裁決支付帶薪工資證據(jù)不足，且不應(yīng)由原告承擔(dān)，即便未休，還存在時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤的問(wèn)題。首先，被告張俊某庭審中并未舉出其未享受年休假待遇的證據(jù)，原告與被告淮川科技公司存在代發(fā)工資、辦理社保的合同關(guān)系，一切的工資待遇及節(jié)假日的安排均由淮川科技公司負(fù)責(zé)，原告并不清楚淮川科技公司是否安排了年休假。依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，被告張俊某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其次，帶薪工資不應(yīng)由原告承擔(dān)。依據(jù)原告與被告淮川科技公司之間的《委托代發(fā)工資協(xié)議》，原告只是代淮川科技公司發(fā)放工資，即便存在帶薪工資，則應(yīng)由淮川科技公司承擔(dān)支付責(zé)任。最后，帶薪工資計(jì)算錯(cuò)誤。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，被告張俊某因其工作年限2年至10年間，其所享有的帶薪年休假應(yīng)為5日，而非10日。二、原告不應(yīng)向被告張俊某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告與被告張俊某勞動(dòng)合同到期后，原告提出與其在原有勞動(dòng)合同報(bào)酬基礎(chǔ)上，續(xù)簽勞動(dòng)合同，但被告張俊某并未同意，所以依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)之規(guī)定，原告不應(yīng)承擔(dān)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。綜上，原告認(rèn)為仲裁委作出的襄高勞仲裁字【2016】47號(hào)仲裁裁決錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)，判決原告不承擔(dān)支付義務(wù)。
被告（并案原告）張俊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告十堰合美襄陽(yáng)分公司和淮川科技公司向原告支付拖欠加班工資28689元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。2、依法判令被告十堰合美襄陽(yáng)分公司和淮川科技公司支付未安排原告年休假的帶薪報(bào)酬共計(jì)人民幣4137元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。3、依法判令被告十堰合美襄陽(yáng)分公司和淮川科技公司向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。4、依法判令被告十堰合美襄陽(yáng)分公司和淮川科技公司向原告支付拖欠工資賠償金32826元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。5、依法判令被告十堰合美襄陽(yáng)分公司和淮川科技公司向原告支付拖欠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償金6000元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：原告2013年7月1日與被告十堰合美襄陽(yáng)分公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同簽訂后，十堰合美襄陽(yáng)分公司將原告派遣到淮川科技公司從事生產(chǎn)工作。2015年6月30日勞動(dòng)合同到期后，被告并沒(méi)有與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同。原告到被告處工作期間，常年多次加班，未享受年休假待遇，且被告拖欠原告加班工資和未安排年休假的帶薪報(bào)酬至今未發(fā)。根據(jù)法律規(guī)定，被告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、未續(xù)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告多次向被告索要未果，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法裁決。
被告淮川科技公司辯稱，其公司并不是實(shí)際用工單位，張俊某的各項(xiàng)請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
經(jīng)審理查明：2013年7月5日，十堰合美襄陽(yáng)分公司與張俊某簽訂一份勞動(dòng)合同，約定合同期限為2年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止；乙方（張俊某）為甲方（十堰合美襄陽(yáng)分公司）的派遣員工，根據(jù)和用工單位簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》的約定，甲方將乙方派遣到勞務(wù)工使用單位（用工單位）“淮川部件公司”從事生產(chǎn)工作，為裝配崗位（工種）；乙方的作息時(shí)間隨用工單位員工同等待遇地執(zhí)行國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，一般每天工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，每周平均工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)（特殊情況除外）；休息休假按法律規(guī)定執(zhí)行；乙方的工資一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資及特殊情況下支付的工資等；……等等。
2014年7月1日，十堰合美勞務(wù)有限公司（乙方，下稱十堰合美公司）與湖北捷力通汽車(chē)部件鍛造集團(tuán)有限公司（甲方，下稱捷力通公司）簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》，約定：第一條，本協(xié)議所稱勞務(wù)人員系指與乙方簽訂勞動(dòng)合同并由乙方派遣到甲方由甲方使用，不與甲方確定勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者?！诰艞l，甲方有下列情形之一的，導(dǎo)致勞務(wù)人員與乙方解除、終止勞動(dòng)合同的，甲方承擔(dān)向勞動(dòng)者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并以勞務(wù)費(fèi)的形式支付給乙方，由乙方支付給勞務(wù)人員：（一）未足額支付勞務(wù)人員勞務(wù)費(fèi)的；（二）違反合同規(guī)定，未提供相應(yīng)勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件的；（三）規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（四）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞務(wù)人員勞動(dòng)的，或者違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞務(wù)人員人事安全的；（五）其他《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)規(guī)定的情形?！谑龡l，甲方支付給乙方的勞務(wù)費(fèi)用是指乙方派遣到甲方從事勞務(wù)而獲取的所有經(jīng)濟(jì)收入，由四個(gè)部分構(gòu)成：（一）勞務(wù)人員的計(jì)件計(jì)時(shí)工資；（二）勞務(wù)人員的保險(xiǎn)費(fèi)（五險(xiǎn)）；（三）勞務(wù)派遣服務(wù)費(fèi)；（四）甲方以勞務(wù)費(fèi)的形式向乙方支付提供勞務(wù)人員的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金以及其他獎(jiǎng)勵(lì)等費(fèi)用。其中，勞務(wù)人員的計(jì)件計(jì)時(shí)工資和另外人員的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金以及其他獎(jiǎng)勵(lì)等費(fèi)用由甲方直接支付給勞務(wù)派遣員工?！诙臈l，甲乙雙方以長(zhǎng)期合作為目的，本協(xié)議期限為壹年，自2014年7月1日至2015年6月30日止。雙方可以在本協(xié)議到期前30日書(shū)面提出繼續(xù)合作意向，對(duì)應(yīng)方在15日內(nèi)給予答復(fù)?！?br/>2014年11月1日，十堰合美襄陽(yáng)分公司與捷力通公司簽訂《工資代發(fā)協(xié)議》，約定：由于工作需要，十堰合美襄陽(yáng)分公司現(xiàn)委托捷力通公司對(duì)十堰合美襄陽(yáng)分公司派遣至捷力通公司所有員工的工資對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用進(jìn)行代扣后，捷力通公司對(duì)剩余工資進(jìn)行代發(fā)。如有其它未盡事宜，雙方另行協(xié)商。
2015年6月30日，十堰合美公司（乙方）與淮川科技公司（甲方）簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議續(xù)訂協(xié)議書(shū)》，約定：鑒于甲乙雙方于2014年7月1日簽訂的期限為壹年（從2014年7月1日至2015年6月30日止）的《勞務(wù)派遣協(xié)議》已到期，經(jīng)雙方協(xié)商一致，該《勞務(wù)派遣協(xié)議》再續(xù)訂12個(gè)月，自2015年7月1日至2016年6月30日止。本協(xié)議自雙方代表簽字并加蓋公章之日起生效，一式兩份，甲乙雙方給一份。該協(xié)議的甲方落款處電腦打印的甲方名稱為捷力通公司，但加蓋的印章為淮川科技公司。
2015年6月30日，十堰合美襄陽(yáng)分公司與張俊某2013年7月5日簽訂的《勞動(dòng)合同》期滿后，十堰合美襄陽(yáng)分公司未再與張俊某續(xù)簽勞動(dòng)合同，張俊某亦未再到十堰合美襄陽(yáng)分公司工作，雙方亦未辦理解除、終止勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)。
2016年4月20日，張俊某作為申請(qǐng)人以十堰合美襄陽(yáng)分公司、淮川科技公司為被申請(qǐng)人向襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)（下稱高新區(qū)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠加班工資28689元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。2、二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未安排申請(qǐng)人年休假的帶薪報(bào)酬共計(jì)人民幣4137元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。3、二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。4、二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠工資賠償金32826元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。5、二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償金6000元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)處理，高新區(qū)仲裁委于2016年8月30日作出襄高勞仲裁字[2016]47號(hào)仲裁裁決，裁決：一、被申請(qǐng)人十堰合美襄陽(yáng)分公司支付申請(qǐng)人張俊某未安排年休假的帶薪工資2546元；二、被申請(qǐng)人十堰合美襄陽(yáng)分公司支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5538.8元；三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。張俊某和十堰合美襄陽(yáng)分公司不服該仲裁裁決，均在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，并提出前述訴訟主張。
庭審中，張俊某主張其在十堰合美襄陽(yáng)分公司工作期間月平均工資為2769.4元，十堰合美襄陽(yáng)分公司認(rèn)為需要核實(shí)。為此，本院責(zé)令十堰合美襄陽(yáng)分公司限期向本院回復(fù)，逾期視為認(rèn)可張俊某主張的上述工資標(biāo)準(zhǔn)，但十堰合美襄陽(yáng)分公司一直未回復(fù)本院。
本院認(rèn)為，十堰合美襄陽(yáng)分公司認(rèn)可其與張俊某之間自2013年7月1日至2015年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。2015年6月30日勞動(dòng)合同期滿后，十堰合美襄陽(yáng)分公司未再與張俊某續(xù)簽勞動(dòng)合同，張俊某未再到十堰合美襄陽(yáng)分公司工作，為此，張俊某要求十堰合美襄陽(yáng)分公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。十堰合美襄陽(yáng)分公司則認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿后，其公司提出在原有合同報(bào)酬的基礎(chǔ)上續(xù)簽勞動(dòng)合同，但張俊某并未同意，因此其公司不應(yīng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。張俊某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為十堰合美襄陽(yáng)分公司并未通知其續(xù)簽勞動(dòng)合同。對(duì)此，本院認(rèn)為，十堰合美襄陽(yáng)分公司對(duì)其提出的張俊某勞動(dòng)合同于2015年6月30日期滿后，其公司提出在原有合同報(bào)酬的基礎(chǔ)上續(xù)簽勞動(dòng)合同，張俊某并未同意的事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)而未能提供，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的”之規(guī)定，十堰合美襄陽(yáng)分公司在其與張俊某之間的勞動(dòng)合同于2015年6月30日期滿終止后，未通知張俊某維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，故其依法應(yīng)當(dāng)向張俊某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照張俊某在十堰合美襄陽(yáng)分公司處工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付；六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算。自2013年7月1日至2015年6月30日止，十堰合美襄陽(yáng)分公司應(yīng)向張俊某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5538.8元2769.4元×2。被告張俊某要求十堰合美襄陽(yáng)分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元中超過(guò)的部分，本院不予支持。原告十堰合美襄陽(yáng)分公司主張無(wú)須向被告張俊某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5538.8元的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

關(guān)于張俊某要求十堰合美襄陽(yáng)分公司支付未休年休假工資4137元的問(wèn)題。張俊某認(rèn)為其在十堰合美襄陽(yáng)分公司工作期間，該公司未安排其享受帶薪年休假，亦未向其支付未休年休假的工資，故十堰合美襄陽(yáng)分公司應(yīng)向其支付未休年休假工資4137元。十堰合美襄陽(yáng)分公司認(rèn)為淮川科技公司應(yīng)該已經(jīng)安排張俊某享受了年休假，張俊某不應(yīng)再主張帶薪年休假工資。被告淮川科技公司認(rèn)為張俊某并未在其公司工作過(guò)。對(duì)此，本院認(rèn)為，張俊某2013年7月1日到十堰合美襄陽(yáng)分公司工作，至2015年6月30日雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，其工作年限為兩年，故張俊某應(yīng)自其在十堰合美襄陽(yáng)分公司處工作滿一年之日起至2015年6月30日期間，依法可累計(jì)享受5天的帶薪年休假。十堰合美襄陽(yáng)分公司雖主張已安排張俊某享受年休假，但未提供證據(jù)證實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)十堰合美襄陽(yáng)分公司提出的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采納。由于十堰合美襄陽(yáng)分公司未能提供證據(jù)證明其已安排張俊某享受了上述年休假或按法律規(guī)定向張俊某支付了該期間未休年休假而應(yīng)獲得的報(bào)酬，故十堰合美襄陽(yáng)分公司應(yīng)按張俊某日工資的300%支付張俊某的年休假工資。由于十堰合美襄陽(yáng)分公司已支付了張俊某正常的工資，故其還應(yīng)按照張俊某日工資的200%再向張俊某支付年休假工資。綜上，十堰合美襄陽(yáng)分公司應(yīng)向張俊某支付的年休假工資為1273.3元[2769.4元÷21.75天月×5×200%]，張俊某訴求中超出本數(shù)額的部分本院不予支持。十堰合美襄陽(yáng)分公司要求無(wú)須支付張俊某帶薪休假工資的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
對(duì)于張俊某要求十堰合美襄陽(yáng)分公司支付加班工資28689元的訴訟請(qǐng)求，由于張俊某未提供充足的證據(jù)證明其存在加班的情形，故其該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
對(duì)于張俊某要求十堰合美襄陽(yáng)分公司支付拖欠工資賠償金32826元及拖欠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金6000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院均不予支持。
張俊某還要求被告淮川科技公司對(duì)其提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任，因其與十堰合美襄陽(yáng)分公司均未能提供充足有效的證據(jù)證實(shí)淮川科技公司系本案的用工單位，故張俊某提出的淮川科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任之主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十條第一款、第四十四條、第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條、第六十二條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（并案被告）十堰合美襄陽(yáng)分公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告（并案原告）張俊某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5538.8元、帶薪年休假工資1273.3元。
二、駁回原告（并案被告）十堰合美襄陽(yáng)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（并案原告）張俊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果十堰合美襄陽(yáng)分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由十堰合美襄陽(yáng)分公司與張俊某各負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶：17×××56。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 王海清
審判員 臧玉紅
人民陪審員 云佳

書(shū)記員： 劉璐