上訴人（原審被告）：十堰佳樂(lè)裝飾工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)重慶路**號(hào)*幢***室。法定代表人：鄭威，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳海嬌。湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地為湖北省鄖西縣，現(xiàn)住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：黎道年，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

佳樂(lè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，佳樂(lè)公司與張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。張某某的工資由鄭國(guó)林發(fā)放，由鄭國(guó)林安排工作，顯然張某某由鄭國(guó)林個(gè)人雇請(qǐng)。鄭國(guó)林既不是佳樂(lè)公司的股東也不是佳樂(lè)公司員工，與佳樂(lè)公司沒(méi)有任何關(guān)系。因此，鄭國(guó)林個(gè)人雇請(qǐng)張某某，與佳樂(lè)公司沒(méi)有任何關(guān)系。原審法院以佳樂(lè)公司未能提供證據(jù)證實(shí)鄭國(guó)林的佳樂(lè)集成家具加工中心與佳樂(lè)公司是不同主體，判決佳樂(lè)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，明顯顛倒了舉證責(zé)任，判決結(jié)果對(duì)佳樂(lè)公司不公。2.佳樂(lè)公司與佳樂(lè)集成家具加工中心沒(méi)有關(guān)系，佳樂(lè)集成家具加工中心是鄭國(guó)林個(gè)人開辦的，其既沒(méi)有以佳樂(lè)公司的名義對(duì)外招聘，也沒(méi)有以佳樂(lè)公司的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)。不能根據(jù)營(yíng)業(yè)地址相同來(lái)確認(rèn)兩者是同一個(gè)主體。佳樂(lè)公司沒(méi)有對(duì)外經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有對(duì)外招聘任何勞動(dòng)者，佳樂(lè)集成家具加工中心也未以佳樂(lè)公司的名義對(duì)外招聘經(jīng)營(yíng)。關(guān)于網(wǎng)上的招聘信息，是佳樂(lè)公司于2011年公司注冊(cè)時(shí)在網(wǎng)上登記的招聘信息，上面明確顯示工作地點(diǎn)是佳樂(lè)公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)地，即十堰市人民路武當(dāng)廣場(chǎng)。這并不是張某某的工作地點(diǎn)，與張某某陳述的情況不符。綜上，佳樂(lè)公司與佳樂(lè)集成夾具加工中心不實(shí)同一個(gè)主體。張某某辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回佳樂(lè)公司的上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令佳樂(lè)公司支付張某某拖欠的工資17155元、7個(gè)月雙倍工資42000元、賠償金（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍）12000元，并判決佳樂(lè)公司為張某某補(bǔ)安排離職職業(yè)健康檢查。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月27日，張某某受第三人鄭國(guó)林邀請(qǐng)，到佳樂(lè)集成家具加工中心處上班，具體從事油漆工作，約定工資標(biāo)準(zhǔn)為6000元/月。2016年1月20日，張某某因佳樂(lè)集成家具加工中心未與其簽訂勞動(dòng)合同且拖欠工資辭職。張某某工作期間，佳樂(lè)集成家具加工中心共欠張某某工資17155元，亦未為張某某繳納社保。一審法院另查明，佳樂(lè)集成家具加工中心是鄭國(guó)林開辦的加工廠，張某某在此工作期間佳樂(lè)集成家具加工中心未進(jìn)行工商注冊(cè)。一審法院再查明，佳樂(lè)集成家具加工中心的經(jīng)營(yíng)地址與佳樂(lè)公司的注冊(cè)地址相同，且對(duì)外開展業(yè)務(wù)聯(lián)系電話相同，十堰佳樂(lè)裝飾工程有限公司法定代表人鄭威與佳樂(lè)集成家具加工中心開辦人鄭國(guó)林系父子關(guān)系。一審法院認(rèn)為：綜合考慮佳樂(lè)集成家具加工中心的經(jīng)營(yíng)地址與佳樂(lè)公司的注冊(cè)地址相同，對(duì)外開展業(yè)務(wù)聯(lián)系電話相同，佳樂(lè)公司法定代表人鄭威與佳樂(lè)集成家具加工中心開辦人鄭國(guó)林系父子關(guān)系，佳樂(lè)集成家具加工中心在張某某工作期間未進(jìn)行工商登記等因素，且佳樂(lè)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明，佳樂(lè)公司與佳樂(lè)集成家具加工中心是不同的主體。所以對(duì)于張某某主張與佳樂(lè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系予以支持。因張某某與佳樂(lè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，佳樂(lè)公司應(yīng)當(dāng)自實(shí)際用工一個(gè)月內(nèi)與佳樂(lè)公司簽訂書面的勞動(dòng)合同，因佳樂(lè)公司未與張某某簽訂勞動(dòng)合同，張某某主張雙倍工資，予以支持，金額為42000元（6000元/月×7個(gè)月）。張某某主張拖欠工資17155元，雙方無(wú)爭(zhēng)議，予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金因張某某在佳樂(lè)公司處工作8個(gè)月，數(shù)額按照1月的工資標(biāo)準(zhǔn)支持6000元。對(duì)于健康檢查的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、第三十八條、四十六條、四十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，判決：一、佳樂(lè)公司支付張某某工資17155元；二、佳樂(lè)公司支付張某某雙倍工資42000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由佳樂(lè)公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人佳樂(lè)公司、被上訴人張某某均未向本院提供新證據(jù)。二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人十堰佳樂(lè)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：佳樂(lè)公司）因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院茅箭區(qū)人民法院(2017)鄂0302民初789號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為本案事實(shí)已核對(duì)清楚，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因佳樂(lè)集成家具加工中心的經(jīng)營(yíng)地址與佳樂(lè)公司的注冊(cè)地址相同，對(duì)外開展業(yè)務(wù)聯(lián)系電話相同，佳樂(lè)公司法定代表人鄭威與佳樂(lè)集成家具加工中心開辦人鄭國(guó)林系父子關(guān)系，佳樂(lè)集成家具加工中心在張某某工作期間未進(jìn)行工商登記，佳樂(lè)集成家具加工中心與佳樂(lè)公司之間存在明顯混同。此外，因佳樂(lè)公司與張某某相比明顯處于優(yōu)勢(shì)地位，在佳樂(lè)集成家具加工中心與佳樂(lè)公司之間存在混同的情況下，原審法院將相應(yīng)的舉證責(zé)任分配給佳樂(lè)公司更為公平，也更加符合勞動(dòng)法的立法精神。綜合考慮以上情況，原審判決認(rèn)定佳樂(lè)公司與張某某存在勞動(dòng)關(guān)系，并判決佳樂(lè)公司支付張某某拖欠的工資17155元、雙倍工資42000及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人佳樂(lè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人十堰佳樂(lè)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　　　　　　韌
審判員　張妍審判員劉占省

書記員：胥 心 潔