上訴人（原審原告）：十堰三助裝備工程技術(shù)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)。
法定代表人：陳紅。
委托訴訟代理人：龔世釗，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解。
被上訴人（原審被告）：宋某前。

上訴人十堰三助裝備工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：三助裝備公司）因與被上訴人宋某前勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張洪（主審）、劉占省參加的合議庭，并于2016年10月9日公開開庭審理了本案。上訴人三助裝備公司的委托訴訟代理人龔世釗、被上訴人宋某前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三助裝備公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持其公司不支付賠償金16000元及星期六加班費(fèi)4622元。事實(shí)與理由：1.宋某前違反公司規(guī)章制度，且對(duì)公司董事長(zhǎng)約談不滿，口頭提出辭職，三助裝備公司不應(yīng)當(dāng)支付其賠償金16000元。
2.一審判決認(rèn)定宋某前離職前一年星期六加班應(yīng)按52天計(jì)算，對(duì)其加班費(fèi)予以支持4622元，沒有事實(shí)依據(jù)。一年365天，最多52個(gè)星期，扣除節(jié)假日放假，只有47個(gè)星期六。工資明細(xì)證實(shí)三助裝備公司已經(jīng)支付了宋某前周六全部加班費(fèi)3347.36元，不應(yīng)再支付宋某前加班費(fèi)。
宋某前辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
三助裝備公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令其公司不支付賠償金16000元，不支付加班費(fèi)14240元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋某前于2014年2月進(jìn)入三助裝備公司工作，三助裝備公司為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，每月工資由銀行代發(fā)，月平均工資為4000元。雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同約定：宋某前所在崗位實(shí)行六天八小時(shí)工時(shí)制，工資組成為基本薪加崗位薪加加班費(fèi)加餐補(bǔ)加車補(bǔ)。2015年9月6日，三助裝備公司以書面形式辭退宋某前，雙方勞動(dòng)關(guān)系于次日終止。宋某前因勞動(dòng)爭(zhēng)議向十堰市茅箭區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)裁決，三助裝備公司支付宋某前賠償金16000元，三助裝備公司支付宋某前休息日加班費(fèi)14240元，駁回宋某前的其他仲裁請(qǐng)求。三助裝備公司不服仲裁裁決，提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：三助裝備公司未提交證據(jù)證明宋某前違反公司規(guī)定而開除宋某前違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付宋某前的賠償金，對(duì)三助裝備公司不支付宋某前賠償金16000元不予支持。雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同約定宋某前所在崗位實(shí)行六天八小時(shí)工時(shí)制，三助裝備公司未提交相關(guān)證據(jù)證明對(duì)宋某前周六加班予以調(diào)休，宋某前提交的工資表中顯示已發(fā)放了周六的加班費(fèi)，但未足額支付，對(duì)三助裝備公司不支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。宋某前離職前一年以前的星期六加班費(fèi)已過時(shí)效，對(duì)離職前一年星期六加班應(yīng)按照52天計(jì)算，對(duì)其加班費(fèi)本院予以支持4622元（2000÷22.5×52）。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，判決：一、三助裝備公司支付宋某前賠償金16000元。二、三助裝備公司支付宋某前星期六加班費(fèi)4622元。三、駁回三助裝備公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由三助裝備公司承擔(dān)。
二審審理期間，三助裝備公司、宋某前均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，三助裝備公司在未有提交充分證據(jù)證明宋某前違反公司規(guī)定情況下，以宋某前工作時(shí)間散漫、違反公司相關(guān)規(guī)定而開除宋某前違反法律規(guī)定，其應(yīng)支付宋某前賠償金及加班費(fèi)。三助裝備公司上訴主張的事實(shí)和理由不能成立，不予支持。
綜上，三助裝備公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由十堰三助裝備工程技術(shù)有限公司在負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　妍 審判員　張　洪 審判員　劉占省

書記員：黃霞