原告：匡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉安市青原區(qū)，原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉安市青原區(qū)，兩原告委托訴訟代理人：匡萃淳，男，53歲，漢族，農(nóng)民，住吉安市青原區(qū)，系原告匡某某父親，原告王某岳父。兩原告委托訴訟代理人：胡剛強(qiáng)，江西律星律師事務(wù)所律師。被告：吉安市東方房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360800751104556Ｄ。法定代表人，胡信堅(jiān)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡信坤，男，33歲，漢族，吉安市東方房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司員工，住吉安市青原區(qū)。被告：胡信坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉安市青原區(qū)，被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司，住所地：南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷中大道1619號(hào)國(guó)際金融中心Ａ座42層。負(fù)責(zé)人：皮利偉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周劍樹，江西錦成律師事務(wù)所律師。被告：毛永軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉安市青原區(qū)，委托訴訟代理人：毛永銘，男，55歲，漢族，農(nóng)民，住吉安市青原區(qū)，系被告毛永軍哥哥。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地：山東省濟(jì)寧市高新區(qū)金宇路北，科苑路西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370800267108993Ｅ。負(fù)責(zé)人：趙輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾建龍、鄭強(qiáng)強(qiáng)，江西吉泰律師事務(wù)所律師。

原告匡某某、王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告匡某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失151746.03元（醫(yī)療費(fèi)25457.03元、誤工費(fèi)6333元×4個(gè)月＝25333元、護(hù)理費(fèi)117元/天×90天×２人＝21060元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×90天＝4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)43天×50元/天＝2150元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、傷殘賠償金28673元/年×2年＝57346元、物損費(fèi)2600元、精神損害賠償3000元、交通費(fèi)300元）；２、要求被告支付原告王某因交通事故造成的各項(xiàng)損失30811.87元（醫(yī)療費(fèi)11301.87元、誤工費(fèi)11000元/月×１個(gè)月＝11000元、護(hù)理費(fèi)117元/天×30天＝3510元、營(yíng)養(yǎng)期50元/天×30天＝1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×14天＝700元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元）３、被告太平財(cái)保江西公司、平安財(cái)保濟(jì)寧公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。４、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩原告系夫妻關(guān)系，2017年1月26日，原告王某駕駛二輪燃油助力車搭載原告匡某某回家時(shí)，被告胡信坤駕駛贛Ｄ×××××號(hào)小轎車，沿青原區(qū)Ｓ319省道由北往南行駛至富灘鎮(zhèn)龍口曾家路口超越前方車輛時(shí)，恰遇毛永軍駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小轎車從龍口曾家左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入Ｓ319省道，兩車發(fā)生碰撞，由于被告胡信坤未控制車速又撞上前方原告王某駕駛的無牌燃油助力車（搭載原告匡某某），造成兩原告不同程度受傷。原告匡某某被診斷為：１、左鎖骨中斷粉碎性骨折；２、全身多處軟組織挫傷；３、尾椎半脫位。在吉安市中醫(yī)院青原區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)治43天，由江西吉安司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。原告王某被診斷為腦震蕩，全身多處軟組織挫傷，住院治療14天。兩肇事車輛分別在太平財(cái)保江西公司和平安財(cái)保濟(jì)寧公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。被告東方房地產(chǎn)公司辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)小轎車系公司所有，事發(fā)時(shí)由公司職員胡信坤駕駛，車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告胡信坤辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，對(duì)交警責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時(shí)駕車是職務(wù)行為，事發(fā)后已墊付原告醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)40758.9元，同意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用中10%的非醫(yī)保用藥，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)同意按責(zé)任與被告毛永軍分擔(dān)。同時(shí)同意自己承擔(dān)費(fèi)用，不用公司負(fù)擔(dān)。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)江西公司辯稱，肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)小轎車在我公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者險(xiǎn)；兩原告的損失應(yīng)先由兩車的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)分擔(dān)，超出部分我公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；我公司承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)；原主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，護(hù)理費(fèi)只能計(jì)算1人，殘疾賠償金應(yīng)按原告匡某某戶籍所在地性質(zhì)確定適用標(biāo)準(zhǔn)，物損費(fèi)不應(yīng)支持。被告毛永軍辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，對(duì)交警的責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。同意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用中10%的非醫(yī)保用藥，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)同意按責(zé)任與被告胡信坤分擔(dān)。被告平安財(cái)保濟(jì)寧公司辯稱，肇事車輛魯Ｈ×××××號(hào)小轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告在駕駛的過程中也存在過錯(cuò)，故被告毛永軍不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。若我公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，則毛永軍應(yīng)在我公司承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)中扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用原告匡某某、王某為支持其訴請(qǐng)?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：１、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故造成兩原告受傷的事實(shí)，及兩被告的責(zé)任；２、原告匡某某在吉安市中醫(yī)院的疾病證明書、住院費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、出院記錄各1份，證明原告匡某某因傷入院43天，左鎖骨粉碎性骨折，全身多處軟組織挫傷?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)25457.03元；３、原告王某住院費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、出院記錄各1份，證明原告王某因傷入院14天，腦震蕩，全身多處軟組織挫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11301.87元；4、江西吉安司法鑒定中心對(duì)原告匡某某鑒定意見書及發(fā)票，證明原告匡某某因此事故造成傷殘等級(jí)十級(jí)，受傷之日起誤工期為4個(gè)月，護(hù)理期為3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為7000元，為此花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元；5、江西吉安司法鑒定中心對(duì)原告王某鑒定意見書及發(fā)票，證明原告王某因此事故造成受傷之日起誤工期1個(gè)月，護(hù)理期1個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期1個(gè)月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)1000元，為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元；6、原告王某的收入證明以及招商銀行歷史交易明細(xì)表，證明原告王某的工資收入為132000元/年；協(xié)創(chuàng)數(shù)據(jù)技術(shù)股份有限公司證明1份，證明原告王某因此事故造成年終績(jī)效獎(jiǎng)金將會(huì)減少10860元；7、東莞市騰祥電子有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、騰祥公司2017年4月20日任職證明、2017年12月8日證明、騰祥公司出具的匡某某2012年至2016年工資表，匡某某的勞動(dòng)合同，證明原告匡某某自2012年10月15日至事故發(fā)生前在東莞市騰祥電子有限公司擔(dān)任射頻工程師職務(wù)，年收入約7.6萬元。8、租房合同2份、出租人身份證復(fù)印件1份，證明兩原告的在東莞常年居住，且租房合同是每年一簽；9、青原交警大隊(duì)扣留物品清單1份，證明事故致助力車報(bào)廢，損失2600元；10、太平財(cái)保公司、平安財(cái)保公司保單復(fù)印件，證明兩肇事車輛已分別投保；11、兩原告結(jié)婚證復(fù)印件1份，證明兩原告的夫妻關(guān)系。12、吉州區(qū)順達(dá)摩托車商行收據(jù)1份，證明原告2015年10月1日購(gòu)買助力車花費(fèi)3900元；被告東方房地產(chǎn)公司、胡信坤對(duì)以上證據(jù)無異議。太平財(cái)保公司對(duì)原告證明事故及醫(yī)療費(fèi)用的證據(jù)1、2、3均無異議；對(duì)證明兩原告?zhèn)榧叭诘淖C據(jù)4、5均無異議；對(duì)證明原告匡某某工資及常住地的證據(jù)7的三性均有異議，認(rèn)為證明沒有經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其真實(shí)性、合法性無法確定；對(duì)證明原告王某工資收入的證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為恰恰證明原告并沒有誤工損失；證據(jù)8、9因第二次開庭沒有到庭故沒有質(zhì)證；對(duì)證據(jù)10、11無異議；對(duì)證據(jù)12的三性均有異議。被告毛永軍對(duì)以上證據(jù)無異議。平安財(cái)保濟(jì)寧公司對(duì)證據(jù)1的事實(shí)認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告存在沒有戴頭盔等違法行為，應(yīng)承擔(dān)一定事故責(zé)任；對(duì)證據(jù)2、3無異議；對(duì)證據(jù)4、5中匡某某傷殘等級(jí)有異議，其他無異議；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為，無扣稅證明無法證明王某的工資收入，也無法證明王某的誤工損失；對(duì)證據(jù)7、8的三性均有異議，不能證明匡某某的實(shí)際工資收入及常住地；對(duì)證據(jù)9、10、11無異議；對(duì)證據(jù)12的三性無有異議。本院對(duì)原告舉證認(rèn)定如下：證據(jù)1事故認(rèn)定系交警經(jīng)過實(shí)地勘查作出的專業(yè)認(rèn)定，且雙方在場(chǎng)的當(dāng)事人被告胡信坤、毛永軍對(duì)此均無異議，被告平安財(cái)保濟(jì)寧公司的抗辯沒有依據(jù)，此事故認(rèn)定書的內(nèi)容本院予以確認(rèn)；證據(jù)2、3雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)4、5本院予以確認(rèn)，平安財(cái)保濟(jì)寧公司提出的匡某某傷殘等級(jí)的確認(rèn)以法院委托的鑒定意見為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)6招商銀行的賬戶流水，有銀行蓋章，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于協(xié)創(chuàng)數(shù)據(jù)公司的證明，只能證明王某的獎(jiǎng)金將會(huì)減少，并不能證明其實(shí)際誤工工資，與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)7騰祥電子公司的一系證據(jù)，本院認(rèn)為證明缺乏負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人員簽名，在形式上無法保證其真實(shí)性，從內(nèi)容上分析，匡某某在騰祥公司長(zhǎng)期工作長(zhǎng)達(dá)4年多時(shí)間，沒有社保交納情況佐證與常理不符，其提供的工資表也只有其1人的工資收入證據(jù)且無簽名，此情形也與常理不符，其提供的勞動(dòng)合同中的工資收入記載與其工資發(fā)放也不相符，綜上故對(duì)原告匡某某提供的證明其工資收入的一系列證據(jù)均不予采信；對(duì)證據(jù)8租房合同，本院認(rèn)為，原告王某的銀行流水可以證明其在東莞工作及在清溪××附近消費(fèi)的事實(shí)，與該租房合同相印證，且庭后與房主的電話聯(lián)系也印證了王某夫妻租房的事實(shí)，故對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)雙方無異議的證據(jù)9、10、11予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)12，該收據(jù)的內(nèi)容與證據(jù)9中交警扣留物品清單內(nèi)容相印證，本院予以采信。被告吉安市東方房地產(chǎn)公司、胡信坤向本院提供如下證據(jù)：１、2017年1月27日領(lǐng)條1張、2017年2月5日和2月10日借條各１份，證明被告胡信坤除墊付醫(yī)療費(fèi)外還墊付了現(xiàn)金4000元。２、被告胡信坤的駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明其駕駛資格。被告毛永軍向本院提供了其駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明其駕駛資格。原告及其他被告對(duì)以上證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)保江西公司、平安財(cái)保濟(jì)寧公司均未向本院提供證據(jù)。訴訟期間，被告平安財(cái)保濟(jì)寧公司就原告匡某某的傷殘等級(jí)提出鑒定。經(jīng)本院委托，2018年1月12日江西神州司法鑒定中心鑒定匡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。雙方當(dāng)事人對(duì)此鑒定均無異議，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月26日12時(shí)30分許，被告胡信坤駕駛被告吉安市東方房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司所有的贛Ｄ×××××號(hào)小轎車，沿青原區(qū)Ｓ319省道由北往南行駛至富灘鎮(zhèn)龍口曾家路口超越前方車輛時(shí)，恰遇被告毛永軍駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小轎車從龍口曾家左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入Ｓ319省道，兩車發(fā)生碰撞，贛Ｄ×××××小轎車又撞上前方原告王某駕駛的無牌二輪燃油助力車（搭載原告匡某某），造成王某、匡某某受傷，三車受損的交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)為，被告胡信坤駕車在交叉路超車時(shí)未保持安全車速是造成事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；被告毛永軍駕車在交叉路口轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行是造成事故的次要原告，負(fù)事故次要責(zé)任；王某、匡某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某、匡某某均在吉安市中醫(yī)院入院治療，王某入院治療14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11301.87元，匡某某入院治療43天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25457.03元。王某的傷情經(jīng)吉安司法鑒定中心鑒定為受傷之日起誤工期為1個(gè)月，護(hù)理期為1個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為1個(gè)月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)1000元?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)1500元?？锬衬车膫榻?jīng)吉安司法鑒定中心鑒定為傷殘等級(jí)十級(jí)，受傷之日起誤工期為4個(gè)月、護(hù)理期為3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為7000元?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)3000元。兩肇事車輛分別在太平財(cái)保江西公司和平安財(cái)保濟(jì)寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。訴訟期間，被告太平財(cái)保濟(jì)寧公司對(duì)原告匡某某的傷殘等級(jí)提出重新鑒定，江西神州司法鑒定中心維持了原鑒定結(jié)論：匡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)。另查明，肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)小轎車系被告吉安市東方房地產(chǎn)公司所有，胡信坤系其職員。事發(fā)后被告胡信坤墊付了兩原告醫(yī)療費(fèi)36758.9元及其他費(fèi)用4000元，并自愿為此事故承擔(dān)賠償責(zé)任。兩原告系夫妻關(guān)系，均屬于農(nóng)村家庭戶口，原告王某就職于東莞市協(xié)創(chuàng)數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司，兩夫妻同租住于東莞市××鎮(zhèn)，但無證據(jù)證明原告匡某某的就職行業(yè)及地點(diǎn)。被告胡信坤、毛永軍自愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用中的10%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《江西省2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，核定原告匡某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)25457.03元+后續(xù)治療費(fèi)7000元；2、誤工費(fèi)35995元/年÷365天×120天＝11834元。原告匡某某所提供的其就職于騰祥公司的一系列證據(jù)雖不成立，但其與丈夫王某長(zhǎng)期租住于東莞市××鎮(zhèn)的事實(shí)可以確認(rèn)，匡某某為農(nóng)村家庭戶口，其居住于東莞市鎮(zhèn)，故參照《廣東省2017年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)35995元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告匡某某的誤工損失；3、護(hù)理費(fèi)117元/天×90天＝10530元；原告受傷后，既無醫(yī)囑又無特殊要求需要兩人護(hù)理，故其護(hù)理費(fèi)只能計(jì)算1人；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)43天×20元/天＝860元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元/天＝1800元；6、傷殘賠償金28673元/年×2年＝57346元；7、物損費(fèi)2000元，原告燃油助力車受損是事實(shí)，結(jié)合原、被告陳述及原告舉證，酌定物損費(fèi)2000元；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費(fèi)3000元；10、交通費(fèi)300元。以上合計(jì)123127元。核定原告王某的損失包括：１、醫(yī)療費(fèi)11301.87元+后續(xù)治療費(fèi)1000元；2、誤工費(fèi)，原告提供的工資流水證明其住院期間就職的公司仍發(fā)放了其工資，并沒有誤工損失。該就職的公司事后雖出具了一份獎(jiǎng)金將會(huì)減少的證明，但誤工費(fèi)只能計(jì)算其實(shí)際誤工損失，對(duì)于將來可能會(huì)減少的損失不應(yīng)計(jì)算。該證明既沒有證明人簽名，又無扣減獎(jiǎng)金的計(jì)算方法，同時(shí)又無其他佐證。故其誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算；３、護(hù)理費(fèi)117元/天×30天＝3510元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×30天＝600元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天×14天＝280元；6、鑒定費(fèi)1500元；7、交通費(fèi)150元；以上合計(jì)18341.87元。兩原告損失共計(jì)141469元。
原告匡某某、王某與被告吉安市東方房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東方房地產(chǎn)公司）、胡信坤、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保江西公司）、毛永軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保濟(jì)寧公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告匡某某、王某的委托訴訟代理人匡萃淳、胡剛強(qiáng)和被告東方房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人胡信坤、被告胡信坤、被告毛永軍的委托訴訟代理人毛永銘、被告平安財(cái)保濟(jì)寧公司的委托訴訟代理人鄭強(qiáng)強(qiáng)到庭參加訴訟，被告太平財(cái)保江西公司的委托訴訟代理人周劍樹第一次開庭到庭參加訴訟，經(jīng)本院傳票合法傳喚第二次開庭拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告胡信坤、毛永軍因違反交通法規(guī)駕駛車輛致原告匡某某、王某夫妻二人受傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定胡信坤負(fù)事故的主要責(zé)任，毛永軍負(fù)事故的次要責(zé)任，兩原告無責(zé)任，本院對(duì)此事故認(rèn)定予以采信。結(jié)合本案情況，事故主次責(zé)任按七、三劃分較合理。原告匡某某所提供的騰祥公司的證明、勞動(dòng)合同、工資表等一系列證據(jù)，在形式上及內(nèi)容上均缺少可信度，故不予采信，但其丈夫的銀行流水中消費(fèi)記錄均能證明其在東莞市××鎮(zhèn)附近居住、工作，原告提供的租房合同及本院對(duì)房東的通話記錄反而可以證明兩原告的經(jīng)常居住地在東莞市××鎮(zhèn)，這更符合生活常理，故結(jié)合原告匡某某的戶籍屬性，其誤工費(fèi)參照《廣東省2017年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)35995元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告匡某某的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，其要求按照受訴地法院城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)低于廣東省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于沒有超出法律規(guī)定的訴請(qǐng)予以支持。故此，原告主張要求被告賠償其因交通事故造成損失的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但超出本院核定部分不予支持。被告胡信坤作為駕駛?cè)俗栽笇?duì)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，且墊付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)等，并不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。故登記車主被告吉安市東方房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。但該車投保的太平財(cái)保江西分公司及被告毛永軍所投保的被告平安財(cái)保濟(jì)寧公司應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。兩被告胡信坤、毛永軍當(dāng)庭自愿承擔(dān)其保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)用的10%，沒有違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。鑒定費(fèi)不包含在保險(xiǎn)合同范圍，應(yīng)由被告胡信坤、毛永軍按責(zé)任分擔(dān)。為鼓勵(lì)司機(jī)先行墊付醫(yī)療費(fèi)用搶救受傷者，被告胡信坤在事故中墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在本案中一并處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之和內(nèi)各承擔(dān)50%，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額之和的部分，被告太平財(cái)保江西公司替代被告胡信坤承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告平安財(cái)保濟(jì)寧公司替代被告毛永軍承擔(dān)30%賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費(fèi)胡信坤、毛永軍各自均承擔(dān)10%。交強(qiáng)險(xiǎn)部分：醫(yī)療費(fèi)2萬元、誤工費(fèi)11834元、護(hù)理費(fèi)10530元+3510元＝14040元、殘疾賠償金57346元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元+150元＝450元、物損費(fèi)2000元，合計(jì)108670元，兩保險(xiǎn)公司各承擔(dān)54335元。商業(yè)險(xiǎn)部分：醫(yī)療費(fèi)（25457元+11302元）×80%+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元+280元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元+600元+后續(xù)治療費(fèi)7000元+1000元－20000元＝20947元；被告太平財(cái)保江西公司替代胡信坤承擔(dān)70%即14663元，被告平安財(cái)保濟(jì)寧公司替代毛永軍承擔(dān)30%即6284元。被告胡信坤承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)（25457+11301）×10%＝3676元、鑒定費(fèi)（3000+1500）×70%＝3150元；毛永軍承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)（25457+11301）×10%＝3676元、鑒定費(fèi)（3000+1500）×30%＝1350元；綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告匡某某、王某因交通事故造成的損失68998元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告匡某某、王某因交通事故造成的損失60619元；三、被告胡信坤賠償原告匡某某、王某因交通事故造成的損失6826元；四、被告毛永軍賠償原告匡某某、王某因交通事故造成的損失5026元；被告胡信坤已支付原告40759元，與一、三款項(xiàng)品除后，被告被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司應(yīng)支付原告匡某某、王某35065元，應(yīng)支付被告胡信坤33933元；以上款項(xiàng)在本判決生效后七日內(nèi)付清；五、被告吉安市東方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，減半收取計(jì)2000元，被告胡信坤負(fù)擔(dān)1400元，被告毛永軍負(fù)擔(dān)600元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。