原告：匡某某，男。委托訴訟代理人：楊衛(wèi)東，男。被告:羅某紛，男。被告：上高縣運邦物流有限公司，住所地：江西省上高縣南港集鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼：91360923091063305N。法定代表人游水蘭，總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上高支公司，住所地：江西省上高縣學園路２２號，統(tǒng)一社會信用代碼91360923492151154D。負責人：李衛(wèi)國，經(jīng)理。委托訴訟代理人：魯泡英，江西陽宇律師事務(wù)所律師。原告匡某某訴被告羅某紛、上高縣運邦物流有限公司（以下簡稱上高運邦公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上高支公司（以下簡稱人民保險上高公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月５日立案受理,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告匡某某及其委托代理人楊衛(wèi)東、被告羅某紛、人民保險上高公司委托代理人魯泡英到庭參加第一次庭審，原??匡某某及被告羅某紛到庭參加第二次庭審，被告上高運邦公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告匡某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告羅某紛、上高運邦公司、人民保險上高公司賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費等損失共計172546.39元，2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月15日10時30分許，被告羅某紛駕駛的贛Ｃ×××××汽車在青原區(qū)××鎮(zhèn)××村路段時，與原告匡某某駕駛的贛Ｄ×××××車迎面相撞，造成兩車不同程度受損和原告受傷的交通事故，原告在青原區(qū)中醫(yī)院住院16天，花費醫(yī)療費34779.33元，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘。交警認定羅某紛負全部責任，原告不負責任。被告羅某紛駕駛的贛Ｃ×××××號汽車的所有權(quán)人為被告上高運邦公司，該車在被告人民保險上??公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事后原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。被告羅某紛辯稱，原告所訴發(fā)生交通事故及原告在事故中受傷之事屬實；贛Ｃ×××××號汽車已投保交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，其同意保險公司的辯護意見，其同意承擔原告醫(yī)療費10%的非醫(yī)保用藥，即3477.93元，其墊付的10000元應(yīng)予核減；被告上高運邦公司辯稱，原告所訴發(fā)生交通事故及原告在事故中受傷之事屬實。羅某紛駕駛的贛Ｃ×××××號汽車的行駛證車主雖然是其公司，但實際所有人是羅某紛，羅某紛是采取分期付款方式在我公司購買，在未付清車款前，我方保留貨車所有權(quán)，其公司不承擔民事責任，原告將其列為被告缺乏事實和法律依據(jù)，法院應(yīng)當駁回原告對其公司的起訴??該車已購買了交強險、商業(yè)險50萬元和不計免賠險，應(yīng)由保險公司賠償；被告人民保險上高公司辯稱，原告所訴發(fā)生交通事故及原告在事故中受傷之事屬實。事故車輛在我單位投保交強險和三者險，我公司依法承擔保險責任；原告以城鎮(zhèn)標準來主張依據(jù)不足，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費計算錯誤，應(yīng)在其計算基礎(chǔ)上乘以傷殘系數(shù)10%，且原告未提供能證明原告與被撫養(yǎng)人關(guān)系的證據(jù)；原告的醫(yī)療費損失應(yīng)當核減非醫(yī)保用藥，該費用由其他責任人承擔；我公司已墊付10000元醫(yī)療費應(yīng)當核減；原告的護理期、營養(yǎng)期、誤工期時間過長，應(yīng)核減；原告的誤工費、護理費標準按江西省上一年度私營單位農(nóng)、林、牧、漁標準計算；原告的交通費應(yīng)提供和時間、地點相一致的票據(jù)，否則原告承擔舉證不能的法律后果；原告的停運損失屬于間接損失，根據(jù)保險合同約定，其公司不承擔，且原告也沒有證據(jù)證實其存在車損的事實，不能證明原告因交通事故造成車輛損壞需修理而停運發(fā)生的損失；其公司不承擔訴訟費、鑒定費。本院經(jīng)審理認定事實如下:對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。2017年6月15日10時30分，原告匡某某駕駛的贛Ｄ×××××中型自卸貨車行駛在青原區(qū)××鎮(zhèn)××村路段時，與被告羅某紛駕駛的贛Ｃ×××××號輕型自卸貨車迎面相撞,事故造成兩車不同程度受損和原告匡某某受傷的交通事故。原告在青原區(qū)中醫(yī)院住院16天，花費醫(yī)療費34779.33元。2017年6月28日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊出具了公交認字（2017）第310號事故責任認定書，認定羅某紛事發(fā)駕車時未遵守右側(cè)通行的交通規(guī)則，是造成此次事故的全部原因，羅某紛負此事故全部責任，??丕澤無違法行為，不承擔事故責任。另查明：1、本案交通事故發(fā)生后，匡某某被救護車送到醫(yī)院，為此原告花費費用400元，同時，贛Ｄ×××××中型自卸貨車被拖至瑞宏汽車修理廠修理，修理期間自2018年6月22日至9月6日；2、被告羅某紛駕駛的贛Ｃ×××××號輕型自卸貨車系以分期付款方式向被告上高運邦公司購買，羅某紛與上高運邦公司于2017年4月20日簽訂了分期付款購車合同，合同規(guī)定羅某紛向上高運邦公司購買車輛、羅某紛按月歸還車款及上高運邦公司保留該車輛所有權(quán)，羅某紛自認每年向該公司交納掛靠費1200元；贛Ｃ×××××號輕型自卸貨車的行駛證車主為被告上高運邦公司，該車在被告人民保險上高公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中，商業(yè)三責險包括了不計免賠險，商業(yè)三責險的責任限額為50萬元，保險期間自2017年4月20日0時起至2018年4月19日24時止；3、匡某某駕駛的贛Ｄ×××××中型自卸貨車掛靠在吉安市青原汽車運輸有限責任公司，匡某某自認其花費56800元從郭某處受讓并繼續(xù)掛靠在該公司；4、事故處理期間，被告羅某紛和人民保險上高公司已分別給付原告匡某某費用10000元；5、2017年9月22日，根據(jù)交警部門的委托，吉安濟民司法醫(yī)學鑒定所對原告的傷情、傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期金鑫的堅定，結(jié)論為:匡某某屬傷殘十級，后續(xù)治療費為10000元、誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日，原告花費鑒定費1800元，本案訴訟期間，被告人民保險上高公司申請對原告匡某某的后續(xù)治療費、傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定，我院委托江西神州司法鑒定中心進行鑒定，結(jié)論為:匡某某屬傷殘十級，后續(xù)治療費為10000元、誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日；6、根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審???人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》、參照《江西省2018年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，原告匡某某實際發(fā)生的損失為以下各項：醫(yī)療費34779.33元；后續(xù)治療費10000元、傷殘賠償金57346元（28673元/年×20年×10%）；精神損害撫慰金3000元；誤工費32840.88元（66594÷365日×180）；護理費8580元（120元/日×16日+90元/日×74日）；營養(yǎng)費1110元（20元/日×16日+15元/日×74日）；住院伙食補助費240元（15元/日×16日）；交通費600元；殘疾輔助器械費用278元,停運損失4000元，鑒定費1800元，合計152774.21元（不含鑒定費1800元）。以上事實，有原告匡某某提供的本人身份證、駕駛證、貨車行駛證、道路運輸證各1份、江西吉安濟民司法醫(yī)學鑒定所出具的濟民鑒定［2017］臨鑒字第214號司法鑒定意見書1份、交警部門的交通事故認定書1份、吉安市中醫(yī)院的住院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、輪椅發(fā)票各1份、門診發(fā)票3份、醫(yī)療費清單3張、瑞宏汽車修理廠證明、富田衛(wèi)生院救護車費用票據(jù)各1份、被告羅某紛提供的行駛證、駕駛證、收條1份、被告上高運邦公司提供的營業(yè)執(zhí)照和分期付款購車合同各1份、交強險保單、商業(yè)險保單各1份、被告人民保險上高公司提供的機動車保險代抄單1份、江西神州司法鑒定中心出具的司法鑒定書1份等證據(jù)證實，原、被告的陳述也在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以采信。原告提供的王九香、匡君剛的常住人口登記卡因其未提供其他證據(jù)證明與原告的身份關(guān)系，不能作為認定本案事實的依據(jù)。本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠???金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等費用，故對原告匡某某主張的上述損失項目本院予以支持；原告主張誤工費的時間超過鑒定機構(gòu)認定的180日，超出部分應(yīng)不予支持，原告的誤工費為32840.88元；原告已主張誤工費，其主張的車輛停運損失14200元過高，酌情認定4000元，超過部分不予支持；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院對其該項主張不予支持；原告主張2800元鑒定費，但只提供了1800元鑒定費發(fā)票，應(yīng)當認定1800元鑒定費，超過部分不予支持；原告主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾輔助器械費等費用符合法律規(guī)定，本院予以支持；本院根據(jù)交警部門對本案交通事故做出的責任認定，羅某紛負此事故全部責任，匡某某無違法行為，不承擔事故責任；根據(jù)我國道路交通法規(guī)及最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償，不足部分，繼續(xù)由責任人承擔，羅某紛駕駛的贛Ｃ×××××號輕型自卸貨車在被告人民保險上高公司投保了交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險，該車的商業(yè)第三者責任險包含了不計免賠特約險，因此，人民保險上高公司應(yīng)按照交通事故強制保險、商業(yè)第三者責任險和不計免賠特約險對原告承擔保險責任；本案被告上高運邦公司與被告羅某紛簽訂的分期付款購車合同中約定羅某紛分期付款、上高運邦公司保留所有權(quán)，但合同中同時明確羅某紛要向上高運邦公司每月繳納交通營運規(guī)費的規(guī)定，同時，羅某紛自認每年向該公司繳納掛靠費1200元，說明雙方存在一種掛靠和被掛靠的關(guān)系，依照法律規(guī)定，上高運邦公司要對羅某紛的侵權(quán)行為承擔連帶責任；被告羅某紛同意原告醫(yī)療費10%即3477.93元為非醫(yī)保用藥，羅某紛自愿承擔該費用，羅某紛的行為不違法，本院予以照準；羅某紛和人民保險上高公司已分別墊付的10000元應(yīng)予核減；原告繳納的1800元鑒定費由被告羅某紛承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第（三）項、第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上高支公司賠償原告匡某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、停運損失、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等損失共計134574.21元（含被告羅某紛應(yīng)承擔的鑒定費1800元，并已扣除該公司和被告羅某紛墊付的20000元費用），并給付被告羅某紛多墊付的費用4722.07元，限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上高支公司于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清前述款項；二、駁回原告匡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3750元，由原告匡某某負擔750元，被告羅某紛和上高縣運邦物流有限公司共同負擔3000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。