北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)獅子河村村民委員會(huì)
劉會(huì)勇（河北萬千律師事務(wù)所）
李某某
劉強(qiáng)（河北秦皇島永和勝律師事務(wù)所）

原告北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)獅子河村村民委員會(huì)。
法定代表人萬明愛，該村村主任。
委托代理人劉會(huì)勇，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉強(qiáng)，秦皇島永和勝律師事務(wù)所律師。
原告北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)獅子河村村民委員會(huì)訴被告李某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理審判員單連柱適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)獅子河村村民委員會(huì)委托代理人劉會(huì)勇、被告李某某及其委托代理人劉強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2012年3月12日簽訂《協(xié)議書》一份，該協(xié)議約定:由于甲方（即原告，以下同）與原光大化工有限公司的協(xié)議和乙方與原光大化工有限公司的協(xié)議均已到期，乙方（即被告，以下同）仍有續(xù)租原與光大公司所簽訂協(xié)議地塊的要求，甲方經(jīng)研究，同意將該地塊繼續(xù)租給乙方使用，保留乙方與原光大公司所簽協(xié)議的前三款（該協(xié)議第三款為:如甲方公司需用地或其他因素造成需對此臨建拆除時(shí)，甲方隨時(shí)通知乙方，乙方在接到甲方通知的十五日內(nèi)無條件拆除，如乙方不按約定拆除，出現(xiàn)損失由乙方承擔(dān)）。
現(xiàn)原告需要用此地塊，并且已經(jīng)告知被告，但是被告拒不按照協(xié)議要求履行拆除義務(wù)，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判決解除原、被告于2012年3月12日簽訂的《協(xié)議書》；判令被告依協(xié)議約定在15日內(nèi)拆除租賃地上的臨時(shí)用房，向原告交付地塊；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、2012年3月12日原告與被告簽訂的協(xié)議，證明此協(xié)議把原來協(xié)議的有關(guān)部分進(jìn)行確認(rèn)延續(xù)，協(xié)議有雙方的簽字，是雙方真實(shí)意思，不侵犯他人合法權(quán)益，因此是合法有效的。
2、光大公司與被告簽訂的協(xié)議（復(fù)印件），證明依據(jù)上個(gè)協(xié)議，把前三款都保留，該協(xié)議一共五款，也是不違反法律規(guī)定，是合法有效的，根據(jù)兩份協(xié)議，完全可以證明原告的訴訟請求是合法的，是依據(jù)協(xié)議書的有關(guān)約定進(jìn)行的，是應(yīng)該得到法律支持的。
被告辯稱，本案系合同糾紛，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同本身具有相對性，那么本案原告在毫無法定和約定的情況下，要求解除合同不應(yīng)得到支持，故請求駁回其訴請。
本院認(rèn)為，原告與被告所簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的。
原、被告對地塊的租期作出明確約定至2022年3月11日，現(xiàn)該協(xié)議未到期，被告已按協(xié)議履行義務(wù)并當(dāng)庭表示不同意解除協(xié)議，現(xiàn)原告要求解除協(xié)議，不符合法律規(guī)定及雙方約定，故原告的主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)獅子河村村民委員會(huì)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告所簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的。
原、被告對地塊的租期作出明確約定至2022年3月11日，現(xiàn)該協(xié)議未到期，被告已按協(xié)議履行義務(wù)并當(dāng)庭表示不同意解除協(xié)議，現(xiàn)原告要求解除協(xié)議，不符合法律規(guī)定及雙方約定，故原告的主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北戴河區(qū)牛頭崖鎮(zhèn)獅子河村村民委員會(huì)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：單連柱

書記員：李萌