原告:北安市穩(wěn)立置業(yè)有限公司。
法定代表人:鄭明坤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張德偉，該公司董事長(zhǎng)。
被告：北安市潤(rùn)城置業(yè)有限公司。
法定代表人：梅雪儉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林洪鑫，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李云生，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。

原告北安市穩(wěn)立置業(yè)有限公司訴被告北安市潤(rùn)城置業(yè)有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告北安市穩(wěn)立置業(yè)有限公司委托代理人張德偉、被告北安市潤(rùn)城置業(yè)有限公司委托代理人林洪鑫、李云生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，北安市潤(rùn)城置業(yè)有限公司在北安市開(kāi)發(fā)建設(shè)潤(rùn)城國(guó)際商貿(mào)港項(xiàng)目，項(xiàng)目地點(diǎn)位于北五公路西側(cè)、昌泰水泥南側(cè)。項(xiàng)目總占地480畝，其中住宅建設(shè)用地184畝，原開(kāi)發(fā)人有部分前期投入，后原開(kāi)發(fā)人將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告，被告支付原開(kāi)發(fā)人部分前期費(fèi)用。2014年5月11日，原告（乙方）、被告（甲方）簽訂“轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份”，約定：1.1、甲方在項(xiàng)目?jī)?nèi)2627平方米拆遷安置房由乙方在其項(xiàng)目地塊內(nèi)安置；1.2、甲方按每平方米2200.00元（5779400.00元）支付乙方；1.3、乙方成功摘得甲方指定的安置房用地，甲方3日內(nèi)支付總安置房的30%，安置房結(jié)構(gòu)封頂，3日內(nèi)支付總費(fèi)用的50%，安置房驗(yàn)收合格，支付總費(fèi)用的20%，1.9、因甲方違約給乙方造成實(shí)際損失，乙方有權(quán)沒(méi)收甲方之前交的安置費(fèi)，且在違約事實(shí)成立之日起3日內(nèi)向乙方交納500萬(wàn)元違約金；3.1、乙方支付500萬(wàn)元前期費(fèi)用給甲方；3.2、乙方在成功摘得第一塊用地后，3日內(nèi)支付400萬(wàn)元，剩余100萬(wàn)元在成功摘得最南邊72畝地后3日內(nèi)支付；3.3、如后期由于不可抗力原因?qū)е乱曳讲荒苷萌孔≌玫?，則甲方根據(jù)實(shí)際面積，以500萬(wàn)元為參數(shù)，多還少補(bǔ)。2014年5月14日，北安市人民政府與被告簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”，約定甲方（政府）同意乙方（被告）原合同中商貿(mào)物流開(kāi)發(fā)與商住小區(qū)開(kāi)發(fā)分開(kāi)，商住小區(qū)由新成立的原告開(kāi)發(fā)，且商住小區(qū)開(kāi)發(fā)履行原合同中的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，原告如約交付被告前期費(fèi)用400萬(wàn)元，原告并取得項(xiàng)目?jī)?nèi)計(jì)62504.31平方米（93.76畝）土地使用權(quán)。原告隨即對(duì)184畝土地面積內(nèi)其他土地進(jìn)行拆遷調(diào)查工作。原告提供北安市房屋征收承辦中心主任李洪海的證詞稱(chēng)，原告曾向該中心匯報(bào)，因被拆遷人回遷要求過(guò)高，致使原告對(duì)該土地征收工作未能完成，因原告未正式啟動(dòng)征收程序，承辦中心未介入調(diào)查工作。原告取得部分土地使用權(quán)后，即按約定建設(shè)安置用房，被告按約定支付原告總安置費(fèi)用的30%，即1733820.00元。原告提供安置房建設(shè)單位北安市凌志建筑安裝有限公司、監(jiān)理單位黑河市宏信建設(shè)監(jiān)理有限公司書(shū)面證明：2015年9月30日綠景寶邸一期3幢樓主體已全部封頂。合同約定的安置房全部結(jié)構(gòu)封頂后，被告未按約定支付原告總安置費(fèi)的50%。因被告未按期支付安置費(fèi)，致使原告在當(dāng)年土建工程已結(jié)束的情況下無(wú)力按期支付農(nóng)民工的勞務(wù)費(fèi)。2105年10月，農(nóng)民工集體上訪，時(shí)任北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建筑工程管理處主任張景志、北安市房屋征收承辦中心主任李洪海曾多次組織原、被告雙方及農(nóng)民工代表召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，協(xié)調(diào)被告支付原告安置費(fèi)問(wèn)題及原告支付農(nóng)民工賠償問(wèn)題。協(xié)調(diào)中被告承認(rèn)拖欠原告安置費(fèi)，但因暫無(wú)錢(qián)而無(wú)力支付，張景志提議按照慣例給農(nóng)民工按日補(bǔ)償。原告提供原告向農(nóng)民工代表王立全賬戶匯款的電子回單3份，自2015年11月16日至2015年12月22日，原告計(jì)向王立全賬戶匯款815000.00元。原告申請(qǐng)證人王立全出庭證實(shí)，稱(chēng)證人承包原告建筑工程，因原告拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)，工程停工后農(nóng)民工集體上訪，經(jīng)協(xié)調(diào)，停工后給農(nóng)民工按每人每日130.00元標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，停工36日，約170人，補(bǔ)償款計(jì)815000.00元，該款系由原告支付證人，證人發(fā)放給各班組長(zhǎng)，由班組長(zhǎng)發(fā)放給農(nóng)民工。原告起訴后，雙方均申請(qǐng)調(diào)解，但多次調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效合同，雙方均應(yīng)共同遵守。原告按約定完成安置房結(jié)構(gòu)封頂工程，被告應(yīng)按約定支付相應(yīng)的安置費(fèi)用。因被拆遷人拆遷補(bǔ)償要求過(guò)高，致使原告未能取得全部住宅用地使用權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為屬合同約定原因，被告應(yīng)按合同約定補(bǔ)償原告土地轉(zhuǎn)讓金。雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告要求調(diào)整，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合被告違約情形及訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失以及原告已支付的農(nóng)民工補(bǔ)償款等實(shí)際損失情況，被告應(yīng)適當(dāng)給付原告違約金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百八十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告給付原告安置房款2889700.00元。（5779400.00元×50%）。
二、被告返還原告前期安置款2452000.00元（184畝-93.76畝=90.24畝÷184畝×100%=49.04%×5000000.00元）。
三、被告給付原告違約金1305120.00元。
以上合計(jì)6646820.00元，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)81194.00元減半交納即40597.00元，由被告負(fù)擔(dān)29164.00元，由原告負(fù)擔(dān)11433.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
原告自本判決發(fā)生法律效力之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，逾期將喪失法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

審判員　　王世亞

書(shū)記員：李莉