上訴人（原審原告）：北安市宏維農(nóng)民專業(yè)合作聯(lián)社，住所黑龍江省北安市。法定代表人：郝立文，職務(wù)該合作社聯(lián)社董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李云生，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住五大連池市。委托訴訟代理人：張之敏，黑龍ＸＸ山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：薛亞光，男，xxxx年xx月xx日出生，住五大連池市。

上訴人宏維合作社上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判土地補(bǔ)貼款歸宏維合作社所有。事實(shí)和理由：1.2016年4月25日及2016年5月9日，宏偉合作社與薛亞光簽訂的兩份《土地流轉(zhuǎn)合同》已約定，在合同期內(nèi)國(guó)家有關(guān)惠農(nóng)政策的各種補(bǔ)貼由宏維合作社享有。薛亞光在五大連池市農(nóng)村信用合作社賬號(hào)為62×××05卡內(nèi)的土地補(bǔ)貼款應(yīng)為宏維合作社所有。2.雙方于2017年2月18日又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定補(bǔ)貼款歸宏維合作社所有。原審判決嚴(yán)重侵害了宏維合作社的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，請(qǐng)求二審法院支持宏維合作社的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)宏維合作社的合法權(quán)益。被上訴人孫某某辯稱，宏維合作社的上訴請(qǐng)求和理由不成立，希望二審法院駁回宏維合作社的上訴請(qǐng)求，維持原判。被上訴人薛亞光辯稱，同意宏維合作社的上訴理由及上訴請(qǐng)求。宏維合作社向一審法院起訴請(qǐng)求：1.五大連池市人民法院（以下簡(jiǎn)稱五市法院）不應(yīng)執(zhí)行薛亞光在五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社的賬號(hào)62×××05賬戶內(nèi)的土地補(bǔ)貼款。2.確認(rèn)薛亞光在該賬戶內(nèi)的土地補(bǔ)貼款歸宏維合作社所有。一審法院認(rèn)定事實(shí)：薛亞光于2016年1月20日在孫某某處借款800,000元，債務(wù)到期后，孫某某索要無(wú)果，向法院提起訴訟。法院于2016年10月27日作出（2016）黑1182民初2554號(hào)民事調(diào)解書，約定薛亞光于2016年10月29日前一次性償還孫某某908,000元，該調(diào)解書約定履行期限屆滿后，孫某某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。法院執(zhí)行局在執(zhí)行孫某某與薛亞光民間借貸糾紛一案中，根據(jù)申請(qǐng)人孫某某的申請(qǐng)，于2016年10月29日五市法院依法對(duì)薛亞光在五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社的賬號(hào)62×××05賬戶內(nèi)的土地補(bǔ)貼款予以凍結(jié)。宏維合作社于2016年11月10日向法院提出了異議。經(jīng)審查，五市法院于2017年3月29日作出（2016）黑1182執(zhí)異29號(hào)民事裁定書，駁回宏維合作社的異議。宏維合作社收到裁定書后不服，于2017年6月8日向法院提起訴訟，請(qǐng)求不得執(zhí)行薛亞光在五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社的賬號(hào)62×××05賬戶內(nèi)的土地補(bǔ)貼款；并確認(rèn)薛亞光在該賬戶內(nèi)的土地補(bǔ)貼款歸宏維合作社所有。另查明，宏維合作社與薛亞光于2016年5月9日簽訂《土地流轉(zhuǎn)合同》一份，約定：薛亞光將其承包的五大連池市和平鎮(zhèn)濟(jì)民村、新立村，五大連池市建設(shè)鄉(xiāng)富強(qiáng)村，五大連池市太平鄉(xiāng)長(zhǎng)庚村共計(jì)17,756.617畝土地有償轉(zhuǎn)讓給宏維合作社，承包期限為一年，在合同期限內(nèi)國(guó)家有關(guān)惠農(nóng)政策（如各種補(bǔ)貼），由薛亞光享有。在法院執(zhí)行該案期間，即2017年2月18日，宏維合作社與薛亞光簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，約定：根據(jù)國(guó)家政策的規(guī)定及雙方《土地流轉(zhuǎn)合同》、《種植合作合同》的約定，國(guó)家給予的米豆輪作補(bǔ)貼，大豆種植補(bǔ)貼歸宏維合作社所有。一審法院認(rèn)為，薛亞光在孫某某處借款，孫某某向法院起訴后，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：薛亞光于2016年10月29日前一次性償還孫某某908,000.00元，在薛亞光沒有主動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議的情況下，孫某某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，這一基本事實(shí)清楚。宏維合作社雖然與薛亞光簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，雙方之間對(duì)原土地流轉(zhuǎn)合同進(jìn)行了補(bǔ)充修改，但因該補(bǔ)充協(xié)議是在孫某某申請(qǐng)薛亞光執(zhí)行一案立案后簽訂的，薛亞光顯然是為了逃避執(zhí)行，與宏維合作社惡意串通，損害了孫某某的利益，違反合同法有關(guān)規(guī)定，屬無(wú)效合同。孫某某作為善意第三人因合理信賴補(bǔ)貼款所有權(quán)歸薛亞光所有，而申請(qǐng)人民法院予以凍結(jié)存款的法律行為正當(dāng)，法院應(yīng)予支持。宏維合作社與薛亞光簽訂的補(bǔ)充協(xié)議不能對(duì)抗人民法院的有效凍結(jié)裁定，對(duì)于宏維合作社因與薛亞光簽訂補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效而造成的損失，應(yīng)向薛亞光追償，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予一并處理。綜上，宏維合作社與薛亞光簽訂的補(bǔ)充協(xié)議為無(wú)效合同，宏維合作社所訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。孫某某辯稱補(bǔ)充協(xié)議依法不能產(chǎn)生對(duì)抗法院凍結(jié)裁定的效力的理由，法院予以支持。薛亞光辯稱補(bǔ)貼款其認(rèn)為應(yīng)該歸宏維合作社，因補(bǔ)貼款已被法院裁定凍結(jié)，薛亞光無(wú)權(quán)再進(jìn)行處置，該理由不能成立，法院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、駁回宏維合作社提出案外人執(zhí)行異議的訴訟請(qǐng)求；二、駁回宏維合作社要求確認(rèn)薛亞光在五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社的賬號(hào)62×××05賬戶內(nèi)土地補(bǔ)貼款歸其所有的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12,880元，由宏維合作社負(fù)擔(dān)。本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。在本院庭審中，孫某某提交了五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1545號(hào)民事調(diào)解書一份。證明：宏維合作社與薛亞光之間并非土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，實(shí)際是一種借貸關(guān)系。上訴人宏維合作社對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)證明不了宏維合作社與薛亞光之間是借貸關(guān)系。被上訴人薛亞光對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，宏維合作社與薛亞光有土地流轉(zhuǎn)合同，薛亞光承包的土地都流轉(zhuǎn)給了宏維合作社。本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人北安市宏維農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱宏維合作社）因與被上訴人孫某某、薛亞光案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服五大連池市人民法院(2017)黑1182民初989號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宏維合作聯(lián)社的委托訴訟代理人李云生、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人張之敏、被上訴人薛亞光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宏維合作社與薛亞光于2016年4月25日及2016年5月9日簽訂的兩份《土地流轉(zhuǎn)合同》已約定：“在合同期內(nèi)國(guó)家有關(guān)惠農(nóng)政策（如各種補(bǔ)貼），由甲方（即薛亞光）享有”，故宏維合作社上訴稱其與薛亞光簽訂于2016年4月25日及2016年5月9日簽訂的兩份《土地流轉(zhuǎn)合同》約定，在合同期內(nèi)國(guó)家有關(guān)惠農(nóng)政策的各種補(bǔ)貼款應(yīng)為宏維合作社所有的上訴理由不成立，本院不予采納。在五大連池市人民法院依孫某某的申請(qǐng)，執(zhí)行（2016）黑1182民初2554號(hào)民事調(diào)解書期間，即薛亞光在五大連池市農(nóng)村信用聯(lián)社的賬號(hào)62×××05賬戶內(nèi)土地補(bǔ)貼款被五市法院依法裁定凍結(jié)后，薛亞光便無(wú)權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)，故2017年2月18日，薛亞光與宏維合作社簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定，補(bǔ)貼款歸宏維合作社所有的行為無(wú)效。宏維合作社依據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議要求補(bǔ)貼款歸其所有的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。綜上所述，宏維合作社的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12,880元，由北安市宏維農(nóng)民專業(yè)合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。