上訴人（原審被告）:北安市宏維農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)社，住所地北安市慶華區(qū)。法定代表人：郝立文，該合作社董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李云生，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：艾勝利，男，1966年10月12日出生，漢族，工人，住五大連池市。被上訴人（原審原告）：張?jiān)束P，女，1965年11月14日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。被上訴人（原審原告）：孫建偉，男，1971年10月12日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。三被上訴人的委托訴訟代理人：張之敏，黑龍ＸＸ山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：薛亞光，男，1979年7月5日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。被上訴人（原審被告）:陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司黑河中心支公司，住所地北安市金輝學(xué)府18號(hào)樓。負(fù)責(zé)人：張道芝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁震，北安市法律服務(wù)所法律工作者。

宏維聯(lián)社上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉的訴訟請(qǐng)求，并由艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：宏維聯(lián)社與薛亞光簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，約定土地保險(xiǎn)費(fèi)用全部由宏維聯(lián)社交納，保險(xiǎn)理賠款應(yīng)當(dāng)全部歸宏維聯(lián)社所有。因此，在五大連池市人民法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，五大連池市人民法院作出（2017）黑1182民初84號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書真實(shí)、合法、有效，應(yīng)當(dāng)維持。艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉辯稱，1.保險(xiǎn)費(fèi)用由宏維聯(lián)社交納與事實(shí)不符，保險(xiǎn)費(fèi)用雖是宏維聯(lián)社交納的，但薛亞光給宏維聯(lián)社出具了借據(jù)，因此，交納保險(xiǎn)費(fèi)用的真正主體及投保人、被保險(xiǎn)人均是薛亞光。2.一審判決認(rèn)定理賠款被法院凍結(jié)，各方當(dāng)事人都無權(quán)處分，宏維聯(lián)社未對(duì)一審判決的裁判理由作出反駁，應(yīng)視為對(duì)一審判決理由的認(rèn)可，宏維聯(lián)社的上訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。薛亞光辯稱，同意宏維聯(lián)社的上訴請(qǐng)求。陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司辯稱，陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司與薛亞光之間存在保險(xiǎn)合同，陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司與薛亞光是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，保險(xiǎn)理賠款應(yīng)由薛亞光所有。陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司與宏維聯(lián)社之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。五大連池市人民法院（2017）黑1182民初84號(hào)民事調(diào)解書是宏維聯(lián)社與薛亞光之間達(dá)成的調(diào)解書，與陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司無關(guān)。宏維聯(lián)社稱該調(diào)解書是三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示錯(cuò)誤，宏維聯(lián)社與薛亞光無權(quán)對(duì)理賠款作出和解，不具有法律效力，應(yīng)駁回宏維聯(lián)社的上訴請(qǐng)求。艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷五大連池市人民法院（2017）黑1182民初84號(hào)民事調(diào)解書。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月，艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉因薛亞光欠其借款，分別將薛亞光訴至本院，經(jīng)本院調(diào)解，雙方達(dá)成還款協(xié)議。薛亞光到期未履行還款義務(wù)，艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉向本院申請(qǐng)執(zhí)行，2016年10月29日，本院下發(fā)執(zhí)行裁定書將薛亞光在黑龍江省農(nóng)村信用社的賬戶62×××05予以凍結(jié)，裁定將薛亞光的各種補(bǔ)貼、資金打入薛亞光在黑龍江省農(nóng)村信用社的賬戶62×××05內(nèi)，不允許轉(zhuǎn)讓和設(shè)定其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，裁定書已向薛亞光送達(dá)。同時(shí)向陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司下發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司將薛亞光種植業(yè)保險(xiǎn)理賠款打入指定賬戶62×××05中，不許變更，不許掛失。2016年11月20日，陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司將薛亞光種植業(yè)保險(xiǎn)理賠款384,439元全部打入賬62×××055中。2017年1月10日，宏維聯(lián)社以陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司作為被告、薛亞光作為第三人訴至本院，要求陽光保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同，給付保險(xiǎn)理賠款384,410元，該案審理中，宏維聯(lián)社與薛亞光達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即薛亞光于2017年4月26日將理賠款384,410元給付宏維聯(lián)社，本院作出（2017）黑1182民初84號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書已于當(dāng)日生效。一審法院認(rèn)為,宏維聯(lián)社、薛亞光在2017年4月26日達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，薛亞光已知曉本院將其在陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的理賠款凍結(jié)，薛亞光擅自處分法院查封物的行為損害了艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉的利益，對(duì)艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉要求撤銷本院（2017）黑1182民初84號(hào)民事調(diào)解書的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，判決，撤銷五大連池市人民法院（2017）黑1182民初84號(hào)民事調(diào)解書。案件受理費(fèi)100元，由薛亞光負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人北安市宏維農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱宏維聯(lián)社）因與被上訴人艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉、薛亞光、陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司黑河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司）第三人撤銷之訴一案，不服五大連池市人民法院（2017）黑1182民撤1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人宏維聯(lián)社的委托訴訟代理人李云生，被上訴人艾勝利及其與張?jiān)束P、孫建偉共同的委托訴訟代理人張之敏，被上訴人薛亞光，被上訴人陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第三項(xiàng)的規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：“……(三)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；……”根據(jù)上述法律規(guī)定，法院依法查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人不得擅自處分。薛亞光明知陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的理賠款被五大連池市人民法院凍結(jié)，擅自處分與宏維聯(lián)社達(dá)成調(diào)解協(xié)議，侵害了艾勝利、張?jiān)束P、孫建偉的合法權(quán)益，違反了不得擅自處分法院查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，故一審判決撤銷五大連池市人民法院（2017）黑1182民初84號(hào)民事調(diào)解書并無不當(dāng)。另宏維聯(lián)社未與陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，亦不是保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)受益人，故宏維聯(lián)社認(rèn)為保險(xiǎn)理賠款歸其所有的上訴理由不能成立。綜上所述，宏維聯(lián)社的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由北安市宏維農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)社負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。