北大荒龍墾麥某有限公司
涂娟娟（遼寧謹(jǐn)思律師事務(wù)所）
北大荒龍墾麥某有限公司因與被申請(qǐng)人雙鴨山市友誼縣順益糧貿(mào)公司買賣合同糾紛一案
雙鴨山市友誼縣順益糧貿(mào)公司
許晨（黑龍江恒晨律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（原審被告）北大荒龍墾麥某有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市平房開發(fā)區(qū)寧波路8號(hào)。
法定代表人孔祥國，該公司董事長。
委托代理人涂娟娟，遼寧謹(jǐn)思律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）雙鴨山市友誼縣順益糧貿(mào)公司，住所地黑龍江省友誼縣北四道街社區(qū)綜合樓42-3號(hào)。
法定代表人王艷萍，該公司董事長。
委托代理人許晨，黑龍江恒晨律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人北大荒龍墾麥某有限公司(以下簡稱麥某公司)因與被申請(qǐng)人雙鴨山市友誼縣順益糧貿(mào)公司（以下簡稱順益公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年5月7日作出（2013）墾民立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書，已發(fā)生法律效力。再審申請(qǐng)人麥某公司于2015年7月20日向本院提出再審申請(qǐng)，本院于2016年2月25日作出（2016）黑81民監(jiān)字第1號(hào)民事裁定，裁定:本案由本院另行組成合議庭審理；再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。本院依法組成合議庭，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請(qǐng)人麥某公司的委托代理人涂娟娟，被申請(qǐng)人順益公司的委托代理人許晨到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。


本院認(rèn)為，起訴必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，該條第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?！边@是對(duì)原告主體資格的要求，原告必須是發(fā)生爭議的民事法律關(guān)系的雙方主體之一。被申請(qǐng)人順益公司系行為人虛構(gòu)的企業(yè)法人主體，該虛構(gòu)的并不存在的民事主體不能與再審申請(qǐng)人麥某公司產(chǎn)生實(shí)體上的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在原告主體資格不適格的情況下，法院無權(quán)強(qiáng)制變更原告的主體資格。本院作出的（2013）墾民立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書，因被申請(qǐng)人的原告主體是虛構(gòu)的，該調(diào)解書應(yīng)予撤銷。現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)以虛構(gòu)順益公司的名義與麥某公司簽訂2010年《大麥?zhǔn)召徍贤芳把a(bǔ)充協(xié)議并履行的實(shí)際行為人是王艷萍，王艷萍可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十二條 ?之規(guī)定:下列情形，以行為人為當(dāng)事人:第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，“法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記，行為人即以該法人或者其他組織名義進(jìn)行活動(dòng)?！?，因此王艷萍作為行為人可以自己的名義重新起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2013）墾民立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書；
二、駁回雙鴨山市友誼縣順益糧貿(mào)公司對(duì)北大荒龍墾麥某有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，起訴必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，該條第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?！边@是對(duì)原告主體資格的要求，原告必須是發(fā)生爭議的民事法律關(guān)系的雙方主體之一。被申請(qǐng)人順益公司系行為人虛構(gòu)的企業(yè)法人主體，該虛構(gòu)的并不存在的民事主體不能與再審申請(qǐng)人麥某公司產(chǎn)生實(shí)體上的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在原告主體資格不適格的情況下，法院無權(quán)強(qiáng)制變更原告的主體資格。本院作出的（2013）墾民立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書，因被申請(qǐng)人的原告主體是虛構(gòu)的，該調(diào)解書應(yīng)予撤銷。現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)以虛構(gòu)順益公司的名義與麥某公司簽訂2010年《大麥?zhǔn)召徍贤芳把a(bǔ)充協(xié)議并履行的實(shí)際行為人是王艷萍，王艷萍可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十二條 ?之規(guī)定:下列情形，以行為人為當(dāng)事人:第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，“法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記，行為人即以該法人或者其他組織名義進(jìn)行活動(dòng)?！保虼送跗G萍作為行為人可以自己的名義重新起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷本院（2013）墾民立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書；
二、駁回雙鴨山市友誼縣順益糧貿(mào)公司對(duì)北大荒龍墾麥某有限公司的起訴。

審判長：王奎
審判員：劉紅麗
審判員：劉占泉

書記員：沈潔