上訴人（原審被告）：北大荒韓美食品有限公司，住所地黑龍江省肇東市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)綠色食品大園區(qū)興業(yè)大道007號(hào)。法定代表人：付殿廣，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉長(zhǎng)艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系北大荒韓美食品有限公司職員，現(xiàn)住肇東市。委托代理人：展慶紅，黑龍江鑫元鴻律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依安縣。委托訴訟代理人：楊健，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。原審被告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。

韓美公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人的訴訟請(qǐng)求沒有充分證據(jù)予以支持，亦沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。一、王某某起訴韓美公司主體不當(dāng)。對(duì)于侯某與金剛山食品有限公司之間發(fā)生的建設(shè)工程承包合同關(guān)系，韓美公司并不知情，并且公司的財(cái)務(wù)賬簿也沒有任何信息的顯示，因此，韓美公司與侯某之間不存在建設(shè)工程發(fā)包、承包關(guān)系，王某某以韓美公司為被告起訴不當(dāng)。二、王某某未能提供案涉工程竣工驗(yàn)收的證據(jù)，因此，韓美公司不具有支付工程款的條件。三、王某某未能明確韓美公司欠付侯某工程款的具體數(shù)額和提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)此，韓美公司不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，一審判決韓美公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任無法律依據(jù)。四、王某某舉示的侯某給其出具的欠據(jù)只能證實(shí)侯某欠其勞務(wù)費(fèi)，在不能證明韓美公司欠付侯某工程款的情況下，韓美公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。五、一審判決按照年利率6%計(jì)算利息不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，欠付工程款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)息，而非年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。王某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院予以維持。一、韓美公司稱其對(duì)案涉工程不知情并否認(rèn)與侯某之間存在工程承包關(guān)系屬于推卸責(zé)任，歪曲事實(shí)。多處證據(jù)顯示韓美公司與侯某之間存在工程承包關(guān)系，侯某承包工程后又將部分勞務(wù)工程分包給王某某，該事實(shí)清楚，因此，韓美公司具有被告主體身份。二、案涉的工程建成后，已經(jīng)由韓美公司實(shí)際使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定案涉工程質(zhì)量已經(jīng)得到韓美公司的認(rèn)可，韓美公司并未提供證據(jù)證明工程未竣工驗(yàn)收及未實(shí)際投入使用，其主張不承擔(dān)給付工程款的理由不能得到支持。三、原判認(rèn)定韓美公司在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，事實(shí)認(rèn)定清楚，舉證責(zé)任分配合理。四、原判對(duì)王某某主張的利息及計(jì)算方法予以支持，適用法律正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。因此，原判對(duì)王某某主張的按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息予以支持并無不當(dāng)。并且，王某某為該工程的施工墊付了大量的費(fèi)用，給其自身也造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，由此從公平的角度考慮，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某某的主張予以支持。侯某未出庭參加訴訟，未提出答辯意見。王某某一審訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令侯某支付欠付的勞務(wù)費(fèi)698000元及逾期利息暫定41880元（自2016年6月10日起至2017年6月9日，按年利率6%計(jì)算）；2、請(qǐng)求判令韓美公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；3、請(qǐng)求二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月2日，肇東金剛山食品有限公司與侯某簽訂了建筑施工合同一份，將其“日處理200噸蔬菜及農(nóng)產(chǎn)品深加工基地建設(shè)項(xiàng)目”發(fā)包給被告侯某，承包方式為包工包料、包工期、包驗(yàn)收的大包方式，總工期為112天，工程價(jià)款據(jù)實(shí)結(jié)算。同年7月20日侯某又將該施工項(xiàng)目中的綜合辦公樓施工項(xiàng)目包給了王某某，并簽訂了勞務(wù)合同一份。該工程完工后，尚欠原告王某某勞務(wù)費(fèi)698000元，由侯某于2016年6月1日給王某某出具了欠條。該工程已投入使用。后肇東金剛山食品有限公司變更為黑龍江省韓美食品有限公司，2015年7月24日，再次變更為北大荒韓美食品有限公司。一審法院認(rèn)為，被告北大荒韓美食品有限公司（原肇東金剛山食品有限公司）將建設(shè)工程發(fā)包給沒有建筑施工資質(zhì)的被告侯某，作為實(shí)際施工人的原告也沒有相應(yīng)資質(zhì)，故當(dāng)事人之間簽訂的建設(shè)施工合同無效。雖然建設(shè)工程施工合同無效，但原告請(qǐng)求支付實(shí)際完工的工程款的訴求亦有法可依，被告北大荒韓美食品有限公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)與被告侯某共同承擔(dān)給付責(zé)任；被告北大荒韓美食品有限公司未提交其與被告侯某之間結(jié)算工程款的證據(jù)，應(yīng)視為尚欠原告工程款698000元；原告請(qǐng)求按年利率6%計(jì)算利息，亦屬合理范圍，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴求有理，本院應(yīng)予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：被告侯某、被告北大荒韓美食品有限公司于判決生效后立即給付原告勞務(wù)費(fèi)本金698000元、利息41880元（從2016年6月10日起至2017年6月9日，按年利率6%計(jì)算），以上兩項(xiàng)合計(jì)739880元。利息部分按年利率計(jì)算至全部付清時(shí)止。案件受理費(fèi)5599.40元，由被告侯某、被告北大荒韓美食品有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人提交了新證據(jù)。本院依法組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。王某某提交的證據(jù)為判決書三份，分別是：（2014）肇民初字第190號(hào)民事判決書、（2015）綏中法民三商終字第50號(hào)民事判決書、（2014）綏中法民一民終字第462號(hào)民事判決書。擬證明：1.王某某與侯某之間存在勞務(wù)關(guān)系，侯某與韓美公司之間亦存在工程承包關(guān)系，王某某承包的勞務(wù)工程包含在侯某與韓美公司的工程范圍之內(nèi)；2.韓美公司與侯某之間除了案涉工程項(xiàng)目外，還存在其他工程承包關(guān)系。韓美公司提交的證據(jù)為侯某簽字的收據(jù)24張。擬證實(shí)韓美公司已經(jīng)向侯某支付工程款482萬元，不欠侯某工程款的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，韓美公司對(duì)王某某提交的三份判決的真實(shí)性有異議，其認(rèn)為三份判決沒有加蓋法院的印章，無法證實(shí)該判決的真實(shí)性，其還認(rèn)為該三份判決與本案無關(guān)聯(lián)性，無法證明韓美公司拖欠侯某工程款的事實(shí)，也無法證明韓美公司與侯某之間存在其他的工程。王某某對(duì)韓美公司提交的證據(jù)有異議，其認(rèn)為：1.收據(jù)上未體現(xiàn)韓美公司的身份，無法證實(shí)是韓美公司支付給侯某的工程款；2.從收據(jù)的內(nèi)容上看，體現(xiàn)不出支付給侯某的款項(xiàng)是什么項(xiàng)目的工程款；3.收據(jù)非正規(guī)的財(cái)務(wù)憑證，不能證明韓美公司已經(jīng)支付給侯某相應(yīng)款項(xiàng)；4.關(guān)于侯某與韓美公司之間的工程款是否結(jié)清，并非由韓美公司來舉證；5.韓美公司與侯某之間除了案涉工程項(xiàng)目之外，還有其他工程項(xiàng)目，韓美公司舉示的上述收據(jù)究竟支付的是哪一工程項(xiàng)目的款項(xiàng)無法確定。對(duì)雙方舉示的上述證據(jù)，本院認(rèn)為：1.王某某舉示的三份判決書及其主張的待證事實(shí)，與本案爭(zhēng)議的韓美公司是否欠付侯某工程款無關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予采信。2.韓美公司舉示的由侯某簽名的收據(jù)，只能反映韓美公司曾多次向侯某支付工程款的事實(shí)，并不具有工程款結(jié)算的性質(zhì)，因侯某所承包的工程的總價(jià)款數(shù)額在雙方所簽訂的建筑工程施工合同中未明確約定，因此，韓美公司僅舉示該份證據(jù)不能證實(shí)其與侯某之間不存在工程款欠付的事實(shí)，對(duì)韓美公司舉示的該證據(jù)不予采信。對(duì)各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月23日，肇東金剛山食品有限公司與侯某簽訂了建筑工程施工合同一份，將其“日處理200噸蔬菜及農(nóng)產(chǎn)品深加工基地建設(shè)項(xiàng)目”發(fā)包給侯某，承包方式為包工包料、包工期、包驗(yàn)收的大包方式，總工期為112天，工程價(jià)款據(jù)實(shí)結(jié)算。同年7月20日，侯某又將該施工項(xiàng)目中的綜合辦公樓施工項(xiàng)目中的部分工程分包給了王某某，并簽訂了勞務(wù)合同一份。王某某承包的工程完工后，經(jīng)王某某與侯某對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，侯某尚欠王某某勞務(wù)費(fèi)698000元未付，因侯某無錢給付，其于2016年6月1日給王某某出具了欠條一份，在欠條中載明了其欠王某某各項(xiàng)勞務(wù)費(fèi)人民幣698000元，并在欠條中注明“由于開發(fā)商拖欠其工程款，導(dǎo)致其未給其他承包人結(jié)賬”。由于侯某一直未給付該欠款，王某某向肇東市人民法院提起訴訟，要求侯某給付欠款，并要求韓美公司在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。另查明，2012年8月2日肇東金剛山食品有限公司變更名稱為黑龍江省韓美食品有限公司，2015年7月24日，黑龍江省韓美食品有限公司變更名稱為北大荒韓美食品有限公司。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、王某某將韓美公司列為被告提起訴訟是否適當(dāng)；二、韓美公司應(yīng)否對(duì)侯某的欠款承擔(dān)責(zé)任。三、王某某主張的利息計(jì)算方式應(yīng)否予以支持。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的上述焦點(diǎn)問題，本院綜合評(píng)判如下：一、關(guān)于韓美公司的被告主體身份是否適格的問題。通過庭審調(diào)查，韓美公司對(duì)其公司系由肇東金剛山食品有限公司演變而來以及其公司與侯某之間簽訂的建設(shè)工程施工合同的事實(shí)均予以認(rèn)可，雖對(duì)侯某與王某某之間發(fā)生的勞務(wù)合同關(guān)系不置可否，但王某某憑借其持有的肇東金剛山食品有限公司與侯某之間簽訂的工程施工合同及其與侯某之間簽訂的勞務(wù)合同，以及侯某為其出具的欠據(jù)起訴韓美公司，從程序和形式上來講并無不當(dāng)，因此，韓美公司的被告主體身份是適格的。對(duì)韓美公司對(duì)此提出的上訴理由不予采納。二、韓美公司應(yīng)否對(duì)侯某的欠款承擔(dān)給付責(zé)任。對(duì)于王某某提出的要求韓美公司在欠付侯某工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)給付責(zé)任的主張，韓美公司并未能舉示出充分證據(jù)證明其已經(jīng)與侯某之間就工程款數(shù)額進(jìn)行了結(jié)算并且韓美公司不欠侯某工程款的事實(shí)，因此，韓美公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，即韓美公司應(yīng)在其欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)侯某欠王某某的款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于韓美公司提出的王某某并無證據(jù)證明韓美公司欠付侯某工程款以及王某某未能舉證證明韓美公司具備支付工程款的條件的上訴理由，鑒于該案當(dāng)事人雙方的主體地位和實(shí)際情況，即韓美公司系案涉工程的開發(fā)商，王某某系案涉工程中被雇傭從事勞務(wù)工作的個(gè)人，韓美公司上訴所提出的有關(guān)事實(shí)的舉證責(zé)任，應(yīng)由韓美公司一方承擔(dān)，若分配給王某某承擔(dān)該舉證責(zé)任，顯然是不公平的，另外，王某某也不具備采集相關(guān)證據(jù)的客觀條件，因此，韓美公司提出的上述理由不能成立，不予采納。三、王某某主張的利息計(jì)付方式應(yīng)否予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！卑凑赵撘?guī)定，王某某提出的要求按照年利率6%支付利息的主張于法相悖，本案王某某主張的利息應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定的利息計(jì)付方式進(jìn)行計(jì)算。一審判決的利息計(jì)算方式不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，北大荒韓美食品有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。原審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人北大荒韓美食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“韓美公司”）因與被上訴人王某某、原審被告侯某勞務(wù)合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初2683號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人韓美公司的委托訴訟代理人劉長(zhǎng)艷、展慶紅，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人楊健到庭參加訴訟。原審被告侯某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷肇東市人民法院（2017）黑1282民初2683號(hào)民事判決；二、侯某于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某勞務(wù)費(fèi)本金698000元及利息（利息以698000元為本金基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2016年6月10日起計(jì)算至判決確定給付之日止）；三、如侯某在本院指定期限內(nèi)未能償還上述款項(xiàng)，則北大荒韓美食品有限公司在其欠付侯某工程款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11199元，由被告北大荒韓美食品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　王　婧

書記員：康亞娟