原告：北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路207-3號(hào)。法定代表人：高衛(wèi)玲，該公司董事長。委托訴訟代理人：李程宇，黑龍江竇智律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：于萬瀾，北京市博儒律師事務(wù)所律師。被告：延某志某紡織有限公司，住所地延某縣延中路30號(hào)。法定代表人：何輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鞠文英，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。被告：北大荒青某亞麻紡織有限公司，住所地黑龍江省綏化市青岡縣青岡鎮(zhèn)展望村。法定代表人：陳衛(wèi)東，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鞠文英，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：滿麗輝，北大荒青某亞麻紡織有限公司員工。

鑫亞公司訴稱：1.志某公司應(yīng)交付645.15噸亞麻原料及184.82噸機(jī)短麻原料中已完成加工所得產(chǎn)成品及未加工的亞麻原料及機(jī)短麻；若志某公司不能交付，應(yīng)折價(jià)賠償20,116,531.60元；2.志某公司自2013年5月21日起至實(shí)際給付之日止，以20,116,531.60元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率支付遲延交付產(chǎn)品造成的經(jīng)濟(jì)損失；3.青某公司對(duì)志某公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)用由志某公司和青某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年5月21日，鑫亞公司與志某公司、青某公司簽訂《亞麻紗加工合同》，約定：志某公司為鑫亞公司代加工亞麻原料，對(duì)鑫亞公司的原料、產(chǎn)成品的安全負(fù)責(zé)，出現(xiàn)損失按進(jìn)口原料總成本（含倉儲(chǔ)、運(yùn)費(fèi)等）及加工后產(chǎn)成品的總成本的價(jià)格賠償。青某公司負(fù)責(zé)按照其銷售訂單向志某公司下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃，并對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和交貨期進(jìn)行監(jiān)管、跟蹤；根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃向鑫亞公司提請(qǐng)?jiān)线\(yùn)輸計(jì)劃，確定產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量，負(fù)責(zé)質(zhì)量驗(yàn)收，并派專人駐志某公司負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)保管和生產(chǎn)跟單。鑫亞公司向志某公司交付亞麻原料645.15噸及機(jī)短麻184.82噸，志某公司提供報(bào)表顯示2012年7月至11月期間，加工長麻紗158.913噸，短麻紗167.616噸，精絡(luò)18.4041噸，聯(lián)絡(luò)36.8083噸。按約定系數(shù)計(jì)算耗用亞麻原料348.0195噸及額外的機(jī)短麻176.6511噸。但志某公司未按合同約定向鑫亞公司報(bào)告加工進(jìn)度，并拒絕交付產(chǎn)成品；同時(shí)尚有亞麻原料297.1305噸及機(jī)短麻8.1689噸既未返還原料、也未交付產(chǎn)成品。合同約定青某公司對(duì)志某公司的加工行為負(fù)有下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃、監(jiān)管交付、質(zhì)量驗(yàn)收、負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)保管和生產(chǎn)跟單等責(zé)任。現(xiàn)志某公司、青某公司未履行合同義務(wù)，鑫亞公司多次催要，均推脫責(zé)任構(gòu)成違約，依合同第四條七款約定應(yīng)由違約方賠償損失。訴訟過程中，鑫亞公司明確及變更訴訟請(qǐng)求：1.鑫亞公司進(jìn)一步明確原訴請(qǐng)第一項(xiàng)中要求志某公司應(yīng)交付645.15噸亞麻原料及184.82噸機(jī)短麻原料中已完成加工所得產(chǎn)成品及未加工的亞麻原料及機(jī)短麻，包括長麻紗41.19噸、短麻紗123.291噸、精絡(luò)18.4041噸、聯(lián)絡(luò)36.8083噸、未加工的亞麻原料297.1305噸及機(jī)短麻8.1689噸；2.鑫亞公司將原訴請(qǐng)第一項(xiàng)“若志某公司不能交付，應(yīng)折價(jià)賠償20,116,531.60元”，變更為要求折價(jià)賠償15,606,671.04元；3.鑫亞公司將原訴請(qǐng)第二項(xiàng)中“以20,116,531.60元”為基數(shù)計(jì)算損失變更為以15,606,671.04元為基數(shù)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。變更事實(shí)和理由：在原訴請(qǐng)的基礎(chǔ)上應(yīng)扣除運(yùn)往丹東市前陽棉麻紡織廠（以下簡稱前陽紡織廠）的長麻紗49.173噸、短麻紗12.825噸，運(yùn)往泰安祝陽林泰亞麻紡織有限公司（以下簡稱祝陽公司）長麻紗36.95噸、短麻紗31.5噸，運(yùn)往紹興外運(yùn)庫的長麻紗31.6噸，志某公司應(yīng)向鑫亞公司交付產(chǎn)成品長麻紗41.19噸、短麻紗123.291噸、精絡(luò)18.4041噸、聯(lián)絡(luò)36.8083噸。志某公司辯稱：1.鑫亞公司訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效。依照2012年5月21日雙方簽訂的《亞麻紗加工合同》約定“合同有效期自簽訂合同日起壹年，逾期合同自動(dòng)失效”，即合同有效期至2013年5月21日，且鑫亞公司起訴中也按該日起算遲延交付的損失，故鑫亞公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過二年訴訟時(shí)效應(yīng)駁回；2.志某公司已交付全部應(yīng)付產(chǎn)成品。志某公司認(rèn)可簽訂《亞麻紗加工合同》，并收到亞麻原料645.15噸，但鑫亞公司回避了加工費(fèi)抵扣以及其提貨發(fā)往前陽紡織廠、祝陽公司、紹興等地的事實(shí)，更回避了鑫亞公司同意由青某公司提貨的客觀事實(shí)。鑫亞公司另案（6號(hào)、7號(hào)、8號(hào)案件）中分別自認(rèn)的事實(shí)即“志某公司加工的長麻紗49.173噸、短麻紗12.825噸，共計(jì)61.998噸運(yùn)至前陽紡織廠”“前陽紡織廠收到鑫亞公司亞麻紗”、“從志某公司調(diào)出長麻紗36.95噸、短麻紗31.5噸，共68.45噸運(yùn)至祝陽公司”、“從志某公司調(diào)出長麻紗31.6噸”“青某公司共收到鑫亞公司長麻紗84.225噸”的事實(shí)，同時(shí)亞麻紗加工費(fèi)合計(jì)10,611,512.84元，根據(jù)合同約定應(yīng)以亞麻紗、亞麻布或精絡(luò)抵償。從此可以看出，鑫亞公司交付645.15噸亞麻原料后，志某公司已經(jīng)加工成產(chǎn)品后全部交貨完畢。所以，鑫亞公司卻仍然要求交付645.15噸亞麻原料所有的產(chǎn)成品及未加工原料主張錯(cuò)誤。3.依法律規(guī)定，鑫亞公司以其實(shí)際行為表明實(shí)際接收青某公司提貨的事實(shí)不應(yīng)提起違約之訴。鑫亞公司、青某公司簽署的格式合同雖然約定“出庫單必須由甲方（鑫亞公司）、丙方（青某公司）共同蓋章后，方可辦理出庫”。但在實(shí)際履行過程中，鑫亞公司始終認(rèn)為原料開始就已經(jīng)銷售給青某公司，青某公司是實(shí)際所有權(quán)人，也接受、追認(rèn)青某公司的提貨行為，甚至曾據(jù)此以青某公司為唯一被告向法院起訴訟要求青某公司給付貨款。也就是說，鑫亞公司接受“實(shí)際履行過程中，均已全部交付給青某公司”的客觀事實(shí)。因此，針對(duì)志某公司來講已經(jīng)全部交貨，且該交貨行為不違背鑫亞公司的真實(shí)本意。4.鑫亞公司主張其向志某公司交付184.82噸機(jī)短麻原料并主張?jiān)摍C(jī)短麻原料的權(quán)利不符合客觀實(shí)際。鑫亞公司提供的證據(jù)證明機(jī)短麻耗用情況，得出志某公司應(yīng)使用了除鑫亞公司提供亞麻原料之外，額外的176.6511噸機(jī)短麻。進(jìn)而倒推該機(jī)短麻是鑫亞公司提供的不符合事實(shí)，該機(jī)短麻并非鑫亞公司提供，而是由黑龍江農(nóng)墾九三圣龍亞麻產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱圣龍公司）接受鑫亞公司委托加工過程中產(chǎn)出的機(jī)短麻提供給志某公司。鑫亞公司僅僅依據(jù)生產(chǎn)結(jié)果，認(rèn)定所有原材料都是其提供的，其主張不應(yīng)得到支持，該部分機(jī)短麻原料應(yīng)扣除。另剩余8.1689噸實(shí)際不存在，鑫亞公司提供的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)。5.鑫亞公司要求支付經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)及法律依據(jù)。青某公司辯稱：1.鑫亞公司訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效期間，依法應(yīng)當(dāng)駁回；2.志某公司已交付全部應(yīng)付產(chǎn)成品，鑫亞公司無權(quán)要求志某公司再交付或折價(jià)賠償，青某公司也不承擔(dān)連帶責(zé)任；3.《中華人民共和國合同法》第36條規(guī)定“當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，所以鑫亞公司以其實(shí)際行為表明實(shí)際接受青某公司提貨的事實(shí)，不應(yīng)提起違約之訴；4.鑫亞公司主張其向志某公司交付184.82噸機(jī)短麻原料并主張?jiān)摍C(jī)短麻原料的權(quán)利不符合客觀實(shí)際；5.案涉的2937.45噸原料貨款，鑫亞公司曾向法院提起過訴訟，生效判決已經(jīng)確認(rèn)駁回，鑫亞公司本次起訴屬于重復(fù)起訴應(yīng)當(dāng)駁回。最高人民法院（2015）民二終字第69號(hào)及黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑高商初字第16號(hào)民事判決書，已經(jīng)確認(rèn)鑫亞公司要求青某公司承擔(dān)此批亞麻原料貨款的給付責(zé)任；6.鑫亞公司要求支付經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，除應(yīng)按合同約定抵頂加工費(fèi)外，志某公司已經(jīng)交付全部加工產(chǎn)品，且已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。各方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。鑫亞公司提供以下七組證據(jù)：第一組證據(jù)，《亞麻紗加工合同（064號(hào)）》一份（以下簡稱《064號(hào)加工合同》）；第二組證據(jù)，志某公司亞麻原料《入庫單》25份、《亞麻業(yè)務(wù)運(yùn)費(fèi)確認(rèn)單》一份、《貨權(quán)轉(zhuǎn)移明細(xì)（鑫亞轉(zhuǎn)青某）》一份；第三組證據(jù)，志某公司機(jī)短麻《入庫單》6份；第四組證據(jù)，《委托加工亞麻紗完工數(shù)量確認(rèn)單》4份；第五組證據(jù)，《銷售合同（337號(hào)）》一份、《補(bǔ)充協(xié)議》三份、《說明》一份、（2013）黑高商初字第16號(hào)民事判決書一份、（2015）民二終字第69號(hào)民事判決書一份；第六組證據(jù)，《變更函》、《綏化市政府官網(wǎng)站文章》、《志某公司工商公示信息》、《青某公司工商公示信息》；第七組證據(jù)，圣龍公司股東會(huì)議決議、章程修正案、變更登記、圣龍公司公示信息、圣龍公司營業(yè)執(zhí)照。鑫亞公司意在證明：1.2012年5月21日，鑫亞公司與志某公司、青某公司簽訂《064號(hào)加工合同》合法有效，鑫亞公司與志某公司存在加工法律關(guān)系，與青某公司存在委托監(jiān)管法律關(guān)系；2.志某公司確認(rèn)收到亞麻原料645.15噸，收到機(jī)短麻184.82噸，且《亞麻業(yè)務(wù)運(yùn)費(fèi)確認(rèn)單》中青某公司確認(rèn)鑫亞公司墊付費(fèi)用32.25萬元；3.志某公司實(shí)際報(bào)表顯示2012年7月1日至11月30日期間，加工出長麻紗158.913噸，短麻紗167.616噸，精絡(luò)18.4041噸，聯(lián)絡(luò)36.8083噸，共耗用亞麻原料348.0195噸，共耗用機(jī)短麻306.7373噸（除348.0195噸亞麻原料自產(chǎn)生130.0862噸機(jī)短麻外，耗用額外機(jī)短麻176.6511噸），志某公司加工上述產(chǎn)成品所用亞麻原料及機(jī)短麻均屬于鑫亞公司；4.亞麻原料單價(jià)為24,514.00元/噸，并且經(jīng)生效判決認(rèn)定志某公司為鑫亞公司加工的亞麻原料是鑫亞公司在《337號(hào)銷售合同》項(xiàng)下銷售給青某公司的亞麻原料，后與青某公司、志某公司簽訂涉案加工合同；5.志某公司由青某公司實(shí)際控制，志某公司法定代表人何輝兼認(rèn)青某公司副總經(jīng)理，二公司為一致行動(dòng)人公司，《064號(hào)加工合同》簽訂前十日，何輝出資700,000.00元成立志某公司，擁有志某公司70%股權(quán)，成為志某公司絕對(duì)控股股東，志某公司法定代表人任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。青某公司與志某公司串通，損害鑫亞公司利益應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。6.何輝在案涉加工合同簽訂前不久收購圣龍公司51%的股權(quán)，亦絕對(duì)控股圣龍公司，并任圣龍公司監(jiān)事。志某公司的高管與圣龍公司高管為同一自然人何輝，二公司與青某公司為一致行動(dòng)人，圣龍公司與志某公司、青某公司業(yè)務(wù)混同，圣龍公司與志某公司均受青某公司控制。志某公司與青某公司質(zhì)證認(rèn)為：1.在《064號(hào)加工合同》履行過程，鑫亞公司不再履行委托人義務(wù)改由青某公司行使；2.《亞麻業(yè)務(wù)運(yùn)費(fèi)確認(rèn)單》中體現(xiàn)鑫亞公司自認(rèn)青某公司已經(jīng)結(jié)算無需提供其他證據(jù)；3.案涉機(jī)短麻系圣龍公司提供并非鑫亞公司另行提供，機(jī)短麻作為志某公司的加工原料將票據(jù)給鑫亞公司復(fù)印一份并加蓋印章，也就是鑫亞公司提供的第三組證據(jù)；4.鑫亞公司提供的證據(jù)不足以證明青某公司、圣龍公司與志某公司之間存串通行為，并且為一致行動(dòng)人或業(yè)務(wù)混同。本院認(rèn)證意見如下：志某公司及青某公司對(duì)鑫亞公司提供的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)、第四組證據(jù)、第五組證據(jù)以及第七組證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，對(duì)第三組證據(jù)及第六組證據(jù)因未提供原件故對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒于志某公司及青某公司對(duì)鑫亞公司提供的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)、第四組證據(jù)、第五組證據(jù)以及第七組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。志某公司及青某公司對(duì)第三組證據(jù)所反映的184.82噸機(jī)短麻認(rèn)為其中176.6511噸機(jī)短麻系圣龍公司提供，剩余8.1689噸機(jī)短麻與本案無關(guān)，該組證據(jù)不能說明機(jī)短麻系鑫亞公司提供，該票據(jù)系志某公司給鑫亞公司復(fù)印的。從鑫亞公司提供的《入庫單》內(nèi)容體現(xiàn)為志某公司的單方入庫證明，無鑫亞公司或青某公司交付等相關(guān)內(nèi)容，故鑫亞公司僅以該《入庫單》不足以說明機(jī)短麻系鑫亞公司自行向志某公司提供，結(jié)合青某公司及鑫亞公司多筆業(yè)務(wù)往來及（2016）黑81民初3號(hào)案件中體現(xiàn)圣龍公司加工出680.1876噸機(jī)下短麻中有176.6511噸運(yùn)至志某公司的事實(shí)，本院認(rèn)為，志某公司及青某公司的該主張更符合客觀事實(shí)，故對(duì)鑫亞公司提供的第三組證據(jù)不予采信。志某公司及青某公司對(duì)鑫亞公司提供的第六組證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均提出異議。本院認(rèn)為，鑫亞公司提供第六組證據(jù)與第七組證據(jù)均欲證明志某公司、圣龍公司與青某公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，志某公司與青某公司存在串通行為損害鑫亞公司利益，志某公司及青某公司對(duì)此均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，志某公司與青某公司之間雖存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但結(jié)合（2016）黑81民初3號(hào)案件中的認(rèn)定，對(duì)該兩組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。志某公司提供以下七組證據(jù)：第一組證據(jù)，（2016）黑81民初6號(hào)案件（以下簡稱6號(hào)案件）中鑫亞公司提交的《證據(jù)目錄》及證明問題；第二組證據(jù)（2016）黑81民初7號(hào)案件（以下簡稱7號(hào)案件）中鑫亞公司提交的《證據(jù)目錄》及證明問題；第三組證據(jù)，（2016）黑81民初8號(hào)案件（以下簡稱8號(hào)案件）中鑫亞公司提供的《證據(jù)目錄》及證明問題；第四組證據(jù)，加工費(fèi)結(jié)算單5份；第五組證據(jù)，2014年11月27日鑫亞公司針對(duì)（2013）黑高商初字第16號(hào)民事判決書《上訴狀》；第六組證據(jù)，針對(duì)《046號(hào)加工合同》志某公司《對(duì)賬單》一份；第七組證據(jù)，（2013）黑高商初字第16號(hào)民事判決書。志某公司意在證明：1.鑫亞公司同時(shí)起訴另外6號(hào)、7號(hào)案件中已認(rèn)可志某公司加工的長麻紗49.173噸、短麻紗43.5885噸運(yùn)至前陽紡織廠，志某公司加工的長麻紗36.95噸、短麻紗31.5噸運(yùn)至祝陽公司，應(yīng)從鑫亞公司本案起訴數(shù)額中扣除；2.鑫亞公司在同時(shí)起訴的8號(hào)案件中自認(rèn)自行從志某公司調(diào)出長麻紗31.6噸、青某公司共收到志某公司長麻紗84.225噸，應(yīng)從鑫亞公司本案起訴數(shù)額中扣除；3.雙方已經(jīng)就部分加工費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算抵頂，抵頂金額為6,592,866.52元應(yīng)當(dāng)扣除；4.志某公司與青某公司之間形成《對(duì)賬單》已說明志某公司已將全部亞麻原料加工為亞麻紗，并按照合同約定抵頂加工費(fèi)后，分別發(fā)往祝陽公司、前陽紡織廠及鑫亞紹興庫；5.鑫亞公司在（2013）黑高商初字第16號(hào)案件中雖然將其案涉的2937.45噸部分轉(zhuǎn)化為本次訴訟的加工合同。但青某公司及其股東自愿抵押、質(zhì)押的行為，以及抵押、質(zhì)押的目的，以及鑫亞公司接受抵押、質(zhì)押并與青某公司簽署相關(guān)協(xié)議的事實(shí)，說明青某公司有權(quán)銷售加工后的產(chǎn)成品，鑫亞公司委托青某公司銷售，同時(shí)在該生效判決已否認(rèn)鑫亞公司主張的圣龍公司、志某公司受青某公司控制的事實(shí)；6.鑫亞公司針對(duì)（2013）黑高商初字第16號(hào)案件提出上訴的理由中已自認(rèn)：一是《銷售合同（337號(hào)）》項(xiàng)下的4071.03噸亞麻原料所有權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移給青某公司，鑫亞公司認(rèn)可由青某公司來行使所有人權(quán)利；二是圣龍公司、志某公司加工出的產(chǎn)品不管是直接運(yùn)往紹興入庫的亞麻紗、亞麻布還是運(yùn)往前陽加工廠、祝陽公司加工出的亞麻布，最終都全部交付給青某公司，志某公司完成了交付義務(wù)；三是鑫亞公司始終認(rèn)為自己不是真正委托人，并強(qiáng)調(diào)其之所以作為委托人是為了有效掌握亞麻原料加工進(jìn)度及產(chǎn)成品銷售情況，保證青某公司能及時(shí)用產(chǎn)成品銷售匯款償還原料貨款。因此，圣龍公司、志某公司已全部加工出了產(chǎn)品并全部交付，對(duì)于鑫亞公司與青某公司之間的關(guān)系與該兩個(gè)公司無關(guān)。鑫亞公司質(zhì)證認(rèn)為：1.同時(shí)起訴的其他案件中，已將志某公司分別交給前陽紡織廠、祝陽公司以及鑫亞公司自認(rèn)收到的產(chǎn)成品均已扣除，不存在重復(fù)訴訟的情況；2.第四組證據(jù)中加工費(fèi)結(jié)算單中列明抵頂單價(jià)認(rèn)可，但對(duì)抵頂數(shù)量不予認(rèn)可因依合同約定只有收到加工產(chǎn)成品后才發(fā)生抵頂，但該結(jié)算單上的抵頂數(shù)量產(chǎn)品未實(shí)際發(fā)生，對(duì)于該結(jié)算單上確認(rèn)紗的單價(jià)可以作為賠償時(shí)折算的單價(jià)；3.第六組證據(jù)均系訴訟過程中形成的《對(duì)賬單》，對(duì)賬的依據(jù)不清，另依據(jù)合同的約定出庫手續(xù)必須經(jīng)鑫亞公司與青某公司共同蓋章，現(xiàn)其雙方形成的《對(duì)賬單》真實(shí)性無法認(rèn)定，并且在該《對(duì)賬單》中體現(xiàn)圣龍公司交付的機(jī)短麻176.6511噸不屬實(shí)，我方已提供《入庫單》顯示應(yīng)為184.82噸；4.《銷售合同（337號(hào)）》中的2937.45噸亞麻加工合同法律關(guān)系已被生效判決認(rèn)定，且判決記載青某公司主張其在2937.45噸對(duì)應(yīng)亞麻加工合同簽訂后按合同約定履行的義務(wù)，不存在鑫亞公司放棄貨主身份的行為，生效裁判基于青某公司當(dāng)時(shí)的主張認(rèn)定而作出的判決引發(fā)了本案，另質(zhì)押與抵押等擔(dān)保行為與本案無關(guān)，生效裁判認(rèn)定鑫亞公司不能以擔(dān)保合同的約定內(nèi)容來證明雙方之間的法律關(guān)系為買賣，最終生效裁判認(rèn)定是加工法律關(guān)系，雙方應(yīng)按照加工合同義務(wù)履行權(quán)利義務(wù)，本次訴訟中舉示的相關(guān)證據(jù)能夠證明青某公司與圣龍公司、志某公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；5.鑫亞公司針對(duì)（2013）黑高商初字第16號(hào)案件提出上訴的理由均被青某公司否認(rèn)，且生效裁判確認(rèn)雙方為加工合同關(guān)系，現(xiàn)青某公司在本案中認(rèn)可收到了貨物但未提供證據(jù)證明，該自認(rèn)與原陳述是否收到貨物的事實(shí)相矛盾，因此對(duì)于青某公司在本案中認(rèn)可收到貨后雙轉(zhuǎn)交其他公司的行為應(yīng)提供貨標(biāo)、車號(hào)等證據(jù)證明而不應(yīng)僅憑與其他公司的確認(rèn)單而證實(shí)貨物的移交。青某公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)志某公司提供的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。本院認(rèn)證意見如下：鑫亞公司對(duì)志某公司提供的第一組證據(jù)至第五組證據(jù)以及第七組證據(jù)的真實(shí)性均無異議。對(duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性提出異議。同時(shí)，青某公司對(duì)志某公司提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議。本院認(rèn)為，鑒于鑫亞公司與青某公司對(duì)志某公司提供的第一組證據(jù)至第五組證據(jù)以及第七組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。鑫亞公司對(duì)第六組證據(jù)提出異議，認(rèn)為該組證據(jù)系在訴訟過程中形成，對(duì)此綜合各方陳述本院認(rèn)為，青某公司自稱其全部接收志某公司加工案涉產(chǎn)成品，其與志某公司對(duì)賬形成第六組證據(jù)，雖該證據(jù)的形成時(shí)間系在本案訴訟過程中，應(yīng)屬青某公司與志某公司對(duì)其自訴行為進(jìn)行的追認(rèn)，系雙方真實(shí)意思表示，符合證據(jù)的形式要件，各方爭議的焦點(diǎn)在于該組證據(jù)能否足以證明志某公司完成了《046號(hào)加工合同》的加工義務(wù)以及作為加工產(chǎn)成品的數(shù)量認(rèn)定，綜上，本院對(duì)志某公司提供的第六組證據(jù)予以采信，對(duì)爭議的焦點(diǎn)將在本院認(rèn)為中進(jìn)行分析認(rèn)定。青某公司提供以下十二組證據(jù)：第一組證據(jù)，（2016）黑81民初6號(hào)案件中鑫亞公司提交的《證據(jù)目錄》及證明問題；第二組證據(jù)（2016）黑81民初7號(hào)案件中鑫亞公司提交的《證據(jù)目錄》及證明問題；第三組證據(jù)，（2016）黑81民初8號(hào)案件中鑫亞公司提供的《證據(jù)目錄》及證明問題；第四組證據(jù)，加工費(fèi)結(jié)算單5份；第五組證據(jù)，《關(guān)于北大荒青某亞麻紡織有限公司與北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限公司合作經(jīng)營亞麻業(yè)務(wù)運(yùn)費(fèi)確認(rèn)情況》；第六組證據(jù)，黑龍江中盛國際貨運(yùn)代理有限公司出具的《亞麻紗運(yùn)費(fèi)單價(jià)確認(rèn)單》；第七組證據(jù)，青某公司與鑫亞公司2013年6月4日簽署的《委托保管貨物移交協(xié)議書》（以下簡稱《移交協(xié)議》）；第八組證據(jù)，（2015）民二終字第199號(hào)《民事判決書》；第九組證據(jù)，鑫亞公司郵寄給青某公司的《北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司關(guān)于共同確認(rèn)<委托保管貨物移交協(xié)議書>項(xiàng)下貨物數(shù)量的函》、《北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司關(guān)于促請(qǐng)北大荒亞麻紡織有限公司提交第三方加工產(chǎn)品清單的函》；第十組證據(jù)，青某公司郵寄給鑫亞公司的《至鑫亞經(jīng)貿(mào)公司的復(fù)函（201601號(hào)）》、《至鑫亞公司的復(fù)函（201602號(hào)）》、編號(hào)為1078861855417的EMS特快專遞清單；第十一組證據(jù)，鑫亞公司郵寄給青某公司的《<委托保管貨物移交協(xié)議書>解除函》；第十二組證據(jù)，青某公司給鑫亞公司的《至<委托保管貨物交接協(xié)議書解除函>的復(fù)函》、編號(hào)為1092395432818的EMS特快專遞清單。青某公司意在證明：1.同志某公司前二項(xiàng)證明目的相同；2.以下運(yùn)費(fèi)鑫亞公司應(yīng)當(dāng)向青某公司給付或抵扣：一是張家港發(fā)到志某公司的645.15噸亞麻原料，每噸運(yùn)費(fèi)500.00元，合計(jì)運(yùn)費(fèi)322,500.00元；二是志某公司發(fā)往圣龍公司布廠用于織布的亞麻紗87.7903噸，每噸運(yùn)費(fèi)500.00元，合計(jì)運(yùn)費(fèi)44,000.00元。3.志某公司交付的產(chǎn)品鑫亞公司委托青某公司進(jìn)行保管并設(shè)定了交接的方式及程序，但鑫亞公司不但拒絕清點(diǎn)和辦理倉單手續(xù)，并且拒絕解除查封導(dǎo)致至今尚未交接。并且該事實(shí)已經(jīng)（2015）民二終字第199號(hào)生效裁判予以確定，該生效裁判中也認(rèn)定《移交協(xié)議》所約定的交付條件尚未成就；4.鑫亞公司在未按《移交協(xié)議》約定解除查封的情況下，又惡意將059、064、111、112號(hào)加工產(chǎn)品排除在《移交協(xié)議》之外，單獨(dú)向青某公司發(fā)函要求交付，對(duì)此青某公司已復(fù)函，不同意將該四份合同中的加工產(chǎn)品排除在《移交協(xié)議》之外；5.鑫亞公司承認(rèn)《移交協(xié)議》包括《貨權(quán)確認(rèn)單》范圍內(nèi)的貨物和不屬于《貨權(quán)確認(rèn)單》范圍內(nèi)的貨物，但又附加移交協(xié)議的履行前提進(jìn)行主觀臆測提出解除協(xié)議，同時(shí)又承認(rèn)案涉加工合同所得產(chǎn)品均系其所有，貨物保管在青某紹興庫，雙方之間屬于委托保管關(guān)系。鑫亞公司的該解除函雖然履行了形式上的告知義務(wù)，但不具備法定的實(shí)體上的解除條件，該解除函據(jù)合同簽訂已經(jīng)接近三年，鑫亞公司的解除不發(fā)生法律效力；6.青某公司已向鑫亞公司說明對(duì)于解除不能接受，雙方?jīng)]有達(dá)成《委托保管貨物交接協(xié)議書》解除合意，且青某公司明確表示不同意解除。鑫亞公司質(zhì)證認(rèn)為：1.同對(duì)志某公司前二項(xiàng)的質(zhì)證意見相同；2.對(duì)于運(yùn)費(fèi)給付及抵扣不予認(rèn)可：一是青某公司應(yīng)當(dāng)提供實(shí)際發(fā)生運(yùn)費(fèi)的發(fā)票、合同等原始憑據(jù)予以證明；二是亞麻運(yùn)費(fèi)確認(rèn)單形成于2016年，青某公司無法提供中盛國際貨運(yùn)公司與本案亞麻業(yè)務(wù)有關(guān)的運(yùn)輸合同，該貨運(yùn)公司確定的運(yùn)費(fèi)單價(jià)不具有公允性；3.《移交協(xié)議》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該《移交協(xié)議》系另外保管案件與本案所涉亞麻產(chǎn)品及原料無關(guān)，法院查封《移交協(xié)議》項(xiàng)下貨物時(shí)青某公司不承認(rèn)該貨物是本案加工合同項(xiàng)下屬于鑫亞公司的產(chǎn)成品，《移交協(xié)議》已經(jīng)于2016年1月29日因青某公司違約而解除；4.（2015）民二終字第199號(hào)生效判決認(rèn)定《移交協(xié)議》移交對(duì)象是青某公司名下財(cái)產(chǎn)以及保管物，案涉亞麻產(chǎn)成品所有權(quán)為鑫亞公司所有不屬于《移交協(xié)議》移交范圍，另《移交協(xié)議》在該生效判決后繼續(xù)履行，青某公司在繼續(xù)履行過程中根本性違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)最終合同解除；5.案涉加工合同項(xiàng)下的產(chǎn)成品經(jīng)生效判決認(rèn)定所有權(quán)歸我方，我方要求青某公司交付是執(zhí)行生效判決，不存在惡意。青某公司復(fù)函以各種理由拒絕履行《移交協(xié)議》項(xiàng)下義務(wù)應(yīng)屬違約行為；6.鑫亞公司因一方當(dāng)事人違約導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)行使合同解除權(quán)，青某公司在收到通知后未在三個(gè)月內(nèi)提起訴訟，《移交協(xié)議》已經(jīng)解除。志某公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)青某公司提供證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。本院認(rèn)證意見如下：鑫亞公司對(duì)青某公司提供的第一組證據(jù)至第五組證據(jù)以及第七組證據(jù)至第十二組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對(duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性提出異議。同時(shí)，志某公司對(duì)青某公司提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議。本院認(rèn)為，鑒于鑫亞公司與志某公司對(duì)青某公司提供的第一組證據(jù)至第五組證據(jù)以及第七組證據(jù)至第十二組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。鑫亞公司對(duì)第六組證據(jù)提出異議，青某公司提供第六組證據(jù)意在證明案涉亞麻紗的運(yùn)費(fèi)單價(jià)，因該組證據(jù)僅系第三方提供的運(yùn)費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)，不足以證明系案涉亞麻紗的運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。結(jié)合各方當(dāng)事人的舉證情況，本院對(duì)各方當(dāng)事人真實(shí)性無異議的證據(jù)所反映的客觀事實(shí)認(rèn)定如下：2012年5月15日，鑫亞公司與志某公司、青某公司簽訂三方《亞麻紗加工合同》合同號(hào)064號(hào)（以下簡稱《064號(hào)加工合同》），約定主要內(nèi)容：1.鑫亞公司自合同簽訂之日起15日內(nèi)向志某公司交付亞麻原料預(yù)計(jì)1500噸，由志某公司為鑫亞公司代加工，所產(chǎn)出的所有長麻、短麻半漂紗、精聯(lián)絡(luò)、回絲的所有權(quán)歸鑫亞公司所有，加工費(fèi)單價(jià)（含內(nèi)銷包裝費(fèi)）分別為：長麻24支為21,700.00元/噸、長麻28支為23,700.00元/噸、長麻36支為33,700.00元/噸、長麻20支為19,700.00元/噸、長麻15支為17,700.00元/噸；2.志某公司按紡織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（FZ/T32001-2009）嚴(yán)格選色，做到實(shí)紡支數(shù)不低于設(shè)計(jì)支數(shù)。用料系數(shù)分別為：長麻紗用料系數(shù)為2.19噸進(jìn)口打成麻，紡1噸長麻紗。梳成麻紡紗系數(shù)為1.24，梳成麻損耗率為6%。短麻紗用料系數(shù)為1.83，加工下料系數(shù)為精絡(luò)6%，聯(lián)絡(luò)12%。同時(shí)，志某公司應(yīng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，如出現(xiàn)不合格產(chǎn)成品，鑫亞公司有權(quán)拒收，造成的損失按鑫亞公司進(jìn)口原料總成本（含倉儲(chǔ)、運(yùn)費(fèi)等）價(jià)格進(jìn)行賠償。志某公司必須按鑫亞公司的出入庫管理制度要求辦理出庫手續(xù)，出庫單必須由三方共同蓋章后辦理。如出庫手續(xù)不全所造成的損失，由志某公司按鑫亞公司進(jìn)口原料價(jià)格的雙倍賠償；3.青某公司根據(jù)銷售合同（或生產(chǎn)常規(guī)產(chǎn)品）的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和交貨期，對(duì)志某公司下達(dá)月度、季度生產(chǎn)計(jì)劃，并對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和交貨期進(jìn)行監(jiān)管和跟蹤。青某公司根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃提前向鑫亞公司提請(qǐng)?jiān)系倪\(yùn)輸計(jì)劃（可紡支數(shù)的規(guī)格及數(shù)量），由鑫亞公司確定物流公司后，再由鑫亞公司、青某公司共同對(duì)倉庫下達(dá)出庫單。青某公司對(duì)產(chǎn)成品負(fù)質(zhì)量驗(yàn)收責(zé)任，如出現(xiàn)把關(guān)不嚴(yán)，所造成的損失由青某公司承擔(dān)。4.志某公司負(fù)責(zé)進(jìn)廠原料卸車和成品裝車費(fèi)用，原料及成品運(yùn)輸費(fèi)用由鑫亞公司承擔(dān)。鑫亞公司提貨時(shí)，以市場同等價(jià)值（按雙方協(xié)商一致的價(jià)格計(jì)算）亞麻紗、亞麻布或精聯(lián)絡(luò)抵償加工費(fèi)，鑫亞公司與志某公司互開亞麻紗、加工費(fèi)增值稅專用發(fā)票；5.最終結(jié)算以鑫亞公司原料實(shí)際入廠加工數(shù)量為準(zhǔn)；6.合同有效期自簽訂合同日起壹年，逾期合同自動(dòng)失效；7.三方任何一方出現(xiàn)違約，按本協(xié)議約定執(zhí)行，本協(xié)議沒有約定，由違約方賠償守約方損失。合同簽訂后，鑫亞公司自2012年6月14日起至同年11月29日期間，分27次向志某公司交付亞麻原料，共計(jì)619.11噸。另，鑫亞公司提供《貨權(quán)轉(zhuǎn)移明細(xì)（鑫亞轉(zhuǎn)青某）》中記載2012年11月12日從張家港6544699號(hào)柜發(fā)至志某277包合計(jì)26.52噸，以上合計(jì)鑫亞公司交付志某公司亞麻原料645.15噸。2012年7月30日至同年11月30日期間，經(jīng)鑫亞公司、志某公司、青某公司三方蓋章或簽字，形成五份《委托加工亞麻紗（布）完成數(shù)量確認(rèn)單》：1.2012年7月30日確認(rèn)加工L24Nm（半）規(guī)格亞麻紗27.05噸、加工費(fèi)21,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)586,985.00元，S15Nm（半）規(guī)格亞麻紗20.95噸、加工費(fèi)17,700.00元、合計(jì)加工費(fèi)310,815.00元。長麻紗/百米用紗量，消耗定額為2.19/29.9，實(shí)際耗用量為59.2395噸，短麻紗/百米用紗量，消耗定額為1.83/25.2，實(shí)際耗用量為38.3385噸。機(jī)短入庫264.9471噸，出庫75.2427噸，結(jié)余189.7044噸。75kg/包規(guī)格精絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為6%，入庫2.3003噸。75kg/包規(guī)格聯(lián)絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為12%，入庫4.6006噸；2.2012年8月30日確認(rèn)加工L24Nm規(guī)格亞麻紗35.7噸、加工費(fèi)21,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)774,690.00元，S15Nm規(guī)格亞麻紗25.404噸、加工費(fèi)17,700.00元、合計(jì)加工費(fèi)449,650.8元，S20Nm規(guī)格亞麻紗12.825噸、加工費(fèi)19,700.00元、合計(jì)加工費(fèi)252,652.5元。長麻紗/百米用紗量，消耗定額為2.19/29.9，實(shí)際耗用量為78.183噸，短麻紗/百米用紗量，消耗定額為1.83/25.2，實(shí)際耗用量為69.959噸。機(jī)短入庫23.703噸，出庫62.9534噸，結(jié)余150.459噸。75kg/包規(guī)格精絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為6%，入庫4.19754噸。75kg/包規(guī)格聯(lián)絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為12%，入庫8.39508噸；3.2012年9月30日確認(rèn)加工L24Nm規(guī)格亞麻紗34.2噸、加工費(fèi)21,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)742,140.00元，S15Nm規(guī)格亞麻紗32.587噸、加工費(fèi)17,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)576,789.90元，S20Nm規(guī)格亞麻紗5.275噸、加工費(fèi)19,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)103,917.5元，S24Nm規(guī)格亞麻紗0.525噸、加工費(fèi)21,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)11,392.50元。長麻紗/百米用紗量，消耗定額為2.19/29.9，實(shí)際耗用量為74.898噸，短麻紗/百米用紗量，消耗定額為1.83/25.2，實(shí)際耗用量為70.2482噸。機(jī)短入庫84.038噸，出庫71.587噸，結(jié)余162.91噸。75kg/包規(guī)格精絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為6%，入庫4.2148噸。75kg/包規(guī)格聯(lián)絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為12%，入庫8.4296噸；4.2012年10月30日確認(rèn)加工L24Nm規(guī)格亞麻紗24.648噸、加工費(fèi)21,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)534,961.6.00元，S15Nm規(guī)格亞麻紗0.025噸、加工費(fèi)17,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)442.50元，S20Nm規(guī)格亞麻紗36.65噸、加工費(fèi)19,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)722,005.00元。長麻紗/百米用紗量，消耗定額為2.19/29.9，實(shí)際耗用量為53.9791噸，短麻紗/百米用紗量，消耗定額為1.83/25.2，實(shí)際耗用量為67.1153噸。機(jī)短入庫24.1705噸，出庫30.4815噸，結(jié)余156.599噸。75kg/包規(guī)格精絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為6%，入庫4.0269噸。75kg/包規(guī)格聯(lián)絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為12%，入庫8.0538噸；5.2012年11月30日確認(rèn)加工L24Nm規(guī)格亞麻紗8.138噸、加工費(fèi)21,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)176,594.60元，L26Nm規(guī)格亞麻紗29.177噸、加工費(fèi)22,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)662,317.9元，S15Nm規(guī)格亞麻紗20.825噸、加工費(fèi)17,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)368,602.5元，S20Nm規(guī)格亞麻紗12.55噸、加工費(fèi)19,700.00元/噸、合計(jì)加工費(fèi)247,235.00元。長麻紗/百米用紗量，消耗定額為2.19/29.9，實(shí)際耗用量為81.7199噸，短麻紗/百米用紗量，消耗定額為1.83/25.2，實(shí)際耗用量為61.0763噸。機(jī)短入庫29.07噸，出庫24.698噸，結(jié)余160.971噸。75kg/包規(guī)格精絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為6%，入庫3.6646噸。75kg/包規(guī)格聯(lián)絡(luò)，定額標(biāo)準(zhǔn)為12%，入庫7.3292噸。產(chǎn)品包裝費(fèi)用（出口）實(shí)際發(fā)生包裝費(fèi)用21,357.56元，鑫亞公司承擔(dān)12,020.92元，志某公司承擔(dān)9,336.64元。2012年8月17日至2012年11月30日，志某公司與鑫亞公司雙方共同形成《委托加工亞麻紗（布）加工費(fèi)結(jié)算單》五份：1.2012年8月17日確認(rèn)加工L24規(guī)格亞麻紗27.05噸，加工費(fèi)單價(jià)21,700.00元，加工費(fèi)金額為586,985.00元，抵頂數(shù)量17.57噸單價(jià)54,500.00元；S15規(guī)格亞麻紗20.95噸，加工費(fèi)單價(jià)17,700.00元，加工費(fèi)金額為370,815.00元。2.2012年8月30日確認(rèn)加工L24規(guī)格亞麻紗35.7噸，加工費(fèi)單價(jià)21,700.00元，加工費(fèi)金額為774,690.00元；S15規(guī)格亞麻紗25.404噸，加工費(fèi)單價(jià)17,700.00元，加工費(fèi)金額為449,650.8元，抵頂數(shù)量35.17噸單價(jià)42,000.00元；S20規(guī)格亞麻紗12.825噸，加工費(fèi)單價(jià)19,700.00元，加工費(fèi)金額為252,652.5元。3.2012年9月30日確認(rèn)加工L24規(guī)格亞麻紗34.2噸，加工費(fèi)單價(jià)21,700.00元，加工費(fèi)金額為742,140.00元；S15規(guī)格亞麻紗32.587噸，加工費(fèi)單價(jià)17,700.00元，加工費(fèi)金額為576,789.9元，抵頂數(shù)量13.465噸單價(jià)42,000.00元；S20規(guī)格亞麻紗5.275噸，加工費(fèi)單價(jià)19,700.00元，加工費(fèi)金額為103,917.5元，抵頂數(shù)量18.1噸單價(jià)48,000.00元；S24規(guī)格亞麻紗0.525噸，加工費(fèi)單價(jià)21,700.00元，加工費(fèi)金額為11,392.5元。4.2012年10月30日確認(rèn)加工L24規(guī)格亞麻紗24.648噸，加工費(fèi)單價(jià)21,700.00元，加工費(fèi)金額為534,861.6元；S15規(guī)格亞麻紗0.025噸，加工費(fèi)單價(jià)17,700.00元，加工費(fèi)金額為442.5元；S20規(guī)格亞麻紗36.65噸，加工費(fèi)單價(jià)19,700.00元，加工費(fèi)金額為722,005.00元，抵頂數(shù)量26.1939噸單價(jià)48,000.00元。5.2012年11月30日確認(rèn)加工L24規(guī)格亞麻紗8.138噸，加工費(fèi)單價(jià)21,700.00元，加工費(fèi)金額為176,594.6元；L26規(guī)格亞麻紗29.177噸，加工費(fèi)單價(jià)22,700.00元，加工費(fèi)金額為662,317.90元，抵頂數(shù)量21.045噸單價(jià)56,000.00元；S15規(guī)格亞麻紗20.825噸，加工費(fèi)單價(jià)17,700.00元，加工費(fèi)金額為368,602.5元；S20規(guī)格亞麻紗12.55噸，加工費(fèi)單價(jià)19,700.00元，加工費(fèi)金額為247,235.00元，抵頂數(shù)量6噸單價(jià)48,000.00元。2013年1月31日，鑫亞公司與青某公司共同形成《關(guān)于北大荒青某亞麻紡織有限公司與北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限公司合作經(jīng)營亞麻業(yè)務(wù)運(yùn)費(fèi)確認(rèn)情況》（以下簡稱《運(yùn)費(fèi)確認(rèn)情況》）一份，主要內(nèi)容為：“二、涉及鑫亞公司第二批委托加工墊付的原料2133.45噸運(yùn)費(fèi)合計(jì)1,178,400.00元，平均每噸單價(jià)650.3元，其中1.張家港發(fā)到九三（指圣龍公司）851.8噸，每噸運(yùn)費(fèi)630元，合計(jì)536,600.00元；2.張家港發(fā)到延某645.15噸，每噸運(yùn)費(fèi)500元，合計(jì)322,500.00元；3.張家港發(fā)到青某638.5噸，每噸運(yùn)費(fèi)500元，合計(jì)319,300.00元。上述運(yùn)費(fèi)經(jīng)鑫亞公司同意，已支付朗匯運(yùn)輸公司運(yùn)費(fèi)911,800.00元，欠付運(yùn)費(fèi)266,597.02元待急付。原鑫亞公司簽訂的合同，青某公司已結(jié)算，發(fā)票要開給鑫亞公司?！蓖瑫r(shí)，該《運(yùn)費(fèi)確認(rèn)情況》最后寫明，在結(jié)算中，需要青某公司提供當(dāng)時(shí)發(fā)生的運(yùn)輸合同、發(fā)票及發(fā)運(yùn)時(shí)間、數(shù)量、規(guī)格等原始憑據(jù)，憑此據(jù)由鑫亞公司審核后，支付運(yùn)費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)或雙方進(jìn)行抹賬?！哆\(yùn)費(fèi)確認(rèn)情況》中的其余內(nèi)容與案涉合同無關(guān)。另查明，2011年11月3日，鑫亞公司與青某公司簽訂《銷售合同》，合同編號(hào)：XY-QFTM20111026-YM-GJ-337（以下簡稱《337號(hào)銷售合同》），約定：鑫亞公司向青某公司銷售亞麻4071.03噸，單價(jià)為26,314.00元/噸，銷售總金額為107,125,083.42元。當(dāng)日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定《337號(hào)銷售合同》中4071.03噸銷售價(jià)格中包含鑫亞公司的相關(guān)關(guān)稅、開證費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，利潤1,800.00元/噸為雙方暫估利潤。2012年12月26日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，在單價(jià)26,314.00元/噸的基礎(chǔ)上加價(jià)2,800.00元/噸。青某公司于當(dāng)日向鑫亞公司出具說明“《337號(hào)銷售合同》調(diào)減暫估利潤4,600.00元/噸，合計(jì)金額為18,726,738.00元”。同年12月30日，雙方再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》確定，單價(jià)26,314.00元/噸中的1,800.00元/噸，及加價(jià)2,800.00元/噸均為暫估利潤。合同履行過程中雙方發(fā)生爭議，本訴原告鑫亞公司以反訴原告青某公司、王熙剛等5人買賣合同糾紛向黑龍江省高級(jí)人民法院（以下簡稱省高院）提起訴訟，省高院于2014年10月22日作出（2013）黑高商初字第16號(hào)民事判決，該判決中認(rèn)定鑫亞公司主張《337號(hào)銷售合同》中涉及的2937.45噸亞麻原料“從案涉加工合同的內(nèi)容看，該加工合同的委托方系鑫亞公司，青某公司雖作為合同主體一方參與加工，但其僅負(fù)責(zé)提請(qǐng)計(jì)劃和對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，所加工亞麻紗成品的所有權(quán)和加工費(fèi)亦均由鑫亞公司享有和承擔(dān)，由此可以認(rèn)定雙方就案涉2937.45噸亞麻原料所建立的買賣合同關(guān)系已經(jīng)變更為鑫亞公司、青某公司與加工企業(yè)間的委托加工合同關(guān)系”。宣判后，鑫亞公司不服提出上訴，最高人民法院于2015年5月25日作出（2015）民二終字第69號(hào)民事判決，維持省高院作出的判決。再查明，2013年6月4日，青某公司與鑫亞公司簽訂《委托保管貨物移交協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容：鑒于雙方于2012年8月25日及之后的貨權(quán)確認(rèn)單，現(xiàn)對(duì)鑫亞公司委托青某公司保管貨物的交接事宜達(dá)成如下協(xié)議：1.青某公司于2013年6月10日前將存放于紹興倉庫的貨物全部交付給鑫亞公司（包括亞麻紗、亞麻布、亞麻衫、亞麻染色布）；2.交接方式為雙方與倉儲(chǔ)方共同清點(diǎn)，清點(diǎn)完的貨物，當(dāng)天辦理數(shù)量確認(rèn)手續(xù)，清點(diǎn)完畢統(tǒng)一辦理倉單變更手續(xù)，鑫亞公司取得倉儲(chǔ)方簽發(fā)倉單后視為青某公司完成移交義務(wù)。雙方各指派一名授權(quán)代表（出具委托書）負(fù)責(zé)清點(diǎn)工作、代表簽署移交手續(xù)；3.青某公司交付貨物因品種和數(shù)量的差異按雙方確認(rèn)的價(jià)格計(jì)算，交付貨物的價(jià)值超過為鑫亞公司保管貨物的價(jià)值部分，作為青某公司償還鑫亞公司欠款（以交接單據(jù)為憑證）。如青某公司交付貨物的總價(jià)值少于為鑫亞公司保管貨物的總價(jià)值，青某公司以現(xiàn)金補(bǔ)足差額，個(gè)別產(chǎn)品沒有確認(rèn)過價(jià)格的，雙方協(xié)商確定價(jià)格；4.在交接中出現(xiàn)品種、規(guī)格、數(shù)量差異，雙方通過互開發(fā)票解決，辦理相關(guān)手續(xù)；5.移交的貨物因質(zhì)量不符合約定標(biāo)準(zhǔn)造成的損失鑫亞公司有權(quán)要求青某公司賠償；6.自2012年8月25日雙方簽訂貨權(quán)確認(rèn)單之日起，鑫亞公司承擔(dān)紹興庫內(nèi)鑫亞公司貨權(quán)范圍內(nèi)的倉儲(chǔ)費(fèi)，超過鑫亞公司委托青某公司保管貨物價(jià)值部分的保管費(fèi)由青某公司承擔(dān)；7.鑫亞公司負(fù)責(zé)辦理解除如上貨物的查封手續(xù)；8.此協(xié)議自雙方簽字、蓋章之日起生效。雙方簽訂《移交協(xié)議》后發(fā)生糾紛，鑫亞公司以青某公司為被告向黑龍江省高級(jí)人民法院提起保管合同糾紛之訴，鑫亞公司訴稱，請(qǐng)求判令青某公司交付符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的亞麻布1522197.21米、亞麻棉布850882.075米、亞麻紗158.60002噸，貨物賬面金額合計(jì)39,949,430.93元。該院作出（2014）黑高商初字第7號(hào)民事判決駁回鑫亞公司的訴訟請(qǐng)求，宣判后，鑫亞公司不服向最高人民法院提出上訴，最高人民法院于2015年11月17日作出（2015）民二終字第199號(hào)民事判決，維持原判。2015年12月29日，鑫亞公司向青某公司發(fā)出《北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司關(guān)于共同確認(rèn)<委托保管貨物移交協(xié)議書>項(xiàng)下貨物數(shù)量的函》中寫明：我司已經(jīng)提請(qǐng)貴司配合，雙方共同清點(diǎn)貨物，因（2015）民二終字第69號(hào)生效判決認(rèn)定《059號(hào)加工合同》、《064號(hào)加工合同》中加工產(chǎn)品所有權(quán)人為我司；再根據(jù)我司與貴司及前陽紡織廠三方簽訂的《111號(hào)加工合同》、我司與貴司及祝陽公司三方簽訂的《112號(hào)加工合同》，所有加工產(chǎn)品所有權(quán)亦為我司。因上述四份加工合同中加工承攬人未向我司交付加工產(chǎn)品，前陽紡織廠主張加工產(chǎn)品已按照貴司指示發(fā)到貴司租用的紹興倉庫（恒昌倉庫和外運(yùn)倉庫）；祝陽公司主張加工產(chǎn)品已發(fā)到貴司租賃的紹興京立庫，均由貴司收貨?；谏袥Q確認(rèn)的事實(shí)和合同相關(guān)方的陳述，我司現(xiàn)函告貴司如下事項(xiàng)：因貴司對(duì)存放于紹興倉庫第三方加工產(chǎn)品不擁有所有權(quán)，也不應(yīng)將059、064、111、112號(hào)合同項(xiàng)下第三方加工產(chǎn)品做為移交協(xié)議書項(xiàng)下貨物交付，故請(qǐng)貴司將非059、064、111、112號(hào)合同項(xiàng)下第三方加工產(chǎn)品、且貴司擁有完全所有權(quán)的貨物清點(diǎn)核查，雙方清點(diǎn)核查后，我司將按照移交協(xié)議書的約定，與貴司協(xié)商確認(rèn)價(jià)格，核對(duì)數(shù)量、質(zhì)更是，促成移交協(xié)議書順利履行。因貨物處于查封狀態(tài)，我司將申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)對(duì)雙方清點(diǎn)核查工作給予方便條件。請(qǐng)貴司接此函后，十日內(nèi)復(fù)函我司，協(xié)商確定清點(diǎn)貨物時(shí)間，并在十五日內(nèi)將屬于八份貨權(quán)確認(rèn)單范圍的產(chǎn)品清單報(bào)給我司，同時(shí)請(qǐng)貴司將屬于貴司所有的、不存在權(quán)利瑕疵的貨物清單列明報(bào)給我司，保持良好合作關(guān)系，合作共贏，適當(dāng)履行。同日，鑫亞公司再次向青某公司發(fā)出《北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司關(guān)于促請(qǐng)北大荒青某亞麻紡織有限公司提交第三方加工產(chǎn)品清單的函》中寫明：一、請(qǐng)貴司十日內(nèi)，將貴司已單方收取的059號(hào)、064號(hào)、111號(hào)、112號(hào)四份加工合同項(xiàng)下的加工產(chǎn)成品（以下簡稱“第三方加工產(chǎn)品”）的規(guī)格、數(shù)量、加工承攬人的交付時(shí)間、貨物去向、現(xiàn)保管地點(diǎn)等情況逐一列明，登記造冊(cè)，報(bào)給我司。二、請(qǐng)貴司將存放于紹興倉庫內(nèi)貨物中的屬于上述第三方加工產(chǎn)品的部分，登記造冊(cè)，形成清單，報(bào)給我司。因紹興倉庫原保管貨物處于查封狀態(tài)，我司將申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)對(duì)雙方清點(diǎn)核查工作給予方便條件，并到場協(xié)助貴司清點(diǎn)貨物。2016年1月6日，青某公司向鑫亞公司回復(fù)《致鑫亞經(jīng)貿(mào)公司的復(fù)函（201601號(hào)）》中寫明：1.337號(hào)合同項(xiàng)下2937.45噸亞麻原料已按貴司059、064兩份加工合同委托第三方加工，在這兩份合同中我司作為質(zhì)量監(jiān)管方已經(jīng)履行了相關(guān)的監(jiān)管責(zé)任，并就此向貴司主張監(jiān)管傭金。貴司對(duì)我司監(jiān)管傭金的請(qǐng)求不予理睬，嚴(yán)重侵犯了我司的權(quán)利。對(duì)此，我司特此通知貴司，從（2015）民二終字第69號(hào)判決生效之日起，我司解除259、064兩份合同中有關(guān)丙方與甲方之間的合同關(guān)系。有關(guān)第三方的加工產(chǎn)品清單并不在我司質(zhì)量監(jiān)管范圍，且現(xiàn)已解除了雙方的監(jiān)管合同關(guān)系，我司無任何義務(wù)提供該項(xiàng)資料，也無義務(wù)和權(quán)利取得并保管相關(guān)資料，所以貴司的請(qǐng)求我司不予配合。貴司可按合同直接向第三方索取。2.同上理由，111、112號(hào)合同的監(jiān)管關(guān)系一并解除。請(qǐng)向相關(guān)方了解加工合同相關(guān)情況。3.紹興庫存的貨物交接事宜，請(qǐng)按貴司雙方簽訂的相關(guān)合同辦理。同日，青某公司再次向鑫亞公司回復(fù)《致鑫亞公司復(fù)函（201602號(hào)）》中寫明：1月29日貴司發(fā)來的關(guān)于清點(diǎn)《委托保管貨物移交協(xié)議書》項(xiàng)下貨物的函收悉。我司對(duì)該協(xié)議的履行一直采取積極態(tài)度，因此，在貴司訴訟期間多次提出清點(diǎn)。但貴司不予理睬，致使該項(xiàng)工作至今未果?，F(xiàn)貴司同意清點(diǎn)，我司亦感欣慰，愿意共同完成清點(diǎn)工作。需要強(qiáng)調(diào)的是，該協(xié)議書涵蓋紹興庫的所有產(chǎn)品，而不限于貴司的八份貨權(quán)確認(rèn)單所列，因此，出于對(duì)貴司在此事多有不信任形為，我司要求貴司向我司出具保證函，保證接收該協(xié)議所列所有貨物，并在貨物交接前先行承擔(dān)其運(yùn)費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)（包括我方墊付及欠繳的全部費(fèi)用），結(jié)清貴司欠付我司的相關(guān)所有費(fèi)用。如果貴司要想按庭審時(shí)主張的選擇性接收，則我司不能同意，請(qǐng)貴司格外垂注此項(xiàng)要求。由此產(chǎn)生的不利后果由貴司自行承擔(dān)。2016年1月29日，鑫亞公司第三次向青某公司發(fā)函《<委托保管貨物移交協(xié)議書>解除函》，內(nèi)容為：一、貴司拒絕履行合同主要義務(wù)。貴司未在《委托保管貨物移交協(xié)議書》約定期限內(nèi)就抵頂貨物價(jià)格與我方達(dá)成一致。最高法院判決生效后，我司于2015年12月29日致函貴司共同清點(diǎn)，辦理貨物種和數(shù)量確認(rèn)手續(xù)，以積極態(tài)度促成移交協(xié)議書履行。貴司復(fù)函中額外要求：我司必須出具保證函，保證接收該協(xié)議所列所有貨物，并在貨物交接前先行承擔(dān)運(yùn)費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)（包括我方墊付及欠款的全部費(fèi)用），結(jié)清貴司欠付我司的相關(guān)所有費(fèi)用。貴司此舉構(gòu)成單方增設(shè)我司義務(wù)，變相拒絕履行，構(gòu)成根本性違約。移交協(xié)議書第6條對(duì)運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)進(jìn)行明確約定，貴司公然違反合同約定，單方增加我方保證函義務(wù)、又要求我方支付額外費(fèi)用，嚴(yán)重違反合同約定，構(gòu)成明示違約行為。二、貴司拒絕提交第三方加工產(chǎn)品清單，拒絕清點(diǎn)、提交《委托保管貨物移交協(xié)議書》項(xiàng)下貨物數(shù)量，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。移交協(xié)議書目的有二，一是將貴司與我司已確定《貨權(quán)確認(rèn)單》范圍內(nèi)的貨物原物返還我司，二是將紹興庫內(nèi)不屬于貨權(quán)確認(rèn)單范圍的，貴司擁有完全所有權(quán)的貨物作價(jià)抵償給我司。移交協(xié)議書履行的前提是，貴司對(duì)貨權(quán)確認(rèn)單之外的貨物在所有權(quán)方面不存在權(quán)利瑕疵。（2015）民二終字第69號(hào)案件判決確認(rèn)：059號(hào)、064號(hào)、111號(hào)、112號(hào)四份加工合同中，加工方圣龍公司、志某公司、前陽紡織廠、祝陽公司加工所得產(chǎn)品，均系我司所有?；谏鲜鍪聦?shí)，我司要求貴司提交加工方交付至貴司紹興庫的四份加工合同項(xiàng)下的加工物明細(xì)清單。我司要求既有四份加工合同作為依據(jù)，還有加工方對(duì)加工產(chǎn)品云向的陳述為事實(shí)依據(jù)。貴司拒絕提交已收到第三方加工產(chǎn)品的清單，也拒絕提交不屬于貨權(quán)確認(rèn)單范圍的、貴司擁有完全所有權(quán)的貨物清單，也拒絕提交不屬于貨權(quán)確認(rèn)單范圍的、貴司擁有完事所有權(quán)的貨物清單，致使紹興庫內(nèi)我司的加工產(chǎn)品將被貴司再次折價(jià)抵給我司。此舉已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，致使移交協(xié)議書第二個(gè)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依據(jù)法律規(guī)定，我司依法享有解除權(quán)并要求貴司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三、貴司遲延履行合同義務(wù)，經(jīng)我司發(fā)函催告后仍然拒絕履行。貴司不僅在我司催告后的合理期限內(nèi)拒絕履行合同義務(wù)，還在移交協(xié)議書約定之外增設(shè)無理?xiàng)l件，為履行設(shè)置障礙，且貴司不肯與我司就貨權(quán)確認(rèn)單范圍外貨物價(jià)格洽商一致，足以證明貴司拒絕履行移交協(xié)議書確定的合同義務(wù)。此外，貴司復(fù)函中試圖以單方解除四份加工合同的方式，隱瞞收取第三方加工的我司亞麻產(chǎn)品的客觀事實(shí)，侵吞我司產(chǎn)品后再行強(qiáng)賣給我司。使得我司遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失，合同目的完全不能實(shí)現(xiàn)，移交協(xié)議書已經(jīng)無法履行。鑒于貴司明示違約、遲延履行主要義務(wù)且在催告后拒絕履行、拒絕清點(diǎn)、提交第三方加工產(chǎn)品等我司根本性違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)我司正式函告貴司：自本函件送達(dá)貴司之日起，雙方簽訂的《委托保管貨物移交協(xié)議書》正式解除，貴司應(yīng)嚴(yán)格按照與我司共同確認(rèn)的八張《貨權(quán)確認(rèn)單》履行交付義務(wù)，同時(shí)我司保留根據(jù)法律規(guī)定及合同約定追究貴司違約所致經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的權(quán)利。2016年2月10日，青某公司第三次向鑫亞公司回函《致<委托保管貨物交接協(xié)議書解除函>的復(fù)函》，內(nèi)容為：1.貴公司所說我公司增加《委托保管貨物交接協(xié)議書》履行條件的說法不成立。我公司在復(fù)函中卻有要求貴公司出具保證函，并明確了保證內(nèi)容，這些內(nèi)容不過是要求貴公司履行《委托保管貨物交接協(xié)議書》，要求貴公司結(jié)清的費(fèi)用也沒有超出《委托保管貨物交接協(xié)議書》中規(guī)定的內(nèi)容。所以貴公司以此為借口要求解除《委托保管貨物交接協(xié)議書》是我公司不能同意的。貴公司如果一意孤行，單方面解除協(xié)議，就應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。2.所謂第三方加工清單，是貴公司與第三方的約定，我公司在完成文中所提四份合同的質(zhì)量監(jiān)管后向貴公司主張傭金，貴公司予以拒絕，因此我公司已解除了上述四份合同的合同關(guān)系。我公司認(rèn)為，這四份合同的質(zhì)量監(jiān)督工作與《委托保管貨物交接協(xié)議書》的執(zhí)行并無任何關(guān)系，也不影響雙方盤點(diǎn)核查《委托保管貨物交接協(xié)議書》項(xiàng)下的貨物，貴公司將這無關(guān)聯(lián)的事混在一起說不過是給單方面解除尋找借口。3.我公司并沒有延遲履行合同義務(wù)。對(duì)于交接事宜應(yīng)按《委托保管貨物交接協(xié)議書》的規(guī)定履行，為履行《委托保管貨物交接協(xié)議書》雙方應(yīng)共同制定方案并共同履行。在雙方對(duì)如何（包括時(shí)間）履行并未制定方案的情況下，何談延遲？
原告北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫亞公司）與被告延某志某紡織有限公司（以下簡稱志某公司）、被告北大荒青某亞麻紡織有限公司（以下簡稱青某公司）加工合同糾紛一案，本院于2016年1月18日立案后，青某公司提出管轄權(quán)異議被本院駁回后，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出上訴，該院以（2016）黑民轄終30號(hào)民事裁判駁回管轄異議上訴。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫亞公司委托訴訟代理人李程宇及于萬瀾、被告志某公司委托訴訟代理人鞠文英、青某公司委托訴訟代理人鞠文英及滿麗輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，歸納本案的爭議焦點(diǎn)如下：一、本案法律關(guān)系如何認(rèn)定；二、案涉加工業(yè)務(wù)的實(shí)際履行情況；三、各方當(dāng)事人法律責(zé)任如何認(rèn)定。一、關(guān)于本案法律關(guān)系如何認(rèn)定的問題。根據(jù)本案所涉鑫亞公司與青某公司之間發(fā)生的多筆業(yè)務(wù)以及三方履行行為之間的前后邏輯關(guān)系，可以認(rèn)定鑫亞公司提出與志某公司、青某公司之間存在加工合同法律關(guān)系符合客觀真實(shí)情況。具體分析如下：（一）鑫亞公司與青某公司于2011年11月3日簽訂《337號(hào)銷售合同》，約定鑫亞公司向青某公司銷售亞麻原料4071.03噸，雙方因履行《337號(hào)銷售合同》過程中發(fā)生糾紛，鑫亞公司提起訴訟向青某公司主張銷售該批亞麻原料的貨款，經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑高商初字第16號(hào)案件審理認(rèn)定“鑫亞公司向青某公司交付了1133.58噸亞麻原料，剩余2937.45噸亞麻原料由鑫亞公司、青某公司與加工方三方簽訂了《59號(hào)加工合同》和《064號(hào)加工合同》，分別委托圣龍公司和志某公司加工亞麻紗，且兩份加工合同均明確約定加工后的產(chǎn)成品的所有權(quán)歸鑫亞公司所有?！薄拌b于2937.45噸亞麻原料加工后的產(chǎn)成品的所有權(quán)仍歸屬鑫亞公司，鑫亞公司可就該產(chǎn)成品向相關(guān)責(zé)任人另行主張權(quán)利，其要求青某公司承擔(dān)此批亞麻原料貨款的給付責(zé)任無事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。”宣判后，鑫亞公司對(duì)此認(rèn)定不予認(rèn)可提出上訴，最高人民法院（2015）民二終字第69號(hào)案件審理認(rèn)定“鑫亞公司上訴主張4071.03噸亞麻原料中，除無爭議的已交付青某公司的1133.58噸外，剩余2937.45噸中的1496.95噸由鑫亞公司、青某公司共同委托進(jìn)行加工，另外1440.5噸（向青岡發(fā)運(yùn)的638.5噸與雙城麥莎庫802噸）已運(yùn)抵青某公司住所地?！薄皩?duì)于上述1496.95噸亞麻原料，由于鑫亞公司認(rèn)可是由其與青某公司共同委托進(jìn)行加工，應(yīng)認(rèn)定是雙方為履行兩份加工合同所為，不能認(rèn)定系《337號(hào)銷售合同》的履約行為。對(duì)于另外1440.5噸亞麻原料，雖由青某公司接受，但青某公司已提供圣龍公司出具的《亞麻原料收貨確認(rèn)單》，證明該批亞麻原料已由圣龍公司實(shí)際接收?！薄按送猓勒宅F(xiàn)有在案證據(jù)，鑫亞公司對(duì)1440.5噸亞麻原料的先行發(fā)運(yùn)行為非繼續(xù)履行《337號(hào)銷售合同》的交付行為，而是履行鑫亞公司與圣龍公司簽訂的委托加工合同的行為。上述事實(shí)表明，案涉2937.45噸亞麻原料全部由相關(guān)加工企業(yè)接收，用以履行兩份加工合同”?；谝陨仙Р门姓J(rèn)定的事實(shí)及本案各方當(dāng)事人提供的在《064號(hào)加工合同》項(xiàng)下履行加工行為的相關(guān)證據(jù)，鑫亞公司主張其與志某公司、青某公司之間存在加工合同法律關(guān)系并無不當(dāng)。青某公司對(duì)此抗辯的主要觀點(diǎn)為鑫亞公司在（2013）黑高商初字第16號(hào)買賣合同糾紛案件中的主張為“簽訂《059號(hào)加工合同》系為了保障收回亞麻原料（《337號(hào)銷售合同》）的銷售未回款”并且自稱“青某公司亦在《貨權(quán)轉(zhuǎn)移明細(xì)》上蓋章確認(rèn)，青某公司和其他案涉擔(dān)保人亦為該批亞麻原料的銷售未回款提供了質(zhì)押擔(dān)保，進(jìn)而主張案涉2937.45噸亞麻原料雖委托加工，但所加工的亞麻紗成品已交付青某公司，雙方買賣該批亞麻原料的實(shí)質(zhì)未發(fā)生改變?！睋?jù)此，鑫亞公司已實(shí)際表明一是《064號(hào)加工合同》非各方建立加工合同法律關(guān)系的真實(shí)意思表示，而是履行《337號(hào)銷售合同》的保障；二是鑫亞公司自認(rèn)加工成品已交付青某公司的事實(shí)，因此鑫亞公司本案訴請(qǐng)不能成立。本院認(rèn)為：首先，訴請(qǐng)的基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間法律關(guān)系在訴訟中的反映即訴訟標(biāo)的，當(dāng)事人起訴時(shí)往往主張對(duì)其有利的法律關(guān)系性質(zhì)及民事行為效力,但該主張會(huì)隨著法院對(duì)案件的審理及證據(jù)分析認(rèn)定而自行變更或被法院否認(rèn)，并且在法律層面上不禁止當(dāng)事人對(duì)其訴請(qǐng)的變更。故鑫亞公司雖在（2013）黑高商初字第16號(hào)買賣合同糾紛案件中曾否認(rèn)《064號(hào)加工合同》系其真實(shí)意思表，認(rèn)為系履行《337號(hào)銷售合同》的保障，該法律關(guān)系的訴請(qǐng)已被生效裁判予以否認(rèn)，且生效裁判確認(rèn)鑫亞公司對(duì)2937.45噸亞麻原料委托加工的產(chǎn)成品享有所有權(quán)，為此鑫亞公司變更訴請(qǐng)主張加工合同法律關(guān)系不應(yīng)視為對(duì)原陳述事實(shí)的反言行為；其次，在訴請(qǐng)的構(gòu)成中存在當(dāng)事人基于訴訟標(biāo)的不同，而對(duì)其民事行為效力的主張不同，鑫亞公司在原買賣合同法律關(guān)系項(xiàng)下認(rèn)可加工成品已交付青某公司，作為其將銷售原料已交付的理由，但并不能作為鑫亞公司在加工合同法律關(guān)系中認(rèn)可青某公司接收志某公司交付產(chǎn)成品的事實(shí)，縱觀各方當(dāng)事人的陳述，對(duì)于案涉產(chǎn)成品已經(jīng)由青某公司接收的客觀事實(shí)，鑫亞公司系已明知，但對(duì)于青某公司的接收行為是否為志某公司履行《064號(hào)加工合同》約定的交付義務(wù)并對(duì)鑫亞公司發(fā)生法律效力，將在以下認(rèn)定中進(jìn)行說明。綜上，本院對(duì)青某公司的抗辯理由不予支持。（二）青某公司當(dāng)庭提供了大量證據(jù)，主張案涉加工合同履行過程中存在法律關(guān)系的轉(zhuǎn)化，志某公司加工的產(chǎn)成品由青某公司接收后，青某公司與鑫亞公司簽訂了《移交協(xié)議》包含《064號(hào)加工合同》項(xiàng)下的產(chǎn)成品，雙方之間建立了新的保管合同法律關(guān)系并且按照青某公司與鑫亞公司之間的交易慣例，鑫亞公司委托青某公司進(jìn)行對(duì)外銷售，青某公司認(rèn)為案涉加工合同法律關(guān)系已轉(zhuǎn)化為之后的保管合同以及委托銷售合同法律關(guān)系。本院認(rèn)為，商事行為本身存在多樣性和復(fù)雜性，商事主體在合作期間協(xié)商建立的民事法律關(guān)系也會(huì)隨著商事主體權(quán)利義務(wù)的逐步履行而發(fā)生變化，但在法律層面對(duì)此解釋為“實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)新設(shè)”或“實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)變更”，在“實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)新設(shè)”中商事主體既有的民事法律關(guān)系并不發(fā)生改變，商事主體另行新設(shè)或?qū)扔械拿袷路申P(guān)系所產(chǎn)生的標(biāo)的物新設(shè)實(shí)質(zhì)性權(quán)利義務(wù)，既有民事法律關(guān)系不變且產(chǎn)生的結(jié)果不變。而“實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)的變更”則將既有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行變更，導(dǎo)致既有權(quán)利義務(wù)履行的結(jié)果發(fā)生改變。就本案而言，鑫亞公司與志某公司、青某公司就《064號(hào)加工合同》項(xiàng)下將亞麻原料加工成亞麻紗的實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)未進(jìn)行變更，對(duì)加工出的產(chǎn)成品是否另行約定保管合同法律關(guān)系或者委托銷售法律關(guān)系，并不影響三方加工合同法律關(guān)系的履行也未終止該法律關(guān)系的履行，故對(duì)青某公司的該辯抗理由不予支持。二、關(guān)于案涉加工業(yè)務(wù)的實(shí)際履行情況的問題。（一）志某公司是否履行了合同約定的加工義務(wù)。綜合各方當(dāng)事人的陳述及現(xiàn)有證據(jù)，志某公司存在亞麻紗加工行為。志某公司主張其已將全部亞麻原料按《064號(hào)加工合同》的約定加工為亞麻紗，為此提供志某公司與青某公司就《064號(hào)加工合同》生產(chǎn)加工的《對(duì)賬單》。鑫亞公司否認(rèn)該組證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)為《對(duì)賬單》系本次訴訟過程中形成，并且該《對(duì)賬單》中的完工數(shù)量未經(jīng)三方確認(rèn)，志某公司的出庫行為未按照《064號(hào)加工合同》約定經(jīng)三方確認(rèn)對(duì)此不予認(rèn)可。青某公司則認(rèn)可志某公司的主張，并當(dāng)庭稱“關(guān)于出庫手續(xù)合同雖有約定但實(shí)際履行中鑫亞公司放棄貨主權(quán)利，實(shí)際變更為由監(jiān)管人青某公司履行相關(guān)職責(zé)”，同時(shí)認(rèn)為“我方以該《對(duì)賬單》中確認(rèn)的產(chǎn)成品數(shù)量作為接收圣龍公司加工產(chǎn)成品數(shù)量的依據(jù)”。對(duì)此本院認(rèn)為，結(jié)合鑫亞公司提供的《委托加工亞麻紗完工數(shù)量確認(rèn)單》可以認(rèn)定，2012年5月15日三方簽訂《064號(hào)加工合同》后，志某公司開始履行加工義務(wù)，自2012年7月30日至同年11月30日期間，三方均按照《064號(hào)加工合同》的約定，定期進(jìn)行亞麻紗加工的完工數(shù)量確認(rèn)，自2012年11月30日之后三方未再按合同約定的義務(wù)履行相關(guān)行為，但不能以此否認(rèn)志某公司的后續(xù)加工行為，綜合鑫亞公司與青某公司之間的合作關(guān)系，青某公司具有亞麻加工的專業(yè)知識(shí)，正因如此青某公司在《064號(hào)加工合同》中以監(jiān)管人的身份對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量等相關(guān)內(nèi)容負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，因此志某公司與青某公司在本次訴訟中形成的《對(duì)賬單》應(yīng)系對(duì)前期加工行為的追認(rèn)。另，鑫亞公司當(dāng)庭否認(rèn)《對(duì)賬單》項(xiàng)下列明的加工產(chǎn)成品非鑫亞公司提供原料并按《064號(hào)加工合同》而得出的產(chǎn)成品，對(duì)此本案認(rèn)為：首先，該《對(duì)賬單》中體現(xiàn)志某公司調(diào)入的亞麻原料為645.15噸，該數(shù)據(jù)與鑫亞公司主張交付志某公司亞麻原料的數(shù)據(jù)相同，且計(jì)算長麻紗用料系數(shù)為2.19噸，短麻紗用料系數(shù)為1.83噸，也符合《064號(hào)加工合同》約定用料系數(shù)，且在國家規(guī)定的用料系數(shù)范圍之內(nèi)；其次，亞麻紗加工流程系亞麻原料通過打成麻-配麻-加濕-分束后加工成梳成麻、機(jī)下短麻并產(chǎn)成損耗，梳成麻再經(jīng)加工后成長麻紗，機(jī)下短麻再經(jīng)加工后成短麻紗，正因該加工流程各方在《064號(hào)加工合同》中約定梳成麻系數(shù)為1.24，梳成麻損耗率為6%。為此該《對(duì)賬單》中體現(xiàn)645.15噸亞麻原料，加工成長麻紗294.589噸×1.24（梳成麻系數(shù)）=365.29036噸梳成麻，加工損耗為38.709噸（亞麻原料645.15噸×6%），加工成短麻紗228.3069噸×1.83（短麻紗系數(shù)）=417.8016噸機(jī)下短麻-176.6511噸機(jī)下短麻（該批機(jī)下短麻系圣龍公司運(yùn)至志某公司而非志某公司亞麻原料加工而來）=241.1505噸機(jī)下短麻，以上合計(jì)梳成麻365.29036噸+損耗38.709噸+機(jī)下短麻241.1505噸=645.15噸亞麻原料，故該《對(duì)賬單》體現(xiàn)的數(shù)值計(jì)算客觀上符合亞麻紗的加工工藝，具有可信性；最后，該《對(duì)賬單》中列明的加工產(chǎn)成品型號(hào)雖與合同約定的型號(hào)存在出入，但從三方蓋章確認(rèn)的《委托加工亞麻紗完工數(shù)量確認(rèn)單》體現(xiàn)在實(shí)際的加工過程中客觀上存在加工型號(hào)與合同約定不符的情形，同時(shí)結(jié)合（2016）黑81民初字第3號(hào)認(rèn)定事實(shí)，本院認(rèn)為該《對(duì)賬單》中列明的產(chǎn)成品系案涉《064號(hào)加工合同》項(xiàng)下的產(chǎn)成品，即長麻紗完工數(shù)量為294.589噸、短麻紗完工數(shù)量為228.3069噸、精絡(luò)25.0681噸、聯(lián)絡(luò)50.1362噸。綜上，志某公司已完成了加工義務(wù)消耗了所有亞麻原料，故對(duì)鑫亞公司主張應(yīng)返還剩余亞麻原料184.82噸的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。（二）案涉《064號(hào)加工合同》履行中是否存在加工費(fèi)抵扣以及運(yùn)費(fèi)墊付的情況。1.對(duì)于加工費(fèi)抵扣的問題。志某公司主張按照合同約定鑫亞公司應(yīng)當(dāng)向其支付加工費(fèi)或用加工產(chǎn)成品進(jìn)行抵扣，因志某公司存在亞麻紗的加工行為，加工費(fèi)為10,611,512.84元，對(duì)此志某公司提供《加工費(fèi)結(jié)算單》及《對(duì)賬單》予以證明，鑫亞公司對(duì)于應(yīng)當(dāng)支付加工費(fèi)并無異議，但提出《加工費(fèi)結(jié)算單》及《對(duì)賬單》中列明的加工產(chǎn)品非合同約定規(guī)格。本院認(rèn)為：首先，對(duì)于加工產(chǎn)成品與合同約定不符在前述認(rèn)定中已經(jīng)說明，對(duì)此不再贅述。鑫亞公司加工費(fèi)單價(jià)雖未提出異議但認(rèn)為只有收到產(chǎn)成品后才發(fā)生抵頂，經(jīng)核對(duì)該《對(duì)賬單》中列明的單價(jià)與《委托加工亞麻紗（布）加工費(fèi)結(jié)算單》中確認(rèn)的單價(jià)并無出入，故《對(duì)賬單》中體現(xiàn)的加工費(fèi)金額應(yīng)為實(shí)際發(fā)生的加工費(fèi)金額，即加工費(fèi)為10,611,512.84元。2.對(duì)于運(yùn)費(fèi)墊付的問題?！?64號(hào)加工合同》中約定“志某公司負(fù)責(zé)進(jìn)廠的原料卸車和成品裝車費(fèi)用，原料及成品運(yùn)輸費(fèi)用由鑫亞公司承擔(dān)”，青某公司主張《064號(hào)加工合同》履行過程中所產(chǎn)生應(yīng)由鑫亞公司支付的運(yùn)費(fèi)均系青某公司實(shí)際墊付，應(yīng)由鑫亞公司支付或抵扣，鑫亞公司對(duì)青某公司運(yùn)費(fèi)實(shí)際支付金額提出異議。本院認(rèn)為，志某公司接收亞麻原料系客觀事實(shí)，亞麻原料存在運(yùn)輸行為也系客觀事實(shí)，既然運(yùn)輸行為必然存在則運(yùn)費(fèi)的支出實(shí)屬必然，鑫亞公司當(dāng)庭認(rèn)可青某公司存在代為墊付運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，也未就亞麻原料及亞麻紗中存在自行運(yùn)輸行為提供證據(jù)佐證，故對(duì)青某公司主張存在代為墊付運(yùn)費(fèi)的事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定。但青某公司在本案中主張其墊付運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付或抵扣，雖本院對(duì)青某公司主張存在運(yùn)費(fèi)墊付的事實(shí)予以確認(rèn)，但青某公司并未對(duì)運(yùn)費(fèi)給付提起反訴，且本案系鑫亞公司作為定作人，志某公司作為承攬人的委托加工法律關(guān)系，青某公司作為監(jiān)管方代為墊付運(yùn)費(fèi)雖實(shí)屬事實(shí)，但在該委托加工法律關(guān)系項(xiàng)下進(jìn)行抵扣產(chǎn)成品以免除志某公司的交付義務(wù)需得到鑫亞公司的同意，現(xiàn)鑫亞公司對(duì)此并不同意，故青某公司主張以案涉加工產(chǎn)成品抵扣運(yùn)費(fèi)理由本院不予支持，青某公司可另行主張。（三）志某公司應(yīng)交付多少產(chǎn)成品以及志某公司是否完成了交付義務(wù)。1.關(guān)于志某公司應(yīng)交付多少產(chǎn)成品的問題。綜合以上分析認(rèn)定，志某公司在《064號(hào)加工合同》項(xiàng)下共計(jì)加工出長麻紗294.589噸、短麻紗228.3069噸、精絡(luò)25.0681噸、聯(lián)絡(luò)50.1362噸。鑫亞公司應(yīng)當(dāng)支付的加工費(fèi)為10,611,512.84元。同時(shí)，鑫亞公司認(rèn)可從志某公司交付前陽紡織廠長麻紗49.173噸及短麻紗12.8255噸，交付祝陽公司長麻紗36.95噸及短麻紗31.5噸，并且已接收長麻紗31.6噸。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十一條“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果?！敝?guī)定，志某公司作為定作人已完成《064號(hào)加工合同》項(xiàng)下的承攬工作，應(yīng)當(dāng)向鑫亞公司交付工作成果，為此，志某公司應(yīng)當(dāng)向鑫亞公司交付長麻紗176.866噸（294.589噸-49.173噸-36.95噸-31.6噸），另鑒于《064號(hào)加工合同》中約定加工費(fèi)可以產(chǎn)成品進(jìn)行沖減，且結(jié)合（2016）黑81民初3號(hào)中確認(rèn)的折算比例予以沖減199.7468噸長麻紗，但因志某公司長麻紗交付數(shù)量僅為176.866噸，故對(duì)差額22.88噸予以沖減短麻紗。綜上，志某公司應(yīng)向鑫亞公司交付短麻紗205.4269噸（228.3069噸-22.88噸），以及精絡(luò)25.0681噸、聯(lián)絡(luò)50.1362噸。2.關(guān)于志某公司是否完成了交付義務(wù)的問題。志某公司主張青某公司接收案涉產(chǎn)成品系完成向鑫亞公司的交付義務(wù)，鑫亞公司怠于履行《064號(hào)加工合同》中約定的義務(wù)且在其他案件中鑫亞公司的陳述已表明，鑫亞公司認(rèn)可青某公司接收案涉產(chǎn)成品。青某公司對(duì)此予以認(rèn)可，而鑫亞公司對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度。本院認(rèn)為：首先，本案中的法定交付義務(wù)或約定交付義務(wù)的變更是應(yīng)提供證據(jù)予以證明，《064號(hào)加工合同》中第二項(xiàng)第9條約定“乙方（志某公司）必須按甲方（鑫亞公司）的出入庫管理制度要求辦理出庫存手續(xù)，出庫單必須由甲方（鑫亞公司）、丙方（青某公司）共同蓋章后，方可辦理出庫存。如出現(xiàn)由于出庫存手續(xù)不全所造成的損失，由乙方（志某公司）按甲方（鑫亞公司）進(jìn)口原料價(jià)格的雙倍賠償。”各方均認(rèn)可該約定系產(chǎn)成品的出庫約定，并且三方在實(shí)際履行加工行為時(shí)共同形成《委托加工亞麻布完工數(shù)量確認(rèn)單》對(duì)加工進(jìn)度予以確認(rèn)，故志某公司對(duì)鑫亞公司作為定作人系明知，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十一條之規(guī)定，志某公司作為定作人負(fù)有向鑫亞公司交付產(chǎn)成品的法定義務(wù)，也負(fù)有改變約定出庫方式以及變更交付對(duì)象的舉證義務(wù)；其次，鑫亞公司在買賣合同法律關(guān)系項(xiàng)下認(rèn)可青某公司接收案涉產(chǎn)成品作為銷售原料交付的理由，不能作為免除志某公司應(yīng)當(dāng)履行交付義務(wù)的自認(rèn)，對(duì)此本院在前已論述，在此不再贅述；綜上，志某公司及青某公司主張已完成交付的理由不能成立。三、關(guān)于各方當(dāng)事人法律責(zé)任如何認(rèn)定的問題。（一）本案是否超過訴訟時(shí)效期間。志某公司及青某公司均主張《064號(hào)加工合同》簽訂于2012年5月15日，且該合同中約定“合同有效期自簽訂合同日起壹年，逾期合同自動(dòng)失效”，鑫亞公司的起訴已超過訴訟時(shí)效期間。本院認(rèn)為，《民法總則》第一百八十八條第二款“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。”之規(guī)定，鑫亞公司原對(duì)案涉亞麻原料作為《337號(hào)銷售合同》銷售對(duì)象提起的訴訟，但最終被法院于2015年5月25日作出的（2015）民二終字第69號(hào)生效判決予以否認(rèn)，故鑫亞公司應(yīng)在此時(shí)知道其作為定作人的權(quán)利受到了損害而提起訴訟并未超過訴訟時(shí)效期間，故對(duì)志某公司及青某公司該抗辯理由不予支持。（二）本案是否存在重復(fù)訴訟的問題。志某公司及青某公司在答辯及庭審中主張鑫亞公司訴求與其同期起訴的另案存在復(fù)重并且鑫亞公司就案涉亞麻原料提起過訴訟現(xiàn)又起訴存在重復(fù)訴訟，本院認(rèn)為，鑫亞公司在本案中認(rèn)可交付前陽紡織廠長麻紗49.173噸及短麻紗12.8255噸，交付祝陽公司長麻紗36.95噸及短麻紗31.5噸，自行接收長麻紗31.6噸，已從本案加工的產(chǎn)成品中扣除。同時(shí)，鑫亞公司原主張案涉亞麻原料的交付系作為買賣合同項(xiàng)下的交付但被法院予以否認(rèn)，該買賣合同與本案加工法律并非同一法律關(guān)系，故本院對(duì)志某公司及青某公司的該主張不予支持。（三）志某公司是否存在交付不能而承擔(dān)賠償義務(wù)及經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任，同時(shí)青某公司是否對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑫亞公司主張志某公司未履行完加工行為存在交付不能的情形，則應(yīng)折價(jià)賠償并承擔(dān)遲延交付產(chǎn)成品而造成的損失。對(duì)此，本院已充分論述了志某公司已將645.15噸亞麻原料加工成產(chǎn)成品的事實(shí)，故志某公司不存在未履行完加工行為情況，但結(jié)合青某公司及志某公司的陳述，案涉產(chǎn)成品扣除加工費(fèi)及其他運(yùn)至第三方加工、已交付鑫亞公司的產(chǎn)成品外，剩余產(chǎn)成品現(xiàn)均在青某公司紹興倉庫內(nèi)，且該倉庫已經(jīng)因鑫亞公司起訴青某公司買賣合同糾紛案件中提起訴訟保全申請(qǐng)而處于被法院查封的狀態(tài)。本院認(rèn)為：首先，青某公司應(yīng)承擔(dān)與志某公司共同向鑫亞公司交付產(chǎn)成品的義務(wù)?！?64號(hào)加工合同》中列明青某公司作為監(jiān)管人的身份對(duì)合同多項(xiàng)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，其中包括產(chǎn)成品的出庫及質(zhì)量、交貨期等，現(xiàn)志某公司未履行交付產(chǎn)成品的義務(wù)，而青某公司未履行監(jiān)管職責(zé)并受領(lǐng)產(chǎn)成品無法定及約定的依據(jù)，故青某公司應(yīng)負(fù)有返還義務(wù)，其應(yīng)與志某公司共同向鑫亞公司交付產(chǎn)成品。對(duì)于青某公司稱鑫亞公司同意青某公司接收產(chǎn)成品，僅為青某公司對(duì)鑫亞公司自述內(nèi)容的主觀分析，結(jié)合本案中存在志某公司向鑫亞公司交付部分產(chǎn)成品的事實(shí)，青某公司應(yīng)對(duì)鑫亞公司同意其接收產(chǎn)成品提供充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)青某公司該主張不予支持；其次，青某公司及志某公司并不存在遲延交付產(chǎn)成品的過錯(cuò)。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十四條“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，鑫亞公司并未履行支付報(bào)酬的義務(wù)，故青某公司及志某公司享有法定留置權(quán)，并不存在遲延交付產(chǎn)成品過錯(cuò)的責(zé)任；再次，青某公司與志某公司之間存在串通行為無法認(rèn)定。雖青某公司與圣龍公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但鑫亞公司認(rèn)為兩公司之間存在串通行為的主張缺少證據(jù)支持，對(duì)此本院不予以認(rèn)可；最后，法院查封的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)并不影響青某公司及志某公司履行交付義務(wù)。法院查封系依鑫亞公司的申請(qǐng)而采取的司法強(qiáng)制手段，并非對(duì)查封物的所有權(quán)的確認(rèn)即法律賦予當(dāng)事人可對(duì)查封物提出異議的權(quán)利，故本院認(rèn)查封的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)并不影響交付行為的履行。綜上所述，志某公司、青某公司應(yīng)將《064號(hào)加工合同》項(xiàng)下的亞麻紗扣除加工費(fèi)及其他運(yùn)至第三方加工、已交付鑫亞公司的產(chǎn)成品外給付鑫亞公司。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十一條、《民法總則》第一百八十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：一、延某志某紡織有限公司、北大荒青某亞麻紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照XY-YSZDQFYM-20120521-YMS-064號(hào)《亞麻紗加工合同》的約定給付北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司已加工完成的亞麻紗；二、駁回北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)158,050.00元，由北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)79,025.00元，延某志某紡織有限公司、北大荒青某亞麻紡織有限公司負(fù)擔(dān)79,025.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長　　卜洪元
審判員　　王耀華
審判員　　張　繼

書記員：安迪