北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司
耿永吉
張高發(fā)
陳曉霞
梁金川（河北北方國(guó)立律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司，住所地石某某中山東路289號(hào)長(zhǎng)安廣場(chǎng)l0層。
負(fù)責(zé)人郭亞?wèn)|，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿永吉。
被上訴人（原審被告）張高發(fā)。
委托代理人陳曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張高發(fā)之妻。
委托代理人梁金川，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
上訴人北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱龍發(fā)公司）因與被上訴人張高發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2013）長(zhǎng)民初字第1236號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，本院（2012）長(zhǎng)民初字第1038號(hào)民事判決確認(rèn)原告龍發(fā)公司與被告張高發(fā)存在勞動(dòng)關(guān)系，后原告龍發(fā)公司上訴，石某某市中級(jí)人民法院作出（20l2）石民二終字第01986號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。原告龍發(fā)公司和被告張高發(fā)于2006年6月建立勞動(dòng)關(guān)系，2011年5月3日終止勞動(dòng)關(guān)系，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告龍發(fā)公司亦未為被告張高發(fā)繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年，被告張高發(fā)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求原告支付雙倍工資及補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2013）長(zhǎng)勞裁字第11號(hào)仲裁裁決書，裁決原告給付被告雙倍工資差額89718.75元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39330元，雙方自2011年5月3日終止勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，后原告龍發(fā)公司訴至本院。庭審中，關(guān)于被告張高發(fā)的工資，原、被告雙方均認(rèn)可按照具體施工工程量結(jié)算工資，原告提交勞務(wù)報(bào)酬發(fā)放確認(rèn)表和銀行轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件，主張被告的月平均工資為2000元左右，被告對(duì)該復(fù)印件真實(shí)性不予認(rèn)可，稱勞務(wù)報(bào)酬發(fā)放確認(rèn)表和銀行轉(zhuǎn)賬記錄既無(wú)被告的簽字，也沒(méi)有原告公司公章。被告提交2011年7月25日證明和工程預(yù)算書等證據(jù)，主張按照日平均工資375元計(jì)算，原告不予認(rèn)可，稱證明落款的北京龍發(fā)石某某公司工程部的章不是該公司的印章。關(guān)于該證明，石某某市中級(jí)人民法院（2012）石民二終字第01986號(hào)民事判決書載明“2011年7月25日，上訴人曾出過(guò)一份《證明》，內(nèi)容為:張高發(fā)同志系我北京龍發(fā)公司石某某分公司注冊(cè)的上崗工人（瓦工），工費(fèi)25元／平方米，墻磚每天鋪10平方米，地磚每天鋪20平方米，平均日工資375元，月工資11250元。一年按11個(gè)月計(jì)算，合計(jì)年工資:123750元……雖然第三人楊俊龍稱《證明》是他出的，公章也是他蓋的，這事與上訴人無(wú)關(guān)，但楊俊龍的上述理由既不能推翻《證明》的真實(shí)性也不能免除龍發(fā)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！?br/>原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。本案中，原告龍發(fā)公司未與被告張高發(fā)簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付雙倍工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于被告張高發(fā)的月平均工資數(shù)額，原告龍發(fā)公司未提交充分證據(jù)證明被告月平均工資2000元／月的主張，亦未提交證據(jù)證明被告提交的《證明》不真實(shí)，而2011年7月25日原告為被告出具的證明顯示被告年工資123750元，本院認(rèn)定被告張高發(fā)的月平均工資為12375O元÷12=l0312.5元。原告應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額為10312.5元xl1=113437.5元，被告張高發(fā)認(rèn)可仲裁裁決89718.75元，本院予以認(rèn)定。石某某市2010年職工月平均工資為2622元，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2622元／月×5月×3=39330元。被告關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬法院受案范圍，故本案不作處理?；?，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、原告北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張高發(fā)未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額89718.75元；二、原告北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張高發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39330元。案件受理費(fèi)l0元，減半收取5元，由原告北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
龍發(fā)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，判決上訴人按照被上訴人實(shí)際工作量作為標(biāo)準(zhǔn)支付雙倍工資；由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)理由:1、被上訴人在仲裁、一審時(shí)提交的證據(jù)存在問(wèn)題。仲裁、一審時(shí)依據(jù)的證明上的章不是我司的公章，上面所寫的工資額度也不屬實(shí)。該證明是被上訴人為處理交通案件私自刻并加蓋的工程部的章，不是我司的行為，不具備法律效力。2、仲裁、一審認(rèn)定的雙倍工資與事實(shí)不符。被上訴人作為瓦工，按其工作性質(zhì)工資都以每一項(xiàng)工程按天為單位計(jì)算，且在工程結(jié)束后支付。而仲裁、一審按月21.75天工作日計(jì)算與事實(shí)和當(dāng)?shù)匦袠I(yè)情況不符。再之“平均日工資375元”工資額度本身就不屬實(shí)，所以仲裁委、一審法院在此項(xiàng)認(rèn)定及計(jì)算上是錯(cuò)誤的。
被上訴人張高發(fā)答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人龍發(fā)公司訴稱仲裁、一審依據(jù)的證明上的章不是其公司的公章，上面所寫的工資額度也不屬實(shí)，該證明是被上訴人為處理交通案件私自刻并加蓋的工程部的章，不是公司行為，不具備法律效力，但因其既未提交相關(guān)證據(jù)證明，亦未對(duì)《證明》上所加蓋章的真?zhèn)翁岢鲨b定申請(qǐng)，且該《證明》已被生效判決（2012）石民二終字第01986號(hào)民事判決所確認(rèn)，故對(duì)上述上訴人的主張，本院不予支持；上訴人龍發(fā)公司訴稱仲裁、一審認(rèn)定的雙倍工資與事實(shí)不符，按月21.75天工作日計(jì)算與事實(shí)和當(dāng)?shù)匦袠I(yè)情況不符，并稱“平均日工資375元”工資額度本身就不屬實(shí)，原審法院在此項(xiàng)認(rèn)定及計(jì)算上錯(cuò)誤，但因其未提供證據(jù)證明，且被上訴人在一審提交的由上訴人出具《證明》中明確載明“張高發(fā)同志系我北京龍發(fā)公司石某某分公司注冊(cè)的上崗工人（瓦工），……，平均日工資375元，月工資11250元?！鼻掖俗C明已由生效判決（2012）石民二終字第01986號(hào)民事判決所確認(rèn)，故對(duì)上訴人的上述主張，本院亦不予支持。綜上，原判并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人龍發(fā)公司訴稱仲裁、一審依據(jù)的證明上的章不是其公司的公章，上面所寫的工資額度也不屬實(shí)，該證明是被上訴人為處理交通案件私自刻并加蓋的工程部的章，不是公司行為，不具備法律效力，但因其既未提交相關(guān)證據(jù)證明，亦未對(duì)《證明》上所加蓋章的真?zhèn)翁岢鲨b定申請(qǐng)，且該《證明》已被生效判決（2012）石民二終字第01986號(hào)民事判決所確認(rèn)，故對(duì)上述上訴人的主張，本院不予支持；上訴人龍發(fā)公司訴稱仲裁、一審認(rèn)定的雙倍工資與事實(shí)不符，按月21.75天工作日計(jì)算與事實(shí)和當(dāng)?shù)匦袠I(yè)情況不符，并稱“平均日工資375元”工資額度本身就不屬實(shí)，原審法院在此項(xiàng)認(rèn)定及計(jì)算上錯(cuò)誤，但因其未提供證據(jù)證明，且被上訴人在一審提交的由上訴人出具《證明》中明確載明“張高發(fā)同志系我北京龍發(fā)公司石某某分公司注冊(cè)的上崗工人（瓦工），……，平均日工資375元，月工資11250元?！鼻掖俗C明已由生效判決（2012）石民二終字第01986號(hào)民事判決所確認(rèn)，故對(duì)上訴人的上述主張，本院亦不予支持。綜上，原判并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙林
審判員：岳桂恒
審判員：薛金來(lái)

書記員：齊文敬