北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司
張津（北京長歌律師事務(wù)所）
北京云某建設(shè)工程有限公司
曹文泉
李某某

原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)東風(fēng)村村南，組織機(jī)構(gòu)代碼55144663-1。
法定代表人尹寧，總經(jīng)理。
委托代理人張津，北京市長歌律師事務(wù)所律師。
被告北京云某建設(shè)工程有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)妙峰山鎮(zhèn)水丁路1號(hào)院1006號(hào)。
法定代表人趙林，總經(jīng)理。
委托代理人曹文泉。
被告李某某。
原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司（以下簡稱鴻運(yùn)智通公司）與被告北京云某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱云某公司）、李某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁瑞芹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告委托代理人張津、被告云某公司委托代理人曹文泉到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭；第二次開庭原告委托代理人張津、被告云某公司委托代理人曹文泉、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《鋼材購銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)認(rèn)真遵守。被告云某公司于2012年6月28日出具的欠條寫明被告云某公司欠原告鋼材款500000元，被告云某公司對欠條的真實(shí)性沒有異議，故對被告云某公司欠原告500000元，本院予以確認(rèn)。被告云某公司及李某某認(rèn)為欠條上的500000元是補(bǔ)償款，而原告認(rèn)為是鋼材款和補(bǔ)償款。庭審中，原、被告均認(rèn)可原告拉走鋼材后，剩余108噸鋼材在現(xiàn)場，折款500000元，用李某某前期付給原告的500000元進(jìn)行折抵，故被告云某公司為原告出具的欠條上的500000元應(yīng)為補(bǔ)償款。被告云某公司主張其與李某某在結(jié)算的時(shí)候，已經(jīng)將該筆補(bǔ)償款500000元計(jì)算到云某公司欠李某某的工程款中，這筆錢應(yīng)該由李某某償還原告，但李某某對此不予認(rèn)可，被告云某公司的主張亦未取得原告的同意，故被告云某公司的主張，本院不予維護(hù)。被告云某公司應(yīng)承擔(dān)及時(shí)付款責(zé)任，逾期未付應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告云某公司支付500000元，本院予以支持。因被告云某公司未及時(shí)付清上述款項(xiàng)，原告要求被告云某公司按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付自2012年7月1日起的逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某在云某公司2012年6月28日為原告出具的欠條上以見證人的身份簽字確認(rèn)，在欠條上李某某并未明示承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因該欠條上的500000元是補(bǔ)償款并非鋼材款，故不能依據(jù)合同上李某某作為擔(dān)保人的身份來要求李某某對該500000元補(bǔ)償款進(jìn)行擔(dān)保，且在《鋼材購銷合同》中并未約定李某某承擔(dān)保證責(zé)任的保證方式和保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，李某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告未在法律規(guī)定的保證期間內(nèi)向李某某主張權(quán)利，李某某免除保證責(zé)任。故原告要求被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京云某建設(shè)工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司補(bǔ)償款人民幣500000元，并支付利息（自2012年7月1日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由被告北京云某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)5000元，由原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《鋼材購銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)認(rèn)真遵守。被告云某公司于2012年6月28日出具的欠條寫明被告云某公司欠原告鋼材款500000元，被告云某公司對欠條的真實(shí)性沒有異議，故對被告云某公司欠原告500000元，本院予以確認(rèn)。被告云某公司及李某某認(rèn)為欠條上的500000元是補(bǔ)償款，而原告認(rèn)為是鋼材款和補(bǔ)償款。庭審中，原、被告均認(rèn)可原告拉走鋼材后，剩余108噸鋼材在現(xiàn)場，折款500000元，用李某某前期付給原告的500000元進(jìn)行折抵，故被告云某公司為原告出具的欠條上的500000元應(yīng)為補(bǔ)償款。被告云某公司主張其與李某某在結(jié)算的時(shí)候，已經(jīng)將該筆補(bǔ)償款500000元計(jì)算到云某公司欠李某某的工程款中，這筆錢應(yīng)該由李某某償還原告，但李某某對此不予認(rèn)可，被告云某公司的主張亦未取得原告的同意，故被告云某公司的主張，本院不予維護(hù)。被告云某公司應(yīng)承擔(dān)及時(shí)付款責(zé)任，逾期未付應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告云某公司支付500000元，本院予以支持。因被告云某公司未及時(shí)付清上述款項(xiàng)，原告要求被告云某公司按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付自2012年7月1日起的逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某在云某公司2012年6月28日為原告出具的欠條上以見證人的身份簽字確認(rèn)，在欠條上李某某并未明示承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因該欠條上的500000元是補(bǔ)償款并非鋼材款，故不能依據(jù)合同上李某某作為擔(dān)保人的身份來要求李某某對該500000元補(bǔ)償款進(jìn)行擔(dān)保，且在《鋼材購銷合同》中并未約定李某某承擔(dān)保證責(zé)任的保證方式和保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，李某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告未在法律規(guī)定的保證期間內(nèi)向李某某主張權(quán)利，李某某免除保證責(zé)任。故原告要求被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京云某建設(shè)工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司補(bǔ)償款人民幣500000元，并支付利息（自2012年7月1日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由被告北京云某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)5000元，由原告北京鴻運(yùn)智通貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：丁瑞芹

書記員：劉滿杰