北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司
孫樹田
中藍(lán)建設(shè)工程局
賴廣軍（北京鼎尚律師事務(wù)所）
陳青蔓
李高某
楊建軍
李中偉

原告:北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)廣渠路6號。機構(gòu)代碼證號:78688942-9。
法定代表人:徐連治，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫樹田，男，漢族，1962年12月出生。
被告:中藍(lán)建設(shè)工程局，住所地北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路17號2號樓1508室。機構(gòu)代碼證號:72140036-2。
法定代表人:彭玉成，該局局長。
委托代理人:賴廣軍，北京市鼎尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳青蔓，男，漢族，1974年6月出生。
被告:李高某。
委托代理人:楊建軍，男，回族，1946年5月出生。
委托代理人:李中偉，男，回族，1985年8月出生。
原告北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司（以下簡稱北京鴻某商貿(mào)公司）與被告中藍(lán)建設(shè)工程局、李高某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告北京鴻某商貿(mào)公司的法定代表人徐連治、委托代理人孫樹田，被告中藍(lán)建設(shè)工程局的委托代理人賴廣軍、陳青蔓，被告李高某的委托代理人楊建軍、李中偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李高某以中藍(lán)建設(shè)工程局河北盛華項目部名義與北京鴻某商貿(mào)公司簽訂的鋼材供貨合同是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，合同約定明確、具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律效力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。中藍(lán)建設(shè)工程局允許李高某掛靠經(jīng)營，并允許其設(shè)立中藍(lán)建設(shè)工程局河北盛華項目部，致使北京鴻某商貿(mào)公司基于對其的信賴與李高某簽訂了鋼材買賣合同，應(yīng)對該合同之債承擔(dān)連帶責(zé)任。按照雙方合同約定，李高某應(yīng)于2013年5月31日前結(jié)清全部貨款，其未按合同約定付清貨款構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定支付違約金，但中藍(lán)建設(shè)工程局提出雙方約定的違約金明顯過高，要求適當(dāng)減少，訴訟期間，北京鴻某商貿(mào)公司未向本院提交違約金與其損失相當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對中藍(lán)建設(shè)工程局的意見予以采信，對約定的違約金高于中國人民銀行公布的同期同類貸款利率四倍的部分不予支持。對北京鴻某商貿(mào)公司認(rèn)為李高某已付的11萬元系已付違約金的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、李高某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司貨款215208.93元并支付違約金70190元（違約金計算至2013年5月15日，2013年5月16日以后的違約金按年利率24%計算至貨款付清之日）；
二、中藍(lán)建設(shè)工程局對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6178元，北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司承擔(dān)597元，李高某承擔(dān)5581元。北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司預(yù)交的案件受理費5581元不予退還，由李高某于本判決生效后十內(nèi)直接給付北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司。中藍(lán)建設(shè)工程局對以上費用承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李高某以中藍(lán)建設(shè)工程局河北盛華項目部名義與北京鴻某商貿(mào)公司簽訂的鋼材供貨合同是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，合同約定明確、具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律效力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。中藍(lán)建設(shè)工程局允許李高某掛靠經(jīng)營，并允許其設(shè)立中藍(lán)建設(shè)工程局河北盛華項目部，致使北京鴻某商貿(mào)公司基于對其的信賴與李高某簽訂了鋼材買賣合同，應(yīng)對該合同之債承擔(dān)連帶責(zé)任。按照雙方合同約定，李高某應(yīng)于2013年5月31日前結(jié)清全部貨款，其未按合同約定付清貨款構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定支付違約金，但中藍(lán)建設(shè)工程局提出雙方約定的違約金明顯過高，要求適當(dāng)減少，訴訟期間，北京鴻某商貿(mào)公司未向本院提交違約金與其損失相當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對中藍(lán)建設(shè)工程局的意見予以采信，對約定的違約金高于中國人民銀行公布的同期同類貸款利率四倍的部分不予支持。對北京鴻某商貿(mào)公司認(rèn)為李高某已付的11萬元系已付違約金的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、李高某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司貨款215208.93元并支付違約金70190元（違約金計算至2013年5月15日，2013年5月16日以后的違約金按年利率24%計算至貨款付清之日）；
二、中藍(lán)建設(shè)工程局對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6178元，北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司承擔(dān)597元，李高某承擔(dān)5581元。北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司預(yù)交的案件受理費5581元不予退還，由李高某于本判決生效后十內(nèi)直接給付北京鴻某匯豐商貿(mào)有限公司。中藍(lán)建設(shè)工程局對以上費用承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長：徐向軍
審判員：李飛
審判員：馮憲軍

書記員：岳娜