北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司
孫世杰（北京合通律師事務所）
馮琍軍
楊秀明（河北張家口通天法律服務所）

原告北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司，住所地張家口市宣化區(qū)閣南街1號。
組織機構(gòu)代碼證號:××。
負責人付靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫世杰，北京市合通律師事務所律師。
被告馮琍軍，北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司職工。
委托代理人楊秀明，張家口市通天法律服務所法律工作者。
原告北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司（以下簡稱北京順欣物業(yè)公司）訴被告馮琍軍勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告北京順欣物業(yè)公司的委托代理人孫世杰、被告馮琍軍及其委托代理人楊秀明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京順欣物業(yè)公司訴稱，馮琍軍于2013年8月24日到我公司做保潔工作，工作采取承包計件方式，其承包13個樓口的保潔工作，要求每天上午做完保潔，至于是本人來完成還是其他人來完成，我公司并不限制。
在我公司用工之初我們就告知其沒有社保和節(jié)假日休息等福利待遇，工作之余馮琍軍干什么工作我公司也不限制。
2015年3月30日馮琍軍說自己看病沒錢，向公司借錢，公司不借，馮琍軍還讓其兒子大鬧，之后公司借給了馮琍軍20000元。
2015年7月馮琍軍向宣化區(qū)勞動局提出仲裁申請，該仲裁庭作出了宣勞人仲案字（2015）214號仲裁裁決書，我們認為該裁決書的第二、三、四、五項認定事實不清，適用法律錯誤，應當撤銷。
馮琍軍以看病為由向公司支取20000元，至今未拿有效票據(jù)報銷，也不退還，仲裁機構(gòu)認為該款用途不清，與本案無直接關系，沒有裁決返還給我公司。
我公司認為這20000元無論是醫(yī)療費還是獎金都與勞動爭議有關，所以我公司要求馮琍軍返還該20000元。
仲裁裁決我公司向馮琍軍支付2015年8月1260元的雙倍工資沒有法律和事實依據(jù)，我公司認為應以雙方商定的承包計件工資900元支付。
仲裁裁決我公司向馮琍軍支付2013年8月至2015年7月法定節(jié)假日加班費3977.93元，缺乏事實和法律依據(jù)。
當時我公司就告知馮琍軍可以選擇8小時工作制或半天工作制，馮琍軍選擇了半天工作制，所以不存在加班和節(jié)假日的問題。
在工作之余馮琍軍也可以做其他工作，我公司也不限制。
因為馮琍軍的工資是承包計件制，不存在最低工資的說法，所以我公司不同意支付馮琍軍2013年8月至2015年7月的最低工資差額。
對于仲裁裁決我公司為馮琍軍補繳2013年8月至2015年7月養(yǎng)老、失業(yè)保險和醫(yī)療保險的差額部分我公司不同意支付。
馮琍軍向我公司支取了20000元醫(yī)療費，應該按照票據(jù)多退少補。
另外我公司認為我公司與馮琍軍是承包合同關系，所以我公司訴至法院，請求人民法院判決對宣勞人仲案字（2015）214號仲裁裁決書的第一、二、三、四、五項錯誤裁決進行糾正，判決我公司不承擔責任。
我公司也不同意與馮琍軍簽訂勞動合同。
被告馮琍軍辯稱，我是在2013年8月24日通過別人介紹到原告公司工作，負責打掃宣府第一城的13個樓口，工作時間是夏季7點到11點半，冬季是從7點半到12點，下午不用干。
如果上午有事，下午接著干，頭天干不完的活第二天接著干，有時候住戶裝修，下午還需要干。
工資是每月900元，干活工具和工作服都是原告公司提供。
除了打掃這13個樓口，我們還在班長的安排下干些其他的工作，基本上都是上午干活。
所以我與原告公司是勞動關系，而不是承包關系。
關于20000元的醫(yī)療費是是因為我去和公司交涉獎金問題病倒在公司，我要求公司帶上醫(yī)療費和我去醫(yī)院，原告公司的人怕花費高，最后達成一次性支付醫(yī)療費20000元的協(xié)議，所以這20000元不是我向原告公司的借款。
因為原告沒和我簽訂合同，所以我要求原告支付我11個月每月1260元的雙倍工資，即13860元。
要求原告按照仲裁裁決給付我2013年8月24日至2015年7月法定節(jié)假日加班工資3977.93元，同時要求被告支付我年休假工資340元。
要求原告按照仲裁裁決支付我2013年8月24日至2015年7月最低工資標準差額部分9698.26元，因原告支付我的工資低于最低工資標準，所以我要求原告按照最低工資標準1260元的25%的標準支付賠償金4020元。
要求原告公司給我補交從2013年8月至現(xiàn)在的失業(yè)保險金和養(yǎng)老保險，支付我2014年8月至2015年7月已由我繳納的醫(yī)療保險費5550.6元，支付我休息日的加班費23475.88元，要求原告公司與我簽訂無固定期限的勞動合同，勞動合同的期限從2014年8月24日開始計算。
本院認為，馮琍軍在北京順欣物業(yè)公司提供勞務，其受該公司的管理，該公司為其提供勞動工具和勞保用品，按月支付工資，馮琍軍提供的勞務部分系該公司業(yè)務的組成部分，北京順欣物業(yè)公司與馮琍軍之間的關系符合勞動關系的特征，所以雙方之間系勞動關系，應當按勞動關系處理相關事宜。
北京順欣物業(yè)公司主張該公司與馮琍軍系承包合同關系，無據(jù)證實且不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
因北京順欣物業(yè)公司未與馮琍軍簽訂勞動合同，違反法律規(guī)定。
根據(jù)相關規(guī)定，北京順欣物業(yè)公司應從馮琍軍工作的次月起至簽訂勞動合同之日按照最低工資標準支付馮琍軍的雙倍工資，現(xiàn)馮琍軍主張的未簽訂合同的11個月的雙倍工資的差額部分13860元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)勞動法的規(guī)定，用人單位應安排勞動者在節(jié)假日休息，不能休息的支付三倍工資，因北京順欣物業(yè)公司支付給馮琍軍的工資低于當?shù)氐淖畹凸べY標準，所以應按當?shù)氐淖畹凸べY標準計算，故應支付馮琍軍2013年8月至2015年7月的節(jié)假日加班費為3902元（1040÷21.5×4×3＋1260÷21.5×11×3＋1420÷21.5×7×3）。
因北京順欣物業(yè)公司支付給馮琍軍的工資低于當?shù)氐淖畹凸べY標準，所以應補足低于最低工資的差額部分，最低工資的差額部分為8552元［（1040-900）×4.23＋（1260-900）×12＋（1420-900）×7］。
北京順欣物業(yè)公司沒有足額支付馮琍軍工資，還應當按照規(guī)定支付應付金額百分之五十至百分之一百的賠償金，故馮琍軍要求北京順欣物業(yè)公司支付其賠償金4020元的請求本院予以支持。
綜上，北京順欣物業(yè)公司應支付給馮琍軍總計30334元。
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。
所以北京順欣物業(yè)公司應該與馮琍軍訂立無固定期限的勞動合同，勞動合同的期限從2014年8月24日開始。
北京順欣物業(yè)公司主張要求馮琍軍返還其借款20000元，與本案不是同一法律關系，本院不予處理。
根據(jù)相關法律規(guī)定，馮琍軍要求北京順欣物業(yè)公司為其辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的請求不屬于法院的受理范圍，本院不予處理。
但是北京順欣物業(yè)公司應按照有關規(guī)定為馮琍軍繳納各項社會保險。
根據(jù)《勞動法》及《國務院關于職工工作時間的規(guī)定》的規(guī)定，職工每日工作8小時、每周工作40小時，馮琍軍每周工作合計34個小時，未超過國家規(guī)定的工作時間，所以馮琍軍要求北京順欣物業(yè)公司支付其休息日加班費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
馮琍軍主張的年休假工資，因馮琍軍沒有提供出北京順欣物業(yè)公司不準其休年休假的相關證據(jù)，所以本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十條 ?、第四十四條 ?第（三）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一
條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司對馮琍軍不承擔責任，不與馮琍軍簽訂勞動合同的訴訟請求；
二、北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付馮琍軍未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、節(jié)假日加班費、低于最低工資標準差額及賠償金共計30334元；
三、北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司于本判決生效后10日內(nèi)與馮琍軍簽訂無固定期限的勞動合同，勞動合同的期限從2014年8月24日開始；
四、駁回馮琍軍的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，馮琍軍在北京順欣物業(yè)公司提供勞務，其受該公司的管理，該公司為其提供勞動工具和勞保用品，按月支付工資，馮琍軍提供的勞務部分系該公司業(yè)務的組成部分，北京順欣物業(yè)公司與馮琍軍之間的關系符合勞動關系的特征，所以雙方之間系勞動關系，應當按勞動關系處理相關事宜。
北京順欣物業(yè)公司主張該公司與馮琍軍系承包合同關系，無據(jù)證實且不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
因北京順欣物業(yè)公司未與馮琍軍簽訂勞動合同，違反法律規(guī)定。
根據(jù)相關規(guī)定，北京順欣物業(yè)公司應從馮琍軍工作的次月起至簽訂勞動合同之日按照最低工資標準支付馮琍軍的雙倍工資，現(xiàn)馮琍軍主張的未簽訂合同的11個月的雙倍工資的差額部分13860元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)勞動法的規(guī)定，用人單位應安排勞動者在節(jié)假日休息，不能休息的支付三倍工資，因北京順欣物業(yè)公司支付給馮琍軍的工資低于當?shù)氐淖畹凸べY標準，所以應按當?shù)氐淖畹凸べY標準計算，故應支付馮琍軍2013年8月至2015年7月的節(jié)假日加班費為3902元（1040÷21.5×4×3＋1260÷21.5×11×3＋1420÷21.5×7×3）。
因北京順欣物業(yè)公司支付給馮琍軍的工資低于當?shù)氐淖畹凸べY標準，所以應補足低于最低工資的差額部分，最低工資的差額部分為8552元［（1040-900）×4.23＋（1260-900）×12＋（1420-900）×7］。
北京順欣物業(yè)公司沒有足額支付馮琍軍工資，還應當按照規(guī)定支付應付金額百分之五十至百分之一百的賠償金，故馮琍軍要求北京順欣物業(yè)公司支付其賠償金4020元的請求本院予以支持。
綜上，北京順欣物業(yè)公司應支付給馮琍軍總計30334元。
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。
所以北京順欣物業(yè)公司應該與馮琍軍訂立無固定期限的勞動合同，勞動合同的期限從2014年8月24日開始。
北京順欣物業(yè)公司主張要求馮琍軍返還其借款20000元，與本案不是同一法律關系，本院不予處理。
根據(jù)相關法律規(guī)定，馮琍軍要求北京順欣物業(yè)公司為其辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的請求不屬于法院的受理范圍，本院不予處理。
但是北京順欣物業(yè)公司應按照有關規(guī)定為馮琍軍繳納各項社會保險。
根據(jù)《勞動法》及《國務院關于職工工作時間的規(guī)定》的規(guī)定，職工每日工作8小時、每周工作40小時，馮琍軍每周工作合計34個小時，未超過國家規(guī)定的工作時間，所以馮琍軍要求北京順欣物業(yè)公司支付其休息日加班費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
馮琍軍主張的年休假工資，因馮琍軍沒有提供出北京順欣物業(yè)公司不準其休年休假的相關證據(jù)，所以本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十條 ?、第四十四條 ?第（三）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一

條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司對馮琍軍不承擔責任，不與馮琍軍簽訂勞動合同的訴訟請求；
二、北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付馮琍軍未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、節(jié)假日加班費、低于最低工資標準差額及賠償金共計30334元；
三、北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司于本判決生效后10日內(nèi)與馮琍軍簽訂無固定期限的勞動合同，勞動合同的期限從2014年8月24日開始；
四、駁回馮琍軍的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由北京順欣陽某物業(yè)管理有限公司宣化分公司負擔。

審判長：梁春霞

書記員：李璇