上訴人（原審原告）：北京順利時代貨運(yùn)代理有限公司，住所地：北京市豐臺區(qū)。
法定代表人：張紹文，總經(jīng)理。
委托代理人：姚志鋒，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：焦淑艷，個體工商戶。
被上訴人（原審被告）：姚某某，個體工商戶。
二被上訴人委托代理人：任國清，河北清亮律師事務(wù)所律師。
原審被告：焦連陽，個體工商戶。

上訴人北京順利時代貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱順利時代公司）為與被上訴人焦淑艷、姚某某，原審被告焦連陽合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1293號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月22日公開開庭審理了本案。上訴人順利時代公司的委托代理人姚志鋒和被上訴人焦淑艷、姚某某及委托代理人任國清等到庭參加了訴訟。原審被告焦連陽經(jīng)本庭合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2009年12月10日，焦連陽與順利時代公司簽訂《貨運(yùn)代理協(xié)作合同》，合同約定由焦連陽承接順利時代公司由青龍、遵化發(fā)往北京的貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)；發(fā)貨人委托順利時代公司代收的貨款，順利時代公司委托焦連陽代收；雙方代理費(fèi)的分成方式為順利時代公司占40%，焦連陽占60%。同日，焦連陽與順利時代公司簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，合同約定焦連陽以坐落在青龍鎮(zhèn)公安局家屬樓6-102號樓房提供最高額抵押，擔(dān)保限額為二十萬元，抵押期限為“青龍的焦連陽清償完拖欠抵押權(quán)人的各種費(fèi)用為止”。2009年11月28日，焦淑艷、姚某某與順利時代公司簽訂《保證擔(dān)保合同》，合同約定，二保證人自愿為焦連陽擔(dān)保，保證人保證在焦連陽履行與順利時代公司履行貨運(yùn)代理協(xié)作合同（五年期間）與主合同期限相同期限對焦連陽應(yīng)返還給順利時代公司的代收貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證限額為肆拾萬元。2015年1月10日，焦連陽給順利時代公司打了欠條，欠款金額為788082.8元，保證在2015年5月31日前還清。焦連陽未在承諾的還款時間還款，所以起訴到法院，請求人民法院依法判決焦連陽、焦淑艷、姚某某連帶返還順利時代公司代收貨款788082.8元。
原審法院認(rèn)為，順利時代公司與焦連陽簽訂《貨運(yùn)代理協(xié)作合同》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。關(guān)于《抵押擔(dān)保合同》，焦連陽雖辯稱抵押物已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，即使轉(zhuǎn)讓順利時代公司也在最高二十萬元限額內(nèi)對轉(zhuǎn)讓價款享有優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于《保證擔(dān)保合同》，合同約定“保證人保證在焦連陽履行與順利時代公司履行貨運(yùn)代理協(xié)作合同（五年期間）與主合同期限相同期限對焦連陽應(yīng)返還給甲方的代收貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任”，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題解釋》第三十二條規(guī)定的保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月的情形。關(guān)于主債務(wù)履行期限，代收貨款屬于一定期限內(nèi)持續(xù)產(chǎn)生的，根據(jù)《貨運(yùn)代理協(xié)作合同》第十一條約定，發(fā)貨人委托順利時代公司代收的貨款，順利時代公司委托焦連陽代收，須于貨到當(dāng)日將代收款返回北京交順利時代公司財務(wù)或當(dāng)日通過銀行打款。故焦淑艷、姚某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月，即2014年12月10之后六個月，順利時代公司未舉證證明在保證期間內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利，故對順利時代公司要求焦淑艷、姚某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，法院不予支持。焦連陽辯稱欠款中“包含庫存的貨、沒有收到的貨、破損的貨，應(yīng)該扣除，我還款的部分順利時代公司沒有減出去，我的60%的運(yùn)費(fèi)沒有給我結(jié)算”，在其為順利時代公司所打的欠條中沒有體現(xiàn)，故焦連陽應(yīng)按照欠條確定的金額返還順利時代公司代收貨款。遂判決：（一）焦連陽于判決生效之日起十日內(nèi)返還北京順利時代貨運(yùn)代理有限公司代收貨款788082.8元；（二）北京順利時代貨運(yùn)代理有限公司對焦連陽自有的位于青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)公安局家屬樓6-102號樓房享有優(yōu)先受償權(quán)；（三）駁回北京順利時代貨運(yùn)代理有限公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)11275元，由焦連陽負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為：上訴人順利時代公司與原審被告焦連陽及被上訴人焦淑艷、姚某某簽訂的《貨運(yùn)代理協(xié)作合同》、《抵押擔(dān)保合同》、《保證擔(dān)保合同》均為有效合同，各方應(yīng)依約履行。原審被告焦連陽收款后未及時給付上訴人順利時代公司全部代收款，尚欠款788082.8元，并出具了欠條，該事實清楚。被上訴人焦淑艷、姚某某應(yīng)依保證擔(dān)保合同的約定，在欠款范圍內(nèi)承擔(dān)40萬元的保證責(zé)任。關(guān)于被上訴人焦淑艷、姚某某的保證期間，依擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月，即2014年12月10日之后六個月，保證期間至2015年6月10日為屆滿之日。上訴人順利時代公司2015年5月12日到法院起訴，并被法院受理立案，因此，上訴人起訴主張保證擔(dān)保人焦淑艷、姚某某依約承擔(dān)保證責(zé)任未超過法律規(guī)定的訴訟時效期間，保證人焦淑艷、姚某某應(yīng)對焦連陽欠款中的40萬元承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1293號民事判決第一、二項；
二、撤銷河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1293號民事判決第三項；
三、被上訴人焦淑艷、姚某某在焦連陽欠款788082.8元范圍內(nèi)對其400000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)7300元，由被上訴人焦淑艷、姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭