北京雅某建筑工程有限公司
王雄冠（河北慶都律師事務所）
張中杰（河北慶都律師事務所）
鄭某某
張俊甲（河北英匯律師事務所）
黃建生
王立新（河北慶都律師事務所）

原告北京雅某建筑工程有限公司，住所地:北京市。
法定代表人王雅某，該公司經(jīng)理。
委托代理人王雄冠，河北慶都律師事務所律師。
委托代理人張中杰，河北慶都律師事務所律師。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市，無業(yè)。
委托代理人張俊甲，河北英匯律師事務所律師。
第三人黃建生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣，農(nóng)民。
委托代理人王立新，河北慶都律師事務所律師。
原告北京雅某建筑工程有限公司與被告鄭某某、第三人黃建生不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王雄冠、被告委托代理人張俊甲、第三人委托代理人王立新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年初，原告承包了北京福斯電線有限公司車間改造工程，后原告將該工程的土建工程分包給黃建生施工隊進行施工。
因被告系黃建生的外甥女，在2009年5月6日原告委托被告將30，000元工程款轉(zhuǎn)交給黃建生，作為工程預付款。
2012年1月20日原告與黃建生就該工程進行結(jié)算時，原告才得知被告并未將該款給付黃建生，被告領取工程款的事實黃建生并不知情，黃建生至今并未獲得該筆工程款，且黃建生并不承認被告的行為。
原告認為被告沒有合法根據(jù)持有該款，原告委托被告的事宜并未完成，該款理應如數(shù)返還。
被告的行為給原告造成了較大的損失，故訴請法院依法判決被告立即返還原告工程款30，000元，訴訟費用由被告負擔。
被告辯稱，其對原告訴訟請求不予認可，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人述稱，要求原告或被告給付第三人工程款30，000元。
本院認為，原告主張被告返還其委托被告給付第三人的預付工程款30，000元，并提供被告書寫的收款條一張，被告認可該收款條系其書寫，并稱其收到的是福斯電線廠的錢，該收款條是其出具給福斯電線廠的，其有親屬也給福斯電線廠施工，該親屬并非第三人。
現(xiàn)原告持有該收款條，被告未提供證據(jù)證明其觀點，亦未提供其占有該30，000元工程款的合法依據(jù)，故應認定被告從原告處支取預付工程款30，000元，被告應將該工程款30，000元返還原告，對原告的訴訟請求依法應予支持。
第三人主張原告或被告給付工程款30，000元，與本案并非同一法律關(guān)系，且其在本案中為無獨立請求權(quán)第三人，故對第三人主張，本案不予處理。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某返還原告北京雅某建筑工程有限公司工程款30，000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告負擔，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告主張被告返還其委托被告給付第三人的預付工程款30，000元，并提供被告書寫的收款條一張，被告認可該收款條系其書寫，并稱其收到的是福斯電線廠的錢，該收款條是其出具給福斯電線廠的，其有親屬也給福斯電線廠施工，該親屬并非第三人。
現(xiàn)原告持有該收款條，被告未提供證據(jù)證明其觀點，亦未提供其占有該30，000元工程款的合法依據(jù)，故應認定被告從原告處支取預付工程款30，000元，被告應將該工程款30，000元返還原告，對原告的訴訟請求依法應予支持。
第三人主張原告或被告給付工程款30，000元，與本案并非同一法律關(guān)系，且其在本案中為無獨立請求權(quán)第三人，故對第三人主張，本案不予處理。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某返還原告北京雅某建筑工程有限公司工程款30，000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告負擔，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：霍震

書記員：劉響宇（兼）