原告：北京銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：沈建峰，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：卓芬，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)。
　　原告北京銀行股份有限公司上海分行與被告趙某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京銀行股份有限公司上海分行的委托訴訟代理人卓芬律師、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告趙某某歸還原告借款本金530,563.53元及截止2018年7月27日的利息63,846.14元、逾期利息43,066.43元；2.判令被告趙某某支付以本息594,409.67元為基數(shù)，自2018年7月28日起至實(shí)際清償之日止按合同約定的貸款利率水平加收50%計(jì)算的逾期利息(具體金額以銀行出具的賬單為準(zhǔn))；3.判令被告趙某某支付原告律師費(fèi)損失3,000元；4.訴訟費(fèi)由被告趙某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月11日，原告與被告簽署編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX《個(gè)人貸款借款合同》，約定：原告向被告提供貸款650,000元，貸款期限60個(gè)月，用途為購(gòu)紅木家具，貸款期限自2015年2月11日起至2020年2月11日，具體以實(shí)際放款日開(kāi)始計(jì)算，實(shí)際放款日為2015年2月13日；貸款利率為放款日同期基準(zhǔn)利率上浮40%，于每年1月1日調(diào)整；還款方式為等額本息；逾期罰息利率為合同利率上浮50%；首次還款日為2015年3月20日；借款人未能按期足額償還任何到期應(yīng)付貸款利息、本金或其他應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)就欠付款項(xiàng)按照逾期罰息利率加付逾期期間以實(shí)際天數(shù)計(jì)算的罰息；借款人未能按期足額支付利息、本金或其他應(yīng)付款項(xiàng)即構(gòu)成借款人的違約事件，原告有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下的全部債務(wù)立即到期、要求賠償原告損失及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)用等)。上述《個(gè)人貸款借款合同》簽訂后，原告于2015年2月13日向被告發(fā)放了貸款650,000元。被告于2016年3月20日開(kāi)始未履行還款義務(wù)。截至2018年7月27日，被告尚欠原告借款本金530,563.53元、利息63,846.14元及逾期利息43,066.43元。被告至今未履行上述還款義務(wù)。原告因本案訴訟支付律師費(fèi)3,000元。為此，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告趙某某辯稱，認(rèn)可與原告形成金融借款合同關(guān)系的事實(shí)，但其目前沒(méi)有償還能力。對(duì)于原告主張的訴請(qǐng)1中的本金無(wú)異議，利息、逾期利息認(rèn)為利率過(guò)高；對(duì)于原告主張的訴請(qǐng)2的計(jì)算方式無(wú)異議；對(duì)于原告主張的訴請(qǐng)3不清楚是否需要支付。
　　經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2015年2月11日，原告與被告簽署編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX《個(gè)人貸款借款合同》，約定：原告向被告提供貸款650,000元，貸款期限60個(gè)月，用途為購(gòu)紅木家具，貸款期限自2015年2月11日起至2020年2月11日(首次實(shí)際發(fā)放日推遲的，最終到期日相應(yīng)順延)，實(shí)際放款日為2015年2月13日；貸款利率為放款日同期基準(zhǔn)利率上浮40%，于基準(zhǔn)利率調(diào)整日次年1月1日起調(diào)整；還款方式為等額本息還款；逾期罰息利率為合同利率上浮50%；首次還款日為2015年3月20日；被告未能按期足額支付利息、本金或其他應(yīng)付款項(xiàng)構(gòu)成違約事件，原告有權(quán)根據(jù)本合同的約定或/及法律法規(guī)的規(guī)定行使違約救濟(jì)權(quán)利，包括但不限于糾正違約、計(jì)收罰息、宣布本合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)立即到期、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)益而發(fā)生的費(fèi)用(包括但不限于訴訟/仲裁費(fèi)用、律師費(fèi)用及其他合理費(fèi)用)等。2015年2月13日，原告向被告發(fā)放了貸款650,000元。被告于2016年2月20日開(kāi)始出現(xiàn)逾期還款的情況。截至2018年7月27日，被告尚欠原告借款本金530,563.53元、利息63,846.14元及逾期利息43,066.43元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《個(gè)人貸款借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告已按約發(fā)放貸款，被告未按約還款，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)要求被告歸還貸款本金，并支付利息和逾期利息。關(guān)于提前到期日，原告與被告均認(rèn)可為2018年7月27日，于法不悖，本院予以認(rèn)可。關(guān)于律師費(fèi)，涉案《個(gè)人貸款借款合同》已約定發(fā)生違約事件時(shí)律師費(fèi)由被告承擔(dān)，該費(fèi)用原告已實(shí)際支出且該律師費(fèi)的金額也符合律師收費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告律師費(fèi)損失予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告北京銀行股份有限公司上海分行借款本金530,563.53元；
　　二、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京銀行股份有限公司上海分行上述借款截至2018年7月27日的利息63,846.14元及逾期利息43,066.43元；
　　三、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京銀行股份有限公司上海分行上述借款自2018年7月28日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以借款本息594,409.67元為基數(shù)，按涉案《個(gè)人貸款借款合同》約定的合同貸款利率上浮50%計(jì)算)；
　　四、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京銀行股份有限公司上海分行律師費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,204元，減半收取計(jì)5,102元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書(shū)記員：朱??歡