北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司
李春生
劉建斌（懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所）
承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司
王志宏
陳曉峰（河北灤峰律師事務(wù)所）

原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司，住所地，北京市海淀區(qū)交大東路60號(hào)舒至嘉園商業(yè)B區(qū)第二層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人王蘊(yùn)宏，董事長(zhǎng)。
委托代理人李春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉建斌，懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。
被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司，住所地，承某市雙橋區(qū)新華路北10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9113080274017150XT。
法定代表人徐志軍，總經(jīng)理。
委托代理人王志宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳曉峰，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司與被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司的委托代理人李春生、劉建斌，被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司的委托代理人王志宏、陳曉峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司訴稱，2014年被告承建華能新能源懷來(lái)風(fēng)電場(chǎng)土建工程，其中電采暖系統(tǒng)被告采購(gòu)了我方的產(chǎn)品，我方與被告于2014年5月27日簽訂電暖器采購(gòu)合同。
按照合同約定貨到現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)付我方90%貨款，即258399元，然而貨到現(xiàn)場(chǎng)后被告找各種理由拖延付款，當(dāng)時(shí)由于工期較緊，也出于對(duì)被告的信任，我方答應(yīng)了被告安裝完畢以后就付款的要求。
安裝調(diào)試完畢以后電暖器各個(gè)房間運(yùn)行正常，也得到了甲方認(rèn)可。
之后按照合同我方多次追要貨款未果，最后電話也不接了。
到2015年10月被告應(yīng)付我方質(zhì)保金28711元，之后我方又向被告索要貨款至今未果。
原告訴至法院，要求判令被告支付原告貨款264610元及相應(yīng)違約金。
原告為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù):1、華能新能源懷來(lái)風(fēng)電場(chǎng)工程電暖器合同書(shū)及發(fā)貨單各一份，證明合同是原告與本案被告簽訂的合同，發(fā)貨單證明原告已將貨物送達(dá)當(dāng)時(shí)施工的地方并安裝完畢，質(zhì)保期已過(guò)。
2、打印的五張照片，證明電暖器已經(jīng)安裝到現(xiàn)場(chǎng)。
被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司辯稱，原告所訴被告主體不適格，原被告之間不存在電暖器的買賣合同關(guān)系；在本案中涉案的電暖器安裝工程已由被告于2014年7月20日與張北縣凱建建材銷售有限公司簽訂了該項(xiàng)目的電暖器及空調(diào)材料采購(gòu)合同，且被告方已全額向張北縣凱建建材銷售有限公司履行了電暖器及空調(diào)安裝的付款義務(wù)；原告所訴缺少事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，且主張貨款本金及違約金計(jì)算有誤，計(jì)算時(shí)間不認(rèn)可。
被告為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù):1、2013年10月25日《華能懷來(lái)風(fēng)電場(chǎng)49.5MW升壓站土建工程施工勞務(wù)合同書(shū)》、2013年11月30日《華能懷來(lái)風(fēng)電49.5MW升壓站土建工程消防水暖施工合同書(shū)》、2013年7月20日凱建公司的材料采購(gòu)合同[工程名稱:華能懷來(lái)風(fēng)電49.5MW升壓施工（電暖器、空調(diào)）]各一份，證明被告已將涉案工程以勞務(wù)分包形式分包給張北華建工程有限公司，在承建該項(xiàng)目中勞務(wù)及材料采購(gòu)均由張北縣華建公司和凱建公司承擔(dān)。
2、銀行電子回單六份，證明在履行合同中，被告已向分包單位履行了付款義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司與被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司于2014年5月27日簽訂的《華能新能源懷來(lái)風(fēng)電場(chǎng)工程電暖器合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違法相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效合同，本院予以確認(rèn)。
被告所稱合同中的簽章系冒用的抗辯理由，因被告未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。
原告現(xiàn)已將合同項(xiàng)下的電暖器（除一套價(jià)值22500元的配電柜未安裝）于2014年8月30日按被告指定的地點(diǎn)安裝完畢，但被告至今未向原告支付貨款，被告應(yīng)向原告履行付款義務(wù)，即應(yīng)給付原告貨款264610元。
被告雖與張北縣華建工程有限責(zé)任公司、張北縣凱建建材銷售有限公司簽訂了轉(zhuǎn)包合同，但本案所涉的《華能新能源懷來(lái)風(fēng)電場(chǎng)工程電暖器合同書(shū)》，系原被告之間簽訂的，按照合同相對(duì)性原則，被告應(yīng)向原告支付貨款；被告應(yīng)向原告支付違約金1323.05元即（264610元×5‰）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司貨款264610元及違約金1323.05元。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2803元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司與被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司于2014年5月27日簽訂的《華能新能源懷來(lái)風(fēng)電場(chǎng)工程電暖器合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違法相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效合同，本院予以確認(rèn)。
被告所稱合同中的簽章系冒用的抗辯理由，因被告未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。
原告現(xiàn)已將合同項(xiàng)下的電暖器（除一套價(jià)值22500元的配電柜未安裝）于2014年8月30日按被告指定的地點(diǎn)安裝完畢，但被告至今未向原告支付貨款，被告應(yīng)向原告履行付款義務(wù)，即應(yīng)給付原告貨款264610元。
被告雖與張北縣華建工程有限責(zé)任公司、張北縣凱建建材銷售有限公司簽訂了轉(zhuǎn)包合同，但本案所涉的《華能新能源懷來(lái)風(fēng)電場(chǎng)工程電暖器合同書(shū)》，系原被告之間簽訂的，按照合同相對(duì)性原則，被告應(yīng)向原告支付貨款；被告應(yīng)向原告支付違約金1323.05元即（264610元×5‰）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付原告北京鈷得暖業(yè)能源技術(shù)發(fā)展有限公司貨款264610元及違約金1323.05元。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2803元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聞達(dá)

書(shū)記員：徐靜