北京鑫眾通某商貿(mào)有限公司
張建鎖（河北泰通律師事務(wù)所）
陳永（河北泰通律師事務(wù)所）
馬某某
張某某
秦某某

原告北京鑫眾通某商貿(mào)有限公司，住所地:北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)社區(qū)服務(wù)中心C段北京捷勝賓館2027室。
法定代表人張典強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人張建鎖，河北泰通律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳永，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，住定州市。
被告張某某，住定州市。
被告秦某某，住定州市。
原告北京鑫眾通某商貿(mào)有限公司與被告馬某某、張某某、秦某某侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張光亞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張建鎖、陳永、被告馬某某、張某某到庭參加訴訟。被告秦建改經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告北京鑫眾通某商貿(mào)有限公司對(duì)京A×××××重型普通貨車擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在發(fā)生交通事故后，原、被告本應(yīng)到交警部門進(jìn)行依法處理，被告馬保利私自將事故車輛扣留，顯系不當(dāng)，侵害了原告對(duì)車輛的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，故原告要求被告返還車輛的主張本院予以支持。被告馬某某于2014年8月18日將涉案車輛扣留后，原告應(yīng)及時(shí)找相關(guān)部門予以解決，如果怠于行使訴權(quán)造成損失擴(kuò)大，原、被告對(duì)此均負(fù)有責(zé)任，故原告要求被告賠償2萬(wàn)元損失的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于判決生效后五日內(nèi)返還原告北京鑫眾通某商貿(mào)有限公司京A×××××重型普通貨車一輛。
案件受理費(fèi)775元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告北京鑫眾通某商貿(mào)有限公司對(duì)京A×××××重型普通貨車擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在發(fā)生交通事故后，原、被告本應(yīng)到交警部門進(jìn)行依法處理，被告馬保利私自將事故車輛扣留，顯系不當(dāng)，侵害了原告對(duì)車輛的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，故原告要求被告返還車輛的主張本院予以支持。被告馬某某于2014年8月18日將涉案車輛扣留后，原告應(yīng)及時(shí)找相關(guān)部門予以解決，如果怠于行使訴權(quán)造成損失擴(kuò)大，原、被告對(duì)此均負(fù)有責(zé)任，故原告要求被告賠償2萬(wàn)元損失的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告馬某某于判決生效后五日內(nèi)返還原告北京鑫眾通某商貿(mào)有限公司京A×××××重型普通貨車一輛。
案件受理費(fèi)775元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張光亞

書記員：劉巖