原告北京鑫豐某某金屬材料有限公司。
法定代表人王錦瑞，董事長。
組織機(jī)構(gòu)代碼68439237-4。
委托代理人馬連勇，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王健。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人李文健，董事長。
組織機(jī)構(gòu)代碼10926108-7。
委托代理人楊振鋼，彭麗芝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告時(shí)某某。
被告卜召雄。
委托代理人彭麗芝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告張廣起。
被告滄州一方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

原告北京鑫豐某某金屬材料有限公司訴被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、時(shí)某某、卜召雄、張廣起、滄州一方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王健、馬連勇、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司委托代理人楊振鋼，彭麗芝，被告卜召雄委托代理人彭麗芝到庭參加了訴訟，被告時(shí)某某、張廣起、滄州一方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月11日原告與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司嘉禾一方花園二期項(xiàng)目部簽訂1份工業(yè)品買賣合同，按照合同約定，由原告為該項(xiàng)目提供螺紋鋼、線材、型材、直條、鋼板。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按國標(biāo)執(zhí)行；提貨方式：買受人（被告）指定工地；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法、地點(diǎn)及期限：按國家標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收貨物，如有爭議，交上級質(zhì)檢部門復(fù)檢，確屬質(zhì)量問題，由乙方（原告負(fù)責(zé)換貨或退貨；運(yùn)輸方式及到達(dá)站（港）和費(fèi)用負(fù)擔(dān)：乙方負(fù)責(zé)運(yùn)費(fèi)。出賣人對標(biāo)的物質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件及期限：甲方（被告）收到貨物后，如發(fā)現(xiàn)外觀及質(zhì)量與合同不符應(yīng)與3日內(nèi)向甲方提出書面異議，過期視為合格；結(jié)算方式及期限：自送貨之日起45天內(nèi)付清全部貨款。特殊約定條款：甲方保證在雙方所約定的期限內(nèi)付款，如推遲付款甲方必須給乙方每日每噸加5（伍）錢滯納金。合同簽訂后，原告累計(jì)給被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建的滄州嘉禾一方花園中太項(xiàng)目部30#、39#樓供應(yīng)鋼材1148.36噸，貨款總計(jì)6288718.4元，截止2013年4月20日被告已給付貨款1500000元，剩余貨款4788718.48元。2012年3月23日被告時(shí)某某給原告出具欠條1份，證實(shí)被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司嘉禾一方項(xiàng)目部欠原告違約多134萬元。2013年4月20日原告法定代表人王錦瑞、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司嘉禾一方項(xiàng)目部經(jīng)理卜召雄、擔(dān)保人被告張廣起簽訂還款協(xié)議書1份“北京鑫豐某某金屬材料有限公司給時(shí)某某承包的滄州嘉禾一方花園中太項(xiàng)目部30#、39#樓累計(jì)供應(yīng)鋼材1148.361噸，合計(jì)貨款6288718.48元（陸佰貳拾捌萬捌仟柒佰壹拾捌元肆角捌分整），時(shí)某某已給付貨款150萬元（壹佰伍拾萬元），還剩貨款4788718元未付（肆佰柒拾捌萬捌仟柒佰壹拾捌元肆角捌分整）。30#、39#樓時(shí)某某施工到一半時(shí)，因資金問題不能正常施工，無力繼續(xù)承建，于2012年2月撤場。2012年3月份由卜召雄接替時(shí)某某承建30#、39#樓工程進(jìn)行施工，對于時(shí)某某拖欠的北京鑫豐某某金屬材料有限公司的鋼材貨款，卜召雄經(jīng)中太協(xié)商承擔(dān)時(shí)某某所欠北京鑫豐某某金屬材料有限公司的貨款。卜召雄施工過程中沒有使用王錦瑞的鋼筋，卜召雄施工期間替時(shí)某某已給付北京鑫豐某某金屬材料有限公司貨款45萬元，大寫（肆拾伍萬元整），還余欠貨款4338718.48元，大寫（肆佰叁拾叁萬捌仟柒佰壹拾捌元肆角捌分整）。因時(shí)某某惡意拖欠北京鑫豐某某金屬材料有限公司的鋼筋款在先，致使北京鑫豐某某金屬材料有限公司帶人到30#、39#樓工地阻工、斷電，所造成的損失和北京鑫豐某某金屬材料有限公司無關(guān)，一切損失由時(shí)某某承擔(dān)。為了維護(hù)工地正常施工，不影響正常工期，經(jīng)協(xié)商和中間人調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議，協(xié)議如下：一、2013年4月22日前卜召雄替時(shí)某某給付北京鑫豐某某金屬材料有限公司貨款815000元，大寫民（捌拾壹萬伍仟元整）。二、2013年4月22日至2013年4月27日卜召雄替時(shí)某某給付北京鑫豐某某金屬材料有限公司貨款985000元，大寫：（玖拾捌萬伍仟元整）。三、2013年5月30日前卜召雄替時(shí)某某給付北京鑫豐某某金屬材料有限公司貨款1000000元（壹佰萬元）。四、在前三次付款后北京鑫豐某某金屬材料有限公司把鋼材稅票開到中太建設(shè)集團(tuán)，鋼材稅票開清后在2013年6月20日前有卜召雄替時(shí)某某把所欠北京鑫豐某某金屬材料有限公司的貨款付清。如還款人不按協(xié)議付清由擔(dān)保人負(fù)責(zé)，如不能付款由擔(dān)保人停工直到把鋼筋余款付清在繼續(xù)施工。所造成的一切后果與北京鑫豐某某金屬材料有限公司無關(guān)。”隨后中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司先后給付原告2850000元，剩余1938718.48元未能給付。原告為此提交1份銀行進(jìn)帳單，證實(shí)2013年7月16日中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司曾撥付貨款485000元，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、卜召雄對進(jìn)帳單的真實(shí)性未提出異議。
另查明，滄州市嘉禾一方花園30#、39#樓系被告滄州一方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)項(xiàng)目，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司雖辯稱，原告與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司嘉禾一方花園二期項(xiàng)目部簽訂的工業(yè)品買賣合同，所用公章為個(gè)人私刻，未經(jīng)中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司授權(quán)，與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司無關(guān)，被告時(shí)某某不是中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司授權(quán)的嘉禾一方項(xiàng)目部經(jīng)理，其沒有權(quán)限代表中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂買賣合同，但認(rèn)可被告卜召雄是代理中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司行為，被告卜召雄辯稱其履行的是中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司行為，是職務(wù)行為。原告為此提起訴訟，請求依法判令四被告償還欠款本金人民幣1938718.48元，本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：

本院認(rèn)為，原告與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司嘉禾一方花園二期項(xiàng)目部簽訂的工業(yè)品買賣合同實(shí)際履行，應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，該合同應(yīng)合法有效，本院依法確認(rèn)。被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司雖辯稱，該合同所蓋中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司嘉禾一方二期項(xiàng)目部公章是個(gè)人私刻，被告時(shí)某某未經(jīng)授權(quán)不是該項(xiàng)目經(jīng)理，所簽訂合同與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司無關(guān)，但未能舉證，本院不予采信。且被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司印證卜召雄代理其行為，被告卜召雄也辯稱履行中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司行為，2013年4月20日被告卜召雄與原告法定代表人王錦瑞、擔(dān)保人張廣起簽訂1份還款協(xié)議，明確約定了中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司嘉禾一方二期項(xiàng)目部所欠原告貨款由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司予以償還，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在還款協(xié)議簽訂后，陸續(xù)給付了原告貨款2800000元，尚剩1938718.48元未給付。對被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司所辯稱的原告供應(yīng)鋼材行為與其無關(guān)的抗辯理由，本院不予支持。同時(shí)，關(guān)于被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司和卜召雄均稱該還款協(xié)議書系原告采取阻工等非法手段迫使卜召雄違背自己的意愿簽訂的，其不應(yīng)有任何證明效力，因在還款協(xié)議中已明確約定：“因時(shí)某某惡意拖欠北京鑫豐某某金屬材料有限公司的鋼筋款在先，致使北京鑫豐某某金屬材料有限公司帶人到30#、39#樓工地阻工、斷電，所造成的損失和北京鑫豐某某金屬材料有限公司無關(guān)，一切損失由時(shí)某某承擔(dān)?！睉?yīng)視為原、被告雙方已就該問題的責(zé)任承擔(dān)事宜達(dá)成了協(xié)議，被告卜召雄代表中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂的還款協(xié)議，并未違反被告卜召雄意愿所簽訂，對被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司和卜召雄該抗辯理由，本院也不予支持。對所拖欠原告的貨款1938718.48元，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。被告時(shí)某某、卜召雄履行的是職務(wù)行為，對此不承擔(dān)責(zé)任。被告滄州一方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為涉案30#、39#樓開發(fā)商，應(yīng)在未給付被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告張廣起自愿為上述貨款提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為有效，對償還上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告時(shí)某某、張廣起、滄州一方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄對原告訴求的抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條、第一百三十五條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司償還原告北京鑫豐某某金屬材料有限公司貨款1938718.48元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告張廣起對償還上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、被告滄州一方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在未給付被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回原告北京鑫豐某某金屬材料有限公司對被告時(shí)某某、卜召雄的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)22248元，保全費(fèi)5000元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、張廣起承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉志新 人民陪審員　　肖俊霞 人民陪審員　　陳紅英

書記員：姚國彥