上訴人(原審被告)：北京金某某教育科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：胡潔雯，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭鵬，北京市柳沈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁玉瓊，北京市柳沈律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海摯恩實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱月蘭，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜南，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　上訴人北京金某某教育科技有限公司(以下簡稱金某某公司)因侵害商標權(quán)糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2019)滬0104民初19653號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人金某某公司上訴稱：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第二十八條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱民訴法司法解釋)第二十四條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，而侵權(quán)行為地又包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。一審法院既非被告住所地，也非侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。1.上訴人的主要辦事機構(gòu)所在地和登記地均為北京市朝陽區(qū)，對應(yīng)的管轄法院為北京市朝陽區(qū)人民法院。2.即使上訴人存在侵權(quán)行為，侵權(quán)行為實施地也只能是上訴人計算機設(shè)備所在地，也不在上海市徐匯區(qū)。3.被上訴人上海摯恩實業(yè)有限公司(以下簡稱摯恩公司)并未提供證據(jù)證明其所稱的上訴人存在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侵權(quán)行為，被上訴人住所地不能被視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，故本案不應(yīng)適用民訴法司法解釋第二十五條的規(guī)定直接認定侵權(quán)行為地為被上訴人住所地。綜上，上訴人請求本院撤銷原審裁定，將本案移送北京市朝陽區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系被上訴人摯恩公司以上訴人金某某公司在其網(wǎng)站上使用“金考”字樣，將“金某某”作為自己的商標使用，通過百度搜索推廣在全國范圍內(nèi)進行廣告推廣，并通過在線網(wǎng)上培訓等方式開展培訓和講課，構(gòu)成對被上訴人“金考”注冊商標專用權(quán)的侵犯為由，向一審法院提起的商標侵權(quán)之訴。且被上訴人就其主張向一審法院提交了(2019)滬閔證經(jīng)字第518號公證書作為初步證據(jù)。民事訴訟法第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。民訴法司法解釋第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。如前所述，被上訴人主張的上訴人的侵權(quán)行為包括信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，故本案的侵權(quán)行為地包括被上訴人住所地。鑒于被上訴人住所地位于上海市奉賢區(qū)，根據(jù)上海市高級人民法院關(guān)于基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的相關(guān)規(guī)定，上海市徐匯區(qū)人民法院有權(quán)管轄奉賢區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故被上訴人向一審法院提起本案訴訟于法有據(jù)。上訴人的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持。一審法院所作裁定應(yīng)予維持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：劉??靜

書記員：錢光文